Ein Großteil der akribisch detaillierten Animation für den Live-Action/CGI-Disney-Film Das Dschungelbuch wurde in den Büros der Moving Picture Company mit Sitz in Soho in Bengaluru erstellt. Der Film hat in diesem Jahr den Oscar für die besten visuellen Effekte gewonnen.
Ein Großteil der fortschrittlichen Computergrafik-Technologie, die für die Tigerszenen in Life of Pi verwendet wurde, wurde in den Büros von Rhythm & Hues, einem in Los Angeles ansässigen SFX-Unternehmen, in Mumbai und Hyderabad entwickelt. Life of Pi wurde 2013 mit dem Oscar für die besten visuellen Effekte ausgezeichnet.
Skyfall, Shrek, How to Train your Dragon… die Liste der Animationsfilme, die große Teile der Arbeit an indische Studios ausgelagert haben, ist lang und wächst. Doch wenn man nach atemberaubenden, preisgekrönten Original-SFX- oder Animationsfilmen indischer Studios sucht, die sichtbar oder kommerziell erfolgreich sind, findet man fast keinen. Am nächsten kommt uns der 2015 erschienene Kassenschlager Baahubali: The Beginning. Die Fortsetzung Baahubali: The Conclusion soll im Juli in die Kinos kommen und Berichten zufolge arbeiten 33 Studios an der VFX-Postproduktion, deren Effekte 15 Monate in Anspruch nahmen.
Im Jahr 2005 gab es den sehr erfolgreichen Hanuman, der einen Gewinn von ₹5 crore einbrachte. Chhota Bheem, das 2008 ins Leben gerufen wurde, soll in den neun Jahren seines Bestehens über 40 Millionen Zuschauer erreicht haben, und eine Studie aus dem Jahr 2013 bezifferte den Wert der Marke auf 300 Millionen Pfund. Rajiv Chilakha, der Schöpfer der Serie, ist möglicherweise Indiens kommerziell erfolgreichster Animator.
Die äußerst beliebte Kinderserie „Hanuman“.
Außer diesen scheint es nichts zu geben. Ab und zu mal Chaar Sahibzaade (2014), Harry Bawejas Superhit unter den Punjabi-Animationen, oder Motu Patlu (2016), die TV-Sitcom für Kinder. Und danach geht es direkt zurück in die 1970er Jahre und zu Ek Anek, dem sehr berühmten Kurzfilm der Films Division.
Voll, aber leer
Es scheint, dass das Land in Animationstalenten schwimmt, aber einheimische Filme sind entweder ungeschickt gemacht oder nicht vorhanden. Die hiesigen Animationsstudios sind offensichtlich gut darin, Fließbandarbeit zu leisten, aber sie bringen keine originellen Filme hervor. Und das ist seit dem Animationsboom der späten 90er Jahre so.
E. Suresh, der Gründer von Studio Eeksaurus, das 2015 unter anderem den allerersten internationalen Animationsfilmpreis von Annecy in Indien gewonnen hat, sagt: „Von etwa 10.000 Animatoren (d. h. Menschen, die nur nach einem Auftrag animieren) haben wir vielleicht 10 Animationsfilmemacher, die mit Leidenschaft einen Film mit dem Medium Animation machen wollen.“
Suresh fügt zwei weitere Gründe hinzu, warum die Animation hierzulande in der Schwebe hängt: „Der Mangel an originellen Geschichten, an Autoren, die Animationsfilme denken und schreiben können“, und zweitens der Mangel an Produzenten und Studios, die in animierten Inhalten einen Wert oder Geld sehen. „Stattdessen“, so Suresh, „beklagen sie nur, dass es in Indien keinen Markt für Animationsfilme gibt.“
Interessanterweise ist dies auch ein Kommentar zum Zustand der heutigen Filmvorstellungskraft des Landes. Wie Suresh erklärt, können Animationsgeschichten verrückte Unmöglichkeiten als Prämisse verwenden, aber „unsere Vorstellungskraft scheint im Moment auf das beschränkt zu sein, was wir sehen können.“ Fast alle Filme wollen populäre Geschichten aus dem Ramayana oder dem Mahabharata erzählen. Suresh: „Es ist, als gäbe es in Indien nur zwei Mangas, die wirklich populär sind, während in Japan eine Million Mangas zur Auswahl stehen.“
Vaibhav Kumaresh von Vaibhav Studios, der 1999 die beliebte Figur Simpoo Singh für Channel V schuf, hat eine eher düstere Geschichte: „Alle unsere Produktionen waren riesige Flops… ob Arjuna, der von der Kritik sehr gelobt wurde, oder Roadside Romeo, der ein sehr hoch investierter Film war, das größte Unternehmen aus Bollywood.“ Und warum war das so? Nach Ansicht von Kumaresh war der Ansatz vielleicht ganz falsch. „Es ist keine Bollywood-Geschichte; man kann nicht einfach Fleisch und Blut auf Katzen und Hunde übertragen. So wird es nicht funktionieren. Das ist eine andere Sprache, eine andere Kunstform.“
Roadside Romeo.
Einen Animationsfilm zu machen ist nur die eine Hälfte der Arbeit; ihn zu promoten ist die andere Hälfte. Kumaresh erklärt: „Selbst wenn ich in fünf Jahren einen brillanten Film gemacht habe, brauche ich immer noch einen geeigneten Partner, um ihn zu vermarkten, zu vertreiben und zu bewerben. Ich muss Bollywood auf meine Seite ziehen, denn das wird unsere größte Konkurrenz sein. Sie kämpfen untereinander, sie buchen Termine im Voraus; es ist fast so, als hätten sie ein Monopol. Yashraj und Devgn Productions hatten diesen Konflikt mit Jab Tak Hai Jaan und Son of Sardar, weil beide am selben Tag in die Kinos kommen wollten. Warum sollten sie bei einem derartigen Verdrängungswettbewerb einen Kutta-Billi-Film (Hund und Katze) zeigen, wenn ein Film mit Salman in der Hauptrolle die Zuschauer anlockt?“
Politikmangel
Die Regierung unterstützt den Animationsfilm nicht, denn theoretisch ist er ein profitables Geschäft, das in den kommenden Jahren wachsen soll. Es gibt auch keine solide Fernseh- oder Theaterpolitik, die einheimischen Zeichentrickfilmen Raum gibt. Gitanjali Rao, eine von der Kritik gefeierte Animationsfilmemacherin, erzählt, wie Disney an Bord kam, um ihre zeitgenössische Version des Mahabharata zu produzieren, sich aber später mit Verweis auf die Kosten zurückzog. Rao: „Sie sagten mir, dass kein Animationsfilm mehr als 4 Millionen Pfund eingespielt hat, also können wir Ihr Projekt nicht finanzieren. Das ergibt für mich keinen Sinn, also denke ich, dass es einen anderen Grund gibt.“
Rao hat eine Verschwörungstheorie. „Einige Marketingexperten sagen mir, dass Disney Indien niemals einen indischen Animationsfilm erfolgreich machen wird, weil das ihren eigenen Markt untergräbt. Sie müssen ein Papier unterschreiben, das besagt, dass sie einheimische Inhalte produzieren werden, aber wenn ihnen die Qualität nicht gefällt, können sie es abblasen. Also eröffnen sie hier ein Geschäft, so dass jeder uns als Arbeitskräfte benutzen kann. Im Vertrag wird zwar versprochen, eigene Inhalte zu produzieren, aber sie können später immer noch sagen, dass ihnen die Inhalte nicht gut genug sind, um sie zu produzieren. Sie werden nie einen Animationsfilm in Indien produzieren.“
Dann ist da noch der Kostenfaktor. Wie Kumaresh erklärt, kann Cartoon Network fertige Animationsfilme von überall auf der Welt zu einem Zehntel der Kosten einer neuen indischen Produktion bekommen. „Wenn sie, sagen wir, für 4 Lakh eine Staffel Doraemon (eine japanische Anime-Show aus den 1960er Jahren) bekommen, warum sollten sie dann fast 1 Crore bezahlen, um hier einen Fernsehfilm zu produzieren“, fragt er.
Channel V’s Simpoo Singh.
Dies könnte man von allen internationalen Kinderkanälen sagen, ob Disney, Nickelodeon oder Cartoon Network, die nach Meinung von Branchenexperten nichts getan haben, um ein gesundes Terrain für gute, einheimische Zeichentrickinhalte zu schaffen. Suresh bekräftigt dies: „Diese multinationalen Unternehmen erzielen Gewinne, indem sie 30 Jahre alte Wiederholungen in Indien ausstrahlen, die billig aus verschiedenen Ländern beschafft wurden, und die Kinder stürzen sich darauf, weil es nichts Besseres gibt.“
Wer jedoch glaubt, dass die einheimischen Studios mehr Verständnis aufbringen könnten, der irrt. Chetan Sharma, Mitbegründer von Animagic India, sagt, seine Erfahrungen mit Filmen für Amar Chitra Katha (ACK) Media seien enttäuschend gewesen. Der Trailer seines Films Tripura kann online gefunden werden, aber der Film nicht. Es gab keine Werbung und keinen Rummel um ihn. Dazu Sharma: „In Indien wollen die Leute, dass Animationsfilme in der Hälfte der Zeit und mit einem Viertel des Budgets produziert werden. Dann erwarten sie die gleichen Gewinne wie bei einem Pixar-Film. Das passiert, wenn Geschäftsleute in den Animationsfilm einsteigen.“
In diesem düsteren Szenario gibt es die Children’s Film Society of India (CFSI), eine der wenigen staatlichen Einrichtungen, die Animationsfilmemachern Mittel zur Verfügung stellt. Aber die CFSI ist bekanntlich schlecht im Vertrieb. CEO Shravan Kumar erzählt, dass sie 2013, als er anfing, Rajshri Productions mit dem Vertrieb von Rajan Khosas Gattu beauftragten, aber obwohl der Film nicht einmal seine Herstellungskosten wieder einspielen konnte, bestanden die Verleiher auf ihrem Anteil von 20 %. Das hat das CFSI davon abgehalten, Verleiher zu beauftragen.
Kumar stimmt zu, dass gute indische Filme sichtbar gemacht werden sollten, meint aber, dass nur Kinder in den Zuständigkeitsbereich des CFSI fallen. Ein Beispiel ist Shilpa Ranades Goopi Gawaiya Bagha Bajaiya (2013), der Schulkindern im ganzen Land gezeigt wird, aber für ein erwachsenes Publikum nicht zugänglich ist.
Rao argumentiert, dass CFSI einige brillante Filme im Angebot hat, die aber nur Staub ansetzen. Die auf der Website verfügbaren Kopien sind oft schlecht, und das CFSI investiert einfach nicht in die Förderung von Talenten. „
Trotz dieser Widrigkeiten und der schwierigen Aufgabe, Animationsfilme zu machen, arbeiten alle vier Animatoren, mit denen ich gesprochen habe, an Filmen. Sie sind sich der Verantwortung bewusst, die auf ihnen lastet: nach den vielen Flops, die den Markt gegen indische Animationsfilme aufgebracht haben, einen guten Film herauszubringen. Sharma und Kumaresh arbeiten an ungenannten Filmen, während das konkreteste Projekt Raos Bombay Rose ist, der 2019 erscheinen soll. Das Studio Eeksaurus bringt regelmäßig Kurzfilme heraus und hat ein Inkubationszentrum eingerichtet, um junge Filmemacher zu betreuen. Es besteht Grund zur Hoffnung, dass das Dschungelbuch eines Tages in seinem Ursprungsland gedreht wird.
Der Autor ist ein in Mumbai ansässiger Schriftsteller und Filmemacher, der sich wünscht, dass alle Bürgersteige der Stadt so breit wären wie in Kala Ghoda, damit die Menschen manchmal darauf laufen könnten.