Meget af den omhyggeligt detaljerede animation til Disney-filmen The Jungle Book blev udført i Bengaluru-kontoret hos Moving Picture Company, der har hovedkvarter i Soho. Filmen vandt i år en Oscar for bedste visuelle effekter.

En stor del af den avancerede computergrafikteknologi, der blev brugt til at optage tigerscenerne i Life of Pi, blev udført på kontorerne i Mumbai og Hyderabad hos det Los Angeles-baserede SFX-firma Rhythm & Hues. Life of Pi vandt Oscar for bedste visuelle effekter i 2013.

Skyfall, Shrek, How to Train your Dragon … listen over animationsfilm, som har outsourcet store dele af arbejdet til indiske studier, er lang og voksende. Men hvis man leder efter fantastiske, prisbelønnede originale SFX- eller animationsfilm fra indiske studier, som er synlige eller kommercielle hits, finder man næsten ingen. Det tætteste, vi kommer, er 2015-smashhittet Baahubali: The Beginning. Dens efterfølger Baahubali: The Conclusion er planlagt til en udgivelse i juli og har efter sigende 33 studier, der arbejder på VFX-postproduktion, effekter, der tog 15 måneder at skabe.

I 2005 var der den meget succesfulde Hanuman, der gav et overskud på ₹5 crore. Chhota Bheem, der blev oprettet i 2008, siges at have fået over 40 millioner seere i løbet af de ni år, den har eksisteret, og i en undersøgelse fra 2013 blev brandet vurderet til ₹300 crore. Rajiv Chilakha, dens skaber, er muligvis Indiens mest kommercielt succesfulde animator.

Den enormt populære børneserie “Hanuman”.

Bortset fra disse ser det ud til, at der ikke er noget. En enkelt gang imellem Chaar Sahibzaade (2014), Harry Bawejas superhit Punjabi animationsfilm, eller Motu Patlu (2016), tv-sitcom’en for børn. Og derefter går vi helt tilbage til 1970’erne og Ek Anek, den meget berømte Films Division-kortfilm.

Fuldt, men tomt

Det ser ud til, at landet svømmer i animationstalent, men hjemlige film er enten kluntet lavet eller ikke-eksisterende. Animationsstudierne her er tydeligvis gode til at levere samlebåndsarbejde, men de kommer ikke med originale film. Og sådan har det været siden animationsboomet i slutningen af 90’erne.

E. Suresh, grundlæggeren af Studio Eeksaurus, der i 2015 bl.a. vandt Indiens første Annecy International Animation Film Award nogensinde, siger: “Ud af omkring 10.000 animatorer (som i folk, der bare animerer efter et briefing) har vi måske 10 animationsfilmskabere, der brænder for at lave en film ved hjælp af animationsmediet.”

Suresh tilføjer to andre grunde til, at animationen er fastlåst i et limbo her: “Manglen på originale historier, på forfattere, der kan tænke og skrive animation”, og for det andet manglen på producenter og studier, der kan se fordele eller penge i animationsindhold. “I stedet”, siger Suresh, “beklager de sig bare over, at der ikke er noget marked for animeret indhold i Indien.”

Det er interessant nok også en kommentar til, hvordan det står til med landets fantasi inden for filmproduktion i dag. Som Suresh forklarer, kan animerede historier bruge vanvittige umuligheder som præmis, men “vores fantasi synes lige nu at være begrænset til det, vi kan se”. Næsten alle film ønsker at fortælle populære historier fra Ramayana eller Mahabharata. Suresh siger: “Det er som om Indien kun har to mangaer, der er virkelig populære; Japan har en million mangaer at vælge imellem.”

Vaibhav Kumaresh fra Vaibhav Studios, der skabte den populære figur Simpoo Singh til Channel V i 1999, har en ret dyster historie: “Alle vores produktioner har været store fiaskoer … uanset om det drejer sig om Arjuna, som blev meget kritikerroste, eller Roadside Romeo, som var en film med meget store investeringer, den største enhed fra Bollywood.” Og hvorfor var det sådan? Ifølge Kumaresh kan tilgangen have været helt forkert. “Det er ikke en Bollywood-historie; man kan ikke bare oversætte kød og blod til katte og hunde. Det vil ikke fungere på den måde. Det er et andet sprog, en anden kunstform.”

Roadside Romeo.

At lave en animationsfilm er kun den ene halvdel af arbejdet; at promovere den er den anden halvdel. Som Kumaresh forklarer: “Selv om jeg har lavet en fremragende film i løbet af fem år, har jeg stadig brug for en ordentlig partner til at markedsføre den, distribuere den og reklamere for den. Jeg er nødt til at få Bollywood på min side, for det vil være vores største konkurrent. De kæmper indbyrdes, de booker datoer på forhånd; det er næsten som om, de har et monopol. Yashraj og Devgn Productions havde dette sammenstød med Jab Tak Hai Jaan og Son of Sardar, fordi de begge ønskede at udkomme på samme dag. Med en sådan skarp konkurrence, hvorfor vil de så vise en kutta-billi-film (hund-og-kat), når en Salman-stjernefilm vil trække publikum til?”

Politisk mangel

Den offentlige støtte til animation er ikke-eksisterende, fordi det i teorien er en rentabel forretning, der forventes at vokse i de kommende år. Der findes heller ikke en klippefast tv- eller teaterpolitik, der giver plads til hjemmedyrket animationsindhold. Gitanjali Rao, en kritikerroste animationsfilmskaber, fortæller om, hvordan Disney kom om bord for at producere hendes moderne version af Mahabharata, men senere trak sig ud med henvisning til matematikken. Rao siger: “De fortalte mig, at ingen animation har indtjent mere end ₹4 crore, så vi kan ikke finansiere dit projekt. Det giver ikke mening for mig, så jeg tror, der er en anden grund.”

Rao har en konspirationsteori. “Nogle marketingeksperter fortæller mig, at Disney India aldrig vil gøre en indisk animation til en succes, fordi det underminerer deres eget marked. De skal underskrive et papir, der siger, at de vil producere indisk indhold, men hvis de ikke kan lide kvaliteten, kan de afblæse det. Så de åbner en butik her, så alle kan bruge os som arbejdskraft. Selv om de i kontrakten lover at producere internt indhold, kan de altid senere sige, at de ikke kan lide det nok til at producere det. De vil aldrig lave en animationsfilm i Indien.”

Så er der omkostningsfaktoren. Som Kumaresh forklarer, kan Cartoon Network få færdige animationsfilm fra et hvilket som helst sted i verden til en tiendedel af prisen for en ny indisk produktion. “Hvis de for eksempel for ₹4 lakh får en sæson af Doraemon (en japansk anime-serie fra 1960’erne), hvorfor skulle de så betale næsten ₹1 krone for at lave en tv-film her?”, spørger han.

Channel V’s Simpoo Singh.

Dette kunne man sige om alle internationale børnekanaler, hvad enten det er Disney, Nickelodeon eller Cartoon Network, som ifølge brancheeksperter ikke har gjort noget for at skabe en sund grobund for godt, hjemmedyrket animationsindhold. Suresh gentager: “Disse multinationale selskaber høster fortjeneste ved at sende 30 år gamle genudsendelser til Indien, som er billigt indkøbt fra forskellige lande, og børnene sluger det i mangel af noget bedre.”

Men hvis man tror, at indenlandske studier er mere sympatiske, så tager man fejl. Chetan Sharma, medstifter af Animagic India, siger, at hans erfaringer med at lave film for Amar Chitra Katha (ACK) Media var skuffende. Traileren til hans film Tripura kan findes online, men det kan filmen ikke. Der var ingen promovering eller nogen buzz omkring den. Sharma siger: “I Indien ønsker folk, at animationsfilm skal laves på den halve tid og en fjerdedel af budgettet. De forventer så det samme overskud som fra en Pixar-film. Det er det, der sker, når forretningsfolk går ind i animationsfilm.”

I dette dystre scenarie er der Children’s Film Society of India (CFSI), et af de få statslige organer, der yder støtte til animationsfilmskabere. Men CFSI er som bekendt dårlig til distribution. Administrerende direktør Shravan Kumar fortæller, at de i 2013, da han blev ansat, hyrede Rajshri Productions til at distribuere Rajan Khosas Gattu, men selv om filmen ikke engang kunne dække sine produktionsomkostninger, insisterede distributørerne på at få deres andel på 20 %. Det afholdte CFSI helt fra at hyre distributører.

Kumar er enig i, at gode indiske film bør få synlighed, men siger, at kun børn hører under CFSI’s ansvarsområde. Tag for eksempel Shilpa Ranades Goopi Gawaiya Bagha Bajaiya (2013), som vises for skolebørn i hele landet, men som ikke er tilgængelig for et voksent publikum.

Rao hævder, at CFSI har nogle glimrende film hos sig, men at de bare samler støv. De prints, der er tilgængelige på deres hjemmeside, er ofte dårlige, og CFSI investerer simpelthen ikke i at fremme talenter. “Det er kun interesseret i at opfylde sit erklærede mål om at vise film til børn.”

Trods disse odds og den vanskelige opgave med at lave animationsfilm arbejder alle fire animatorer, som jeg talte med, på film. De er klar over det ansvar, de har på deres skuldre: at udgive en god film efter de mange flops, der har vendt markedet mod indisk animation. Sharma og Kumaresh arbejder på film, der ikke er offentliggjort, mens det mest konkrete projekt er Raos Bombay Rose, der er planlagt til en udgivelse i 2019. Studio Eeksaurus har udgivet kortfilm regelmæssigt og har startet et inkubationscenter for at vejlede unge filmskabere. Der er grund til at håbe på, at Junglebogen måske en dag bliver lavet i oprindelseslandet.

Forfatteren er en Mumbai-baseret forfatter og filmskaber, der ville ønske, at alle byens fortove var lige så brede som i Kala Ghoda, så folk kunne gå på dem nogle gange.