O mare parte din animația minuțios de detaliată pentru filmul live-action/ CGI Disney The Jungle Book a fost realizată în birourile din Bengaluru ale Moving Picture Company, cu sediul în Soho. Filmul a câștigat anul acesta premiul Oscar pentru cele mai bune efecte vizuale.
O mare parte din tehnologia avansată de grafică pe calculator folosită pentru a filma scenele cu tigrii din Life of Pi a fost realizată în birourile din Mumbai și Hyderabad ale companiei SFX Rhythm & Hues, cu sediul în Los Angeles. Life of Pi a câștigat premiul Oscar pentru cele mai bune efecte vizuale în 2013.
Skyfall, Shrek, How to Train your Dragon… lista filmelor de animație care au externalizat porțiuni mari de muncă către studiouri indiene este lungă și în creștere. Cu toate acestea, dacă vă uitați după SFX-uri sau filme de animație originale uimitoare și premiate de la studiourile indiene, care să fie vizibile sau să fie hituri comerciale, nu veți găsi aproape niciunul. Cel mai aproape de noi este marele succes din 2015, Baahubali: The Beginning. Continuarea sa, Baahubali: The Conclusion, este programată pentru o lansare în iulie și se pare că 33 de studiouri lucrează la post-producția VFX, efecte a căror creare a durat 15 luni.
În 2005, a existat filmul de mare succes Hanuman, care a avut un profit de ₹5 crore. Chhota Bheem, creat în 2008, se spune că a adunat peste 40 de milioane de telespectatori în cei nouă ani de existență, un studiu din 2013 evaluând marca la ₹300 de crore. Rajiv Chilakha, creatorul său, este probabil cel mai de succes animator indian din punct de vedere comercial.
Seria extrem de populară pentru copii „Hanuman”.
În afară de acestea, se pare că nu mai există nimic. Ocazional, un Chaar Sahibzaade (2014), animația Punjabi de mare succes a lui Harry Baweja, sau Motu Patlu (2016), sitcomul TV pentru copii. Și, după aceea, ne întoarcem direct la anii 1970 și la Ek Anek, foarte faimosul scurtmetraj al Diviziei de Filme.
Plină, dar goală
S-ar părea că țara înoată în talente în domeniul animației, dar filmele autohtone sunt fie făcute cu stângăcie, fie inexistente. Studiourile de animație de aici sunt în mod clar bune pentru a furniza forță de muncă la linia de asamblare, dar nu vin cu cinema original. Și aceasta a fost starea de la boom-ul animației de la sfârșitul anilor ’90.
E. Suresh, fondatorul Studioului Eeksaurus, care în 2015 a câștigat în India, printre altele, primul premiu internațional de film de animație Annecy din istorie, spune: „Din aproximativ 10.000 de animatori (adică oameni care doar animă după un brief), s-ar putea să avem 10 cineaști de animație care sunt pasionați să facă un film folosind mediul de animație.”
Suresh adaugă alte două motive pentru care animația este blocată într-un limbo aici: „Lipsa de povești originale; de scriitori care pot gândi și scrie animație” și, în al doilea rând, lipsa producătorilor și a studiourilor care văd meritul sau banii în conținutul animat. „În schimb”, spune Suresh, „ei doar se plâng că nu există o piață pentru conținutul de animație în India.”
Este, în mod interesant, și un comentariu despre starea imaginației cinematografice a țării de astăzi. După cum explică Suresh, poveștile animate pot folosi ca premisă imposibilități nebănuite, dar „imaginația noastră în acest moment pare limitată la ceea ce putem vedea”. Aproape toate filmele vor să spună povești populare din Ramayana sau Mahabharata. Spune Suresh: „Este ca și cum India ar avea doar două mangas care sunt cu adevărat populare; Japonia are un milion de mangas din care să aleagă.”
Vaibhav Kumaresh de la Vaibhav Studios, care a creat popularul personaj Simpoo Singh pentru Channel V în 1999, are o poveste mai degrabă sumbră: „Toate producțiile noastre au fost eșecuri uriașe… fie că a fost vorba de Arjuna, care a fost foarte apreciat de critică, sau de Roadside Romeo, care a fost un film cu investiții foarte mari, cea mai mare entitate de la Bollywood.” Și de ce a fost așa? Potrivit lui Kumaresh, s-ar putea ca abordarea să fi fost total greșită. „Nu este o poveste de la Bollywood; nu poți transpune carnea și sângele în pisici și câini. Nu va funcționa așa. Acesta este un limbaj diferit, o formă de artă diferită.”
Roadside Romeo.
Facerea unui film de animație este doar jumătate din treabă; promovarea lui este cealaltă jumătate. După cum explică Kumaresh: „Chiar dacă am realizat un film genial timp de cinci ani, tot am nevoie de un partener potrivit pentru a-l comercializa, distribui și face publicitate. Trebuie să am Bollywood-ul de partea mea, pentru că va fi cea mai mare concurență a noastră. Ei se luptă între ei, își rezervă datele în avans; este aproape ca și cum ar avea un monopol. Yashraj și Devgn Productions au avut această ciocnire cu Jab Tak Hai Jaan și Son of Sardar, deoarece ambele au vrut să se lanseze în aceeași zi. Cu o astfel de competiție acerbă, de ce vor difuza un film kutta-billi (câine și pisică) când un film cu Salman va aduce audiențe?”
Sărăcia politicilor
Sprijinul guvernamental pentru animație este inexistent deoarece, în teorie, este o afacere profitabilă, care se preconizează că va crește în următorii ani. Nu există nici o politică solidă de televiziune sau de teatru care să acorde spațiu conținutului animat autohton. Gitanjali Rao, regizorul de animație aclamat de critici, povestește că Disney a venit la bord pentru a produce versiunea sa contemporană a Mahabharata, dar s-a retras ulterior, invocând calculele matematice. Spune Rao: „Mi-au spus că nicio animație nu a făcut mai mult de ₹4 crore, așa că nu putem finanța proiectul tău. Asta nu are sens pentru mine, așa că eu cred că există un alt motiv.”
Rao are o teorie a conspirației. „Unii experți în marketing îmi spun că Disney India nu va reuși niciodată să facă o animație indiană de succes pentru că asta le subminează propria piață. Ei trebuie să semneze o hârtie care spune că vor produce conținut autohton, dar dacă nu le place calitatea, pot renunța. Așa că își deschid un magazin aici, pentru ca toată lumea să ne folosească ca forță de muncă manuală. În timp ce contractul promite să genereze conținut autohton, ei pot oricând să spună mai târziu că nu le place suficient pentru a-l produce. Nu vor face niciodată un film de animație în India.”
Apoi, mai este și factorul cost. După cum explică Kumaresh, Cartoon Network poate obține animație gata făcută de oriunde de pe glob la o zecime din costul unei noi producții indiene. „Dacă, să zicem, pentru ₹4 lakh, ei obțin un sezon din Doraemon (un serial japonez de animație din anii 1960), de ce ar plăti aproape ₹1 crore pentru a face un telefilm aici?”, se întreabă el.
Channel V’s Simpoo Singh.
Acest lucru s-ar putea spune despre toate canalele internaționale pentru copii, fie că este vorba de Disney, Nickelodeon sau Cartoon Network, care, spun experții din industrie, nu au făcut nimic pentru a crea un gazon sănătos pentru un conținut animat bun, de producție autohtonă. Suresh reiterează: „Aceste companii multinaționale culeg profituri transmițând în India reluări vechi de 30 de ani, procurate ieftin din diverse țări, iar copiii le devorează în lipsa a ceva mai bun.”
Dar dacă credeți că studiourile naționale ar putea fi mai înțelegătoare, vă înșelați. Chetan Sharma, co-fondator al Animagic India, spune că experiența sa în realizarea de filme pentru Amar Chitra Katha (ACK) Media a fost dezamăgitoare. Trailerul filmului său Tripura poate fi găsit online, dar filmul nu poate fi găsit. Nu a existat nicio promovare sau zvon în jurul acestuia. Sharma spune: „În India, oamenii vor ca filmele de animație să fie realizate în jumătate din timp și cu un sfert din buget. Apoi se așteaptă la aceleași profituri ca la un film Pixar. Asta se întâmplă când oamenii de afaceri intră în animație.”
În acest scenariu sumbru, există Children’s Film Society of India (CFSI), unul dintre puținele organisme guvernamentale care oferă fonduri realizatorilor de filme de animație. Dar CFSI este renumită pentru că nu se pricepe deloc la distribuție. Directorul general Shravan Kumar spune că, în 2013, când s-a alăturat echipei, au angajat Rajshri Productions pentru a distribui Gattu al lui Rajan Khosa, dar, chiar dacă filmul nu și-a putut recupera nici măcar costurile de realizare, distribuitorii au insistat să primească partea lor de 20%. Acest lucru a descurajat cu totul CFSI să mai angajeze distribuitori.
Kumar este de acord că filmele indiene bune ar trebui să aibă vizibilitate, dar spune că doar copiii intră în sfera de competență a CFSI. Să luăm, de exemplu, filmul Goopi Gawaiya Bagha Bajaiya (2013) al lui Shilpa Ranade, care este difuzat la școlarii din întreaga țară, dar nu este disponibil pentru publicul adult.
Rao susține că CFSI are câteva filme strălucite cu el, dar acestea doar adună praf. Copiile disponibile pe site-ul lor sunt adesea proaste, iar CFSI pur și simplu nu investește în promovarea talentelor. „Este interesat doar să își îndeplinească obiectivul declarat de a prezenta filme copiilor.”
În ciuda acestor șanse și a sarcinii dificile de a realiza filme de animație, toți cei patru animatori cu care am vorbit lucrează la filme. Ei sunt conștienți de responsabilitatea pe care o au în spate: de a scoate un film bun după numeroasele eșecuri care au întors piața împotriva animației indiene. Sharma și Kumaresh lucrează la filme nedezvăluite, în timp ce cel mai concret proiect este Bombay Rose al lui Rao, programat pentru o lansare în 2019. Studioul Eeksaurus a lansat în mod regulat scurtmetraje și a inițiat un centru de incubare pentru a îndruma tinerii regizori. Există motive să sperăm că The Jungle Book (Cartea junglei) ar putea fi realizată într-o zi în țara sa de origine.
Autorul este un scriitor și cineast din Mumbai care își dorește ca toate trotuarele orașului să fie la fel de largi ca în Kala Ghoda, pentru ca oamenii să poată merge pe ele uneori.
.