Juuri TV-sarjojen ja -elokuvien ansiosta avioliiton mitätöintiin liittyy eräitä väärinkäsityksiä siitä, miten ja miksi avioliiton mitätöinti tehdään ja onko se edes mahdollista. Esimerkkinä mainittakoon, että avioliiton pituus ei itse asiassa ole oikeudellinen syy, jonka vuoksi tuomioistuin voi myöntää avioliiton mitätöinnin, ainakaan Utahissa. Avioliiton pätemättömäksi julistaminen edellyttää muita tosiseikkoja ja olosuhteita.
”Avioliiton pätemättömäksi julistamisen oikeusvaikutus, joka ei ainoastaan lopeta avioliittoa vaan tekee siitä pätemättömän sen alusta alkaen, on hyvin tunnettu. Corwell v. Corwell, 179 P.3d 821, 823 (UT Ct. App. 2008). Toisin sanoen avioliiton mitätöinti eroaa avioerosta siten, että avioliitto käytännössä pyyhitään pois – sitä ei ole koskaan ollutkaan olemassa – sen sijaan, että avioliitto vain lopetettaisiin avioeron kautta. Tällä voi olla erilaisia taloudellisia, oikeudellisia ja jopa uskonnollisia vaikutuksia ja seurauksia.
Utah Code 30-1-17.1:ssä todetaan, että avioliiton mitätöintiperusteista säädetään laissa ja common lawissa. Lakisääteisen oikeuden kautta mitätöintiperusteena ovat insestuaaliset avioliitot, alaikäisten avioliitot ja avioliitot, joissa toinen henkilö oli jo naimisissa jonkun toisen kanssa. Vakiolain mukaan petos voi olla peruste avioliiton mitätöimiselle. Tämä petos eroaa kuitenkin siviilioikeudellisesta petoksesta, sillä sen on koskettava ”avioliiton ydintä”. Haacke v. Glen, 814 P.2d 1157, 1158 (UT Ct. App. 1991). Tapauksessa Haacke v. Glen aviomies salasi uudelta vaimoltaan sen, että hänet oli tuomittu rikoksesta asuessaan Alabamassa. Kun hän palaisi Alabamaan maksaakseen sakkonsa ja suorittaakseen hyvityksen, minkä hän tekikin käyttäen heidän yhteisiä varojaan, hän kertoi vaimolleen, että hän aikoi sen sijaan huolehtia lapsen elatuksesta. Vaimo työskenteli Utahin vankeinhoitolaitoksessa asianajajana, ja hänen työnantajansa ilmoitti hänelle avioliiton solmimisen jälkeen, että hänen miehellään oli rikosrekisteri. Tämä muodosti eturistiriidan hänen työhönsä nähden, joten aviomiehen vilpillinen toiminta vaikutti myös hänen uraansa. Tuomioistuin katsoi, että avioliiton mitätöinti oli tässä tapauksessa perusteltua, koska aviomiehen toiminta ”rikkoi avioliiton keskeisen tarkoituksen.”
On muitakin perusteita kuin petos, jotka voivat oikeuttaa avioliiton mitätöintiin. Petoksen kaltainen harhaanjohtaminen voi olla peruste. Samoin voi olla perusteena kieltäytyminen avioliiton solmimisesta. Vaikka Utahin lainsäädännössä ei tällä hetkellä ole oikeuskäytäntöä, joka käsittelisi sekä avioliiton mitätöintiä että kieltäytymistä avioliiton täyttämisestä, muissa osavaltioissa on katsottu, että se voi olla peruste avioliiton mitätöinnille. Utahin tuomioistuinten verkkosivut osoitteessa https://www.utcourts.gov/howto/divorce/annulment.html viittaavat myös siihen, että avioliiton loppuunsaattamisesta kieltäytyminen voi oikeuttaa avioliiton mitätöintiin.
Vaikeutena on soveltaa erityisiä tosiseikkoja lakiin. ”Tuomioistuimet ovat tunnustaneet, että oikeus voi vaatia avioliiton mitätöintiä, vaikka ei ole olemassa tapausta, jossa olisi samat erityiset tosiseikat. Tämä koskee myös tapauksia, joissa mitätöintiin vedotut perusteet voisivat olla myös avioeron perusteena.” Haacke v. Glen 1159 (siteeraten Means v. Industrial Comm’n, 515 P.2d 29, 32 (Ariz. 1973)).
Yhtiö Howard, Lewis, & Petersenin lakimiehet ovat hyvin varustettuja soveltamaan tapauksenne tosiseikkoja mitätöintiä koskevaan lakiin, vastaamaan mahdollisiin kysymyksiisi ja johdattamaan teidät avioliiton mitätöintiä koskevan prosessin kautta. Ota meihin yhteyttä jo tänään puhuaksesi kokeneen kotimaan lakimiehen kanssa ja selvittääksesi, oletko oikeutettu mitätöintiin.
Posted September 22nd, 2017