Mucha de la animación minuciosamente detallada de la película de acción real y CGI de Disney El libro de la selva se realizó en las oficinas de Bengaluru de la Moving Picture Company, con sede en el Soho. La película ganó el Oscar a los mejores efectos visuales este año.

Mucha de la avanzada tecnología de gráficos por ordenador utilizada para rodar las escenas de los tigres en La vida de Pi se realizó en las oficinas de Mumbai y Hyderabad de la empresa de efectos visuales Rhythm & Hues, con sede en Los Ángeles. Life of Pi ganó el Oscar a los mejores efectos visuales en 2013.

Skyfall, Shrek, Cómo entrenar a tu dragón… la lista de películas de animación que han subcontratado gran parte del trabajo a estudios indios es larga y creciente. Sin embargo, si se busca un cine de animación o de SFX original impresionante y premiado de los estudios indios que sea visible o un éxito comercial, no se encuentra casi ninguno. Lo más cercano que tenemos es el gran éxito de 2015 Baahubali: The Beginning. Su secuela Baahubali: The Conclusion está programada para estrenarse en julio y, según se informa, 33 estudios están trabajando en la posproducción de VFX, efectos que tardaron 15 meses en crearse.

En 2005, se estrenó la muy exitosa Hanuman, que obtuvo unos beneficios de ₹5 crores. Chhota Bheem, creado en 2008, habría conseguido más de 40 millones de espectadores en sus nueve años, y un estudio de 2013 valoró la marca en ₹300 crores. Rajiv Chilakha, su creador, es posiblemente el animador de mayor éxito comercial de la India.

La enormemente popular serie infantil ‘Hanuman’.

Además de estos, no parece haber nada. Algún que otro Chaar Sahibzaade (2014), el superéxito de animación punjabi de Harry Baweja, o Motu Patlu (2016), la comedia televisiva para niños. Y después de eso, nos remontamos directamente a los años 70 y a Ek Anek, el famosísimo corto de la Films Division.

Lleno, pero vacío

Parece que el país está nadando en talento de animación, pero las películas de cosecha propia están hechas con torpeza o son inexistentes. Está claro que los estudios de animación son buenos para proporcionar mano de obra en la cadena de montaje, pero no están haciendo un cine original. Y esto ha sido así desde el boom de la animación de finales de los 90.

E. Suresh, fundador de Studio Eeksaurus, que en 2015 ganó el primer Premio Internacional de Cine de Animación de la India, entre otros, dice: «De unos 10.000 animadores (como los que se limitan a animar a partir de un briefing), puede que tengamos 10 cineastas de animación a los que les apasione hacer una película con el medio de la animación».

Suresh añade otras dos razones por las que la animación está estancada en un limbo aquí: «La falta de historias originales; de escritores que puedan pensar y escribir animación», y en segundo lugar, la falta de productores y estudios que vean mérito o dinero en el contenido animado. «En cambio», dice Suresh, «se limitan a lamentar que no hay mercado para los contenidos de animación en la India».

Es, curiosamente, también un comentario sobre el estado de la imaginación cinematográfica del país en la actualidad. Como explica Suresh, las historias animadas pueden utilizar imposibilidades locas como premisa, pero «nuestra imaginación ahora mismo parece limitada a lo que podemos ver.» Casi todas las películas quieren contar historias populares del Ramayana o el Mahabharata. Dice Suresh: «Es como si la India sólo tuviera dos mangas realmente populares; Japón tiene un millón de mangas para elegir».

Vaibhav Kumaresh, de Vaibhav Studios, que creó el popular personaje Simpoo Singh para el Canal V en 1999, tiene una historia bastante sombría: «Todas nuestras producciones han sido grandes fracasos… ya sea Arjuna, que fue muy aclamada por la crítica, o Roadside Romeo, que fue una película de gran inversión, la mayor entidad de Bollywood». ¿Y por qué fue así? Según Kumaresh, el enfoque podría haber sido erróneo. «No es una historia de Bollywood; no se puede trasladar la carne y la sangre a los gatos y los perros. No va a funcionar así. Es un lenguaje diferente, una forma de arte diferente».

Roadside Romeo.

Hacer una película de animación es sólo la mitad del trabajo; promocionarla es la otra mitad. Como explica Kumaresh, «aunque haya hecho una película brillante durante cinco años, necesito un socio adecuado para comercializarla, distribuirla y publicitarla. Necesito tener a Bollywood de mi lado porque será nuestra mayor competencia. Se pelean entre ellos, reservan las fechas con antelación; es casi como si tuvieran un monopolio. Yashraj y Devgn Productions se enfrentaron con Jab Tak Hai Jaan y Son of Sardar porque ambos querían estrenar el mismo día. Con una competencia tan feroz, ¿por qué van a proyectar una película kutta-billi (de perros y gatos) cuando una película protagonizada por Salman atraerá al público?»

Escasez de políticas

El apoyo gubernamental a la animación es inexistente porque, en teoría, es un negocio rentable, que se prevé que crezca en los próximos años. Tampoco existe una política televisiva o teatral sólida para dar espacio a los contenidos animados de producción nacional. Gitanjali Rao, cineasta de animación aclamada por la crítica, habla de cómo Disney se embarcó en la producción de su versión contemporánea del Mahabharata, pero luego se retiró alegando las matemáticas. Dice Rao: «Me dijeron que ninguna animación ha hecho más de ₹4 crores, así que no podemos financiar tu proyecto. Eso no tiene sentido para mí, así que creo que hay otra razón»

Rao tiene una teoría de la conspiración. «Algunos expertos en marketing me dicen que Disney India nunca hará una animación india con éxito porque eso socava su propio mercado. Tienen que firmar un papel que dice que producirán contenido autóctono, pero si no les gusta la calidad, pueden cancelarlo. Así que abren la tienda aquí, para que todos nos utilicen como mano de obra». Aunque el contrato promete generar contenido autóctono, siempre pueden decir después que no les gusta lo suficiente como para producirlo. Nunca harán una película de animación en la India».

Además, está el factor del coste. Como explica Kumaresh, Cartoon Network puede obtener animación ya hecha de cualquier parte del mundo a una décima parte del coste de una nueva producción india. «Si, por ejemplo, por 4 millones de rupias consiguen una temporada de Doraemon (un programa de anime japonés de los años 60), ¿por qué iban a pagar cerca de 1 millón de rupias para hacer un telefilme aquí?

Esto podría decirse de todos los canales infantiles internacionales, ya sea Disney, Nickelodeon o Cartoon Network, que, según los expertos del sector, no han hecho nada por crear un terreno sano para los buenos contenidos de animación de producción nacional. Suresh reitera: «Estas empresas multinacionales obtienen beneficios emitiendo en la India reposiciones de hace 30 años, adquiridas a bajo precio en varios países, y los niños las devoran a falta de algo mejor»

Pero si se piensa que los estudios nacionales podrían ser más comprensivos, se está equivocado. Chetan Sharma, cofundador de Animagic India, dice que su experiencia haciendo películas para Amar Chitra Katha (ACK) Media fue decepcionante. El tráiler de su película Tripura se puede encontrar en Internet, pero la película no. No hubo ninguna promoción ni rumor en torno a ella. Según Sharma, «en la India, la gente quiere que las películas de animación se hagan en la mitad de tiempo y con una cuarta parte del presupuesto. Luego esperan los mismos beneficios que con una película de Pixar. Esto es lo que ocurre cuando los empresarios se meten en la animación».

En este panorama sombrío, existe la Children’s Film Society of India (CFSI), uno de los pocos organismos gubernamentales que proporciona fondos a los cineastas de animación. Pero la CFSI es famosa por su mala distribución. Su director general, Shravan Kumar, cuenta que en 2013, cuando se incorporó, contrataron a Rajshri Productions para distribuir Gattu, de Rajan Khosa, pero aunque la película ni siquiera pudo recuperar su coste de realización, los distribuidores insistieron en su 20%. Esto disuadió al CFSI de contratar distribuidores.

Kumar está de acuerdo en que las buenas películas indias deberían tener visibilidad, pero dice que sólo los niños entran en el ámbito del CFSI. Por ejemplo, Goopi Gawaiya Bagha Bajaiya (2013), de Shilpa Ranade, que se proyecta a los escolares de todo el país, pero no está disponible para el público adulto.

Rao sostiene que el CFSI tiene algunas películas brillantes, pero que no hacen más que acumular polvo. Las copias disponibles en su página web suelen ser malas y el CFSI no invierte en promover el talento. «Sólo le interesa llevar a cabo su objetivo declarado de mostrar películas a los niños»

A pesar de estos inconvenientes, y de la ardua tarea de hacer películas de animación, los cuatro animadores con los que hablé están trabajando en películas. Son conscientes de la responsabilidad que tienen sobre sus espaldas: sacar una buena película después de los numerosos fracasos que han puesto al mercado en contra de la animación india. Sharma y Kumaresh están trabajando en películas no reveladas, mientras que el proyecto más concreto es Bombay Rose, de Rao, cuyo estreno está previsto para 2019. Studio Eeksaurus ha estado estrenando cortometrajes con regularidad y ha puesto en marcha un centro de incubación para orientar a los jóvenes cineastas. Hay motivos para esperar que El libro de la selva se haga algún día en el país de su origen.

El autor es un escritor y cineasta afincado en Bombay que desearía que todas las aceras de la ciudad fueran tan anchas como las de Kala Ghoda, para que la gente pudiera caminar por ellas a veces.