Dankzij tv-programma’s en films bestaan er enkele misvattingen over annuleringen, hoe je ze krijgt, waarom je ze krijgt, en of het wel mogelijk is. Om een vaak aangehaald voorbeeld te nemen, de duur van het huwelijk is eigenlijk geen wettelijke reden voor de rechtbank om een nietigverklaring toe te staan, tenminste niet in Utah. Er zijn andere feiten en omstandigheden nodig om een nietigverklaring te verkrijgen.
“Het rechtsgevolg van een nietigverklaring, die niet alleen een einde maakt aan het huwelijk maar het ook nietig maakt vanaf het begin, is algemeen bekend. Corwell v. Corwell, 179 P.3d 821, 823 (UT Ct. App. 2008). Met andere woorden, een nietigverklaring verschilt van een echtscheiding doordat het huwelijk in wezen wordt uitgewist – het heeft nooit bestaan – in plaats van alleen maar een huwelijk door echtscheiding te beëindigen. Dit kan verschillende financiële, juridische en zelfs religieuze implicaties en gevolgen hebben.
Utah Code 30-1-17.1 stelt dat gronden voor een nietigverklaring zijn vastgelegd in de wet en het gewoonterecht. Volgens de wet zijn incestueuze huwelijken, huwelijken tussen minderjarigen en huwelijken waarbij een persoon al getrouwd was met iemand anders gronden voor nietigverklaring. Volgens het gewoonterecht kan bedrog reden zijn voor nietigverklaring. Dit bedrog verschilt echter van burgerlijk bedrog omdat het “de essentie van het huwelijk” moet raken. Haacke v. Glen, 814 P.2d 1157, 1158 (UT Ct. App. 1991). In de zaak Haacke v. Glen verzweeg de echtgenoot voor zijn nieuwe echtgenote dat hij veroordeeld was voor een misdrijf toen hij in Alabama woonde. Wanneer hij naar Alabama zou terugkeren om zijn boetes te betalen en restitutie te doen, wat hij deed met gebruikmaking van hun gezamenlijke fondsen, vertelde hij zijn vrouw dat hij in plaats daarvan voor kinderalimentatie ging zorgen. Zijn echtgenote werkte als advocate voor het Utah Department of Corrections en vernam na het huwelijk van haar werkgever dat haar echtgenoot een strafblad had. Dit vormde een belangenconflict met haar baan, zodat het frauduleuze gedrag van haar echtgenoot ook haar carrière beïnvloedde. De rechtbank oordeelde dat nietigverklaring in dat geval gerechtvaardigd was, omdat de handelingen van de echtgenoot “het wezenlijke doel van het huwelijk hadden geschonden.”
Er zijn andere gronden dan fraude die een nietigverklaring kunnen rechtvaardigen. Een verkeerde voorstelling van zaken, vergelijkbaar met fraude, kan een grond zijn. Zo ook kan de weigering om het huwelijk te consumeren. Hoewel het recht van Utah momenteel geen jurisprudentie heeft die zowel de nietigverklaring als de weigering om het huwelijk te consumeren behandelt, hebben andere staten geoordeeld dat dit gronden voor een nietigverklaring kunnen zijn. De webpagina van de Utah Courts, te vinden op https://www.utcourts.gov/howto/divorce/annulment.html, suggereert ook dat de weigering om een huwelijk te consumeren een nietigverklaring kan rechtvaardigen.
De moeilijkheid komt bij het toepassen van uw specifieke feiten op de wet. “Rechtbanken hebben erkend dat rechtvaardigheid kan eisen dat een nietigverklaring wordt verleend, ook al is er geen geval met dezelfde reeks specifieke feiten. Dit omvat gevallen waarin de gronden voor nietigverklaring ook gronden voor echtscheiding zouden kunnen zijn” Haacke v. Glen 1159 (citaat Means v. Industrial Comm’n, 515 P.2d 29, 32 (Ariz. 1973)).
De advocaten van Howard, Lewis, & Petersen zijn goed toegerust om de feiten van uw zaak toe te passen op de wet van nietigverklaringen, eventuele vragen die u hebt te beantwoorden, en u te leiden door het proces van het verkrijgen van een nietigverklaring. Neem vandaag nog contact met ons op om te spreken met een ervaren huisadvocaat en om te bepalen of u al dan niet in aanmerking komt voor een nietigverklaring.
Geplaatst op 22 september, 2017