Neunundachtzig depressive ambulante Patienten wurden anhand klinischer Kriterien, diagnostischer Forschungskriterien (RDC) und des Dexamethason-Suppressionstests (DST) zur neuroendokrinen Regulation untersucht. Eine einfache ambulante Version des DST, die nur eine Blutprobe erfordert, identifizierte 40 % der Patienten, bei denen klinisch eine endogene Depression (ED) diagnostiziert wurde, mit einer Spezifität von 98 % und einer diagnostischen Sicherheit von 95 %. Unterschiede in Alter, Geschlecht oder Schweregrad der Symptome zwischen endogenen und nicht endogenen Depressiven waren für diese Ergebnisse nicht verantwortlich. Im Vergleich dazu war die diagnostische Leistung des DST bei den RDC-Kategorien Major Depressive Disorder (MDD) und primäre MDD schwächer. Diese waren weniger selektiv und heterogener als die klinische Kategorie ED. Die klinischen Diagnosen der ED wurden in 98 % der Fälle durch den RDC bestätigt, aber 22 % der endogenen MDD-Diagnosen des RDC wurden durch die klinischen Diagnosen nicht bestätigt. Abnormale DST-Ergebnisse wurden nur bei Patienten gefunden, bei denen sowohl die klinische Diagnose einer ED als auch die RDC-Diagnose einer endogenen MDD gestellt wurde. Bei Patienten mit definitiver endogener MDD war die Häufigkeit abnormaler DST-Ergebnisse signifikant höher (42 %) als bei Patienten mit wahrscheinlicher endogener MDD (14 %) oder bei Patienten mit anderen RDC-Diagnosen (3 %). Es wurde ein signifikanter Zusammenhang zwischen positiven DST-Ergebnissen und einer positiven Familienanamnese von Depressionen festgestellt. Diese Ergebnisse unterstützen andere Belege für die Verwendung eines positiven DST-Ergebnisses als externes Validierungskriterium für ED. Die Kategorie MDD enthielt alle Fälle, bei denen klinisch eine ED diagnostiziert wurde, wurde jedoch durch Fälle verwässert, bei denen klinisch eine nicht endogene Depression diagnostiziert wurde und die keine neuroendokrine Störung aufwiesen. Die Ergebnisse bestätigten auch, dass die Klassifizierungen endogene/nicht endogene und primäre/sekundäre Depression nicht identisch sind. Wir schließen daraus: (1) dass der DST bei der Differentialdiagnose von depressiven ambulanten und stationären Patienten verwendet werden kann; (2) dass die RDC-Kategorie primäre MDD und die Washington University-Kategorie primäre Depression heterogener und wahrscheinlich weniger valide sind als die klinische Kategorie ED; (3) dass die RDC für endogene MDD nur mäßige Validität haben; (4) dass RDC-Diagnosen sorgfältige klinische Diagnosen in Forschungsstudien nicht ersetzen können; (5) dass die beste Verwendung der RDC darin besteht, klinische Diagnosen zu unterstützen, nicht aber darin, als eigenständiges System Diagnosen zu erstellen; (6) dass das Konzept der endogenen oder endogenomorphen Depression Gültigkeit hat und in Forschungsstudien über Depressionen beibehalten werden sollte.