Åttio-nio deprimerade polikliniska patienter undersöktes med hjälp av kliniska kriterier, forskningsmässiga diagnostiska kriterier (Research Diagnostic Criteria, RDC) och dexametason-suppressionstestet (DST) för neuroendokrin reglering. En enkel öppenvårdsversion av DST, som endast kräver ett blodprov, identifierade korrekt 40 % av de patienter som kliniskt diagnostiserats med endogen depression (ED), med en specificitet på 98 % och en diagnostisk säkerhet på 95 %. Skillnader i ålder, kön eller symtomens svårighetsgrad mellan endogena och icke-endogena depressiva personer förklarade inte dessa resultat. DST:s diagnostiska prestanda var däremot svagare för RDC-kategorierna Major Depressive Disorder (MDD) och primär MDD. Dessa var mindre selektiva och mer heterogena än den kliniska kategorin ED. De kliniska diagnoserna av ED stöddes i 98 % av fallen av RDC, men 22 % av RDC:s endogena MDD-diagnoser stöddes inte av de kliniska diagnoserna. Onormala DST-resultat hittades endast hos patienter med både den kliniska diagnosen ED och RDC-diagnosen endogen MDD. Patienter med definitiv endogen MDD hade en betydligt högre frekvens av onormala DST-resultat (42 %) än de med sannolik endogen MDD (14 %) eller de med andra RDC-diagnoser (3 %). Man fann ett signifikant samband mellan positiva DST-resultat och en positiv familjehistoria av depression. Dessa resultat stöder andra bevis för användning av ett positivt DST-resultat som ett externt validerande kriterium för ED. Kategorin MDD innehöll alla fall som diagnostiserats kliniskt som ED, men späddes ut av fall som diagnostiserats kliniskt som icke-endogen depression och som inte hade någon neuroendokrin störning. Resultaten bekräftade också att de endogena/icke-endogena och primära/sekundära klassifikationerna av depression inte är identiska. Vi drar slutsatsen: (1) att DST kan användas vid differentialdiagnostik av deprimerade polikliniska patienter såväl som inpatienter; (2) att RDC-kategorin primär MDD och Washington University-kategorin primär depression är mer heterogena och förmodligen mindre giltiga än den kliniska kategorin ED; (3) att RDC för endogen MDD endast har måttlig giltighet; (4) att RDC-diagnoser inte kan ersätta noggranna kliniska diagnoser i forskningsstudier; (5) att den bästa användningen av RDC är att stödja kliniska diagnoser, men inte att generera diagnoser självständigt som ett fristående system; (6) att begreppet endogen eller endogenomorf depression har validitet och bör behållas i forskningsstudier om depression.