Al conseguir la victoria en una votación nacional sobre cambios constitucionales, Vladimir Putin podría seguir siendo presidente de Rusia hasta 2036 si decide presentarse de nuevo. Tras 20 años en el poder, la narración de los caóticos años 90 de Rusia sigue siendo fundamental para la legitimidad de Putin como líder que restauró la estabilidad.

Aunque la década sigue dividiendo a la opinión pública, lo que no cabe duda es que fue un periodo peligroso y emocionante. La ambigüedad de los años 90 se resume en la entonces popular palabra rusa bespredel, título de un drama carcelario de 1989 que significa libertad anárquica y autoridad irresponsable.

En aquella época, la turbulenta transición postsoviética de Rusia se veía como un escabroso espectáculo secundario de un Occidente estable tras la guerra fría. Una generación más tarde, las incertidumbres de ese periodo tienen una resonancia más amplia que en aquel momento.

La desaparición de los demócratas

La década de los noventa comenzó con las primeras elecciones multipartidistas de la Unión Soviética en marzo de 1990, cuando Boris Yeltsin se erigió en líder de Rusia. Terminó, puntualmente, el 31 de diciembre de 1999, cuando Yeltsin dimitió en favor de Putin, su sucesor designado.

La década incluyó dos golpes de estado fallidos en 1991 y 1993, y la abolición tanto del Partido Comunista en el poder como de la URSS. Se produjo una dislocación económica masiva al romperse los lazos económicos soviéticos, crearse una economía de mercado y una terapia de choque acompañada de una privatización masiva.

El impacto social fue inmenso. La esperanza de vida disminuyó, con un exceso de hasta cinco millones de muertes de adultos en Rusia entre 1991 y 2001, las tasas de natalidad se desplomaron y ambas tendencias se vieron agravadas por la delincuencia y el tráfico generalizados. Estos efectos negativos se concentraron en los periodos de crisis económica de 1991-94 y 1998-99.

El aumento de la desigualdad y la aparición de una nueva clase acomodada, entre la que se encontraban algunos de los principales reformistas, hizo que el término «demócrata» se convirtiera en un término abusivo ya en 1992.

Los reformistas de San Petersburgo

Mi propia investigación de ese periodo muestra cómo la concentración de poder fue una tendencia desde el principio de las reformas. Fue a partir de una parte del propio movimiento reformista que surgió el estilo de gobierno asociado a Putin.

Llegué a San Petersburgo en 1991, esperando estudiar el conflicto entre las ideologías democrática y comunista. En cambio, descubrí que el conflicto era entre dos grupos de reformistas: los que apoyaban un gobierno ejecutivo fuerte y los que estaban a favor de un gobierno representativo o parlamentario. Era una reedición del debate ruso del siglo XIX entre los protagonistas del Estado y la sociedad. En ambos casos ganaron los estatistas.

Para los defensores de un gobierno ejecutivo fuerte, como el principal reformista y alcalde de San Petersburgo, Anatoly Sobchak -bajo cuyo mandato Putin fue diputado-, los concejales elegidos eran un obstáculo para un gobierno eficaz.

Todos los reformistas se unieron para oponerse al intento de golpe de Estado de los soviéticos de línea dura en agosto de 1991, pero a partir de entonces se acentuó la división en el campo reformista entre los defensores de los poderes ejecutivo y representativo. Culminó en octubre de 1993, en un breve conflicto armado entre el presidente y el parlamento. Las fuerzas parlamentarias eran en su mayoría nacionalistas antiliberales, pero también contaban con el apoyo de los ayuntamientos. Entre ellos se encontraba el consejo de San Petersburgo, liderado por los reformistas, que estaba inmerso en un conflicto legal con Sobchak, su antiguo presidente, por lo que los consejeros consideraban su excesiva concentración de poder.

Yeltsin ordenó a sus fuerzas que dispararan contra el parlamento para sofocar el intento de golpe. Con el parlamento derrotado, la mayoría de los consejos regionales y municipales de todo el país fueron disueltos y sustituidos por asambleas con poderes reducidos.

El conflicto entre Sobchak y sus antiguos aliados continuó hasta su muerte en 1999. Para entonces, su antiguo adjunto, Putin, había llegado a la cúspide del poder ejecutivo a nivel nacional llevándose a muchos del equipo de Sobchak en San Petersburgo para formar el núcleo de su administración en el Kremlin.

El presidente en funciones, Vladímir Putin, y su esposa Lyudmila ofrecen sus condolencias a Lyudmila Narusova, viuda de Anatoly Sobchak. Foto: Por Kremlin.ru, CC BY 4.0

El poder, concentrado

La concentración del poder en todos los niveles de la jerarquía significó una lucha más intensa de suma cero para ganarlo, en lugar de los compromisos inherentes a los sistemas parlamentarios. La movilización agresiva de los medios de comunicación para una guerra de información se convirtió en una característica de la política electoral de los años 90 a nivel regional, siguiendo el modelo de las elecciones presidenciales de 1996.

Para entonces, la corrupción asociada a la privatización había hecho impopulares a Yeltsin y a los reformistas, y muchos temían que los comunistas volvieran al poder. Los demócratas tuvieron que recurrir a medidas desesperadas. Se movilizaron todos los recursos posibles para garantizar la reelección de Yeltsin, incluidos los acuerdos con poderosos oligarcas con grandes imperios mediáticos. Los comunistas fueron derrotados, pero el precio fue el cinismo endémico sobre el proceso democrático.

La presidencia de Yeltsin siguió estando en deuda con los gobernadores regionales de Rusia y los oligarcas. Le correspondió a Putin recortar los poderes de estos grupos, haciendo campaña en el año 2000 bajo el lema de «la dictadura de la ley». El hecho de que un eslogan así pudiera contar con el apoyo popular demuestra hasta qué punto la opinión pública se había desilusionado a finales de la década de 1990. Sin embargo, la dirección hacia la concentración de poder se había fijado casi una década antes de que Putin fuera elegido presidente.

Los reformistas rusos de los años 90 lograron en gran medida el cambio económico irreversible que querían. Tuvieron menos éxito a la hora de crear una narrativa positiva para la nueva Rusia. La reforma parecía basarse en la idea de que Rusia debía aprender todo lo posible de Occidente. Con el tiempo, la desilusión con esta visión idealizada de Occidente creció y la opinión pública se volvió más nacionalista.

A finales de la década de 1990, el nacionalismo era tanto una amenaza como una oportunidad. Al igual que en la época del reputado modelo de Putin, el zar Alejandro III, a finales del siglo XIX, la política parecía consistir en que el nacionalismo proporcionara al Estado una ideología, mientras que la centralización evitaría que se le fuera de las manos. Los nuevos cambios constitucionales que Putin ha introducido ahora continúan esta doble vía de mayor concentración de poder y énfasis en la identidad y la soberanía nacionales, y ambos tienen su origen en los primeros años de la década de 1990.

Adrian Campbell, profesor titular de Desarrollo Internacional, Universidad de Birmingham

Este artículo ha sido republicado de The Conversation bajo una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.