Az alkotmánymódosításról szóló országos szavazáson aratott győzelmével Vlagyimir Putyin 2036-ig Oroszország elnöke maradhat, ha úgy dönt, hogy újra indul. A hatalomban töltött 20 év után az oroszországi kaotikus 1990-es évek narratívája továbbra is központi eleme Putyin legitimitásának, mint a stabilitást helyreállító vezetőnek.

Bár az évtized még mindig megosztja a közvéleményt, az nem kétséges, hogy veszélyes és izgalmas időszak volt. A 90-es évek kétértelműségét az akkoriban népszerű orosz szó, a bespredel foglalja össze, amely egy 1989-es börtöndráma címe, és anarchikus szabadságot és elszámoltathatatlan hatalmat jelent.

Az akkori Oroszország viharos posztszovjet átmenetét a hidegháború utáni stabil nyugati világ látványos mellékszálának tekintették. Egy generációval később annak az időszaknak a bizonytalanságai szélesebb körű visszhangot keltenek, mint akkoriban.

A demokraták bukása

A kilencvenes évek a Szovjetunió első többpárti választásaival kezdődött 1990 márciusában, amikor Borisz Jelcin került Oroszország élére. Pontosan 1999. december 31-én ért véget, amikor Jelcin lemondott Putyin, kijelölt utódja javára.

Az évtizedben két sikertelen puccs is történt 1991-ben és 1993-ban, és megszűnt mind a kormányzó Kommunista Párt, mind a Szovjetunió. A szovjet gazdasági kapcsolatok megszakításával, a piacgazdaság megteremtésével és a tömeges privatizációval járó sokkterápiával hatalmas gazdasági zavarok keletkeztek.

A társadalmi hatások óriásiak voltak. A várható élettartam csökkent, Oroszországban 1991-2001 között akár ötmillió felnőtt halálozással, a születési ráta összeomlott, és mindkét tendenciát súlyosbította a széles körben elterjedt bűnözés és emberkereskedelem. Ezek a negatív hatások az 1991-94-es és 1998-99-es gazdasági válságos időszakokban összpontosultak.

Az egyenlőtlenségek erőteljes növekedése és egy új gazdag osztály megjelenése – köztük néhány vezető reformer – azt jelentette, hogy a “demokrata” kifejezés már 1992-ben visszaélésszerű kifejezéssé vált.

A pétervári reformerek

A saját kutatásom ebből az időszakból azt mutatja, hogy a hatalom koncentrációja már a reformok kezdetétől fogva tendencia volt. Magának a reformmozgalomnak egy részéből alakult ki a Putyinhoz köthető kormányzati stílus.

1991-ben érkeztem Szentpétervárra, arra számítva, hogy a demokratikus és a kommunista ideológiák közötti konfliktust fogom tanulmányozni. Ehelyett azt tapasztaltam, hogy a konfliktus a reformerek két csoportja között zajlott – azok között, akik az erős végrehajtó hatalmat támogatták, és azok között, akik a képviseleti vagy parlamenti kormányzás hívei voltak. Ez a 19. századi orosz vita újrajátszása volt az állam és a társadalom főszereplői között. Mindkét esetben az állampártiak győztek.

Az erős végrehajtó hatalom hívei, mint például a vezető reformer és szentpétervári polgármester, Anatolij Szobcsak – akinek Putyin helyettese volt – számára a választott tanácsosok a hatékony kormányzás akadályát jelentették.

A reformerek egyöntetűen ellenezték a keményvonalas szovjetek 1991 augusztusi puccskísérletét, de ettől kezdve a reformtáborban a végrehajtó és a képviseleti hatalom hívei között egyre szélesebb lett a szakadék. Ez 1993 októberében az elnök és a parlament közötti rövid fegyveres konfliktusban csúcsosodott ki. A parlamenti erők többnyire antiliberális nacionalisták voltak, de a tanácsok is támogatták őket. Köztük volt a reformerek vezette szentpétervári tanács, amely akkoriban mélyen jogi konfliktusba keveredett Sobcsakkal, korábbi elnökével, amiatt, amit a tanácsosok túlzott hatalomkoncentrációnak tartottak.

Jelcin utasította erőit, hogy lőjenek a parlamentre, hogy megfékezzék a puccskísérletet. A parlament vereségével a legtöbb regionális és városi tanácsot országszerte feloszlatták, és csökkentett hatáskörű közgyűlésekkel helyettesítették.

A konfliktus Sobcsak és korábbi szövetségesei között egészen 1999-ben bekövetkezett haláláig tartott. Addigra egykori helyettese, Putyin országos szinten a végrehajtó hatalom csúcsára jutott, és Szobcsak szentpétervári csapatából sokakat elvitt, hogy Kreml-adminisztrációjának magját alkossák.

Vlagyimir Putyin hivatalban lévő elnök és felesége, Ljudmila részvétét fejezte ki Ljudmila Naruszovának, Anatolij Szobcsak özvegyének. Fotó: N: By Kremlin.ru, CC BY 4.0

Hatalom, koncentrált

A hatalom koncentrációja a hierarchia minden szintjén intenzívebb zéróösszegű küzdelmet jelentett annak megszerzéséért, a parlamentáris rendszerekben rejlő kompromisszumok helyett. A nagyobb tét azt jelentette, hogy a média agresszív mozgósítása az információs háborúra az 1990-es évek választási politikájának jellemzőjévé vált regionális szinten, az 1996-os elnökválasztás mintáját követve.

A privatizációval kapcsolatos korrupció ekkorra már népszerűtlenné tette Jelcint és a reformereket – és sokan attól tartottak, hogy a kommunisták visszatérnek a hatalomba. A demokratáknak kétségbeesett intézkedésekhez kellett folyamodniuk. Minden lehetséges erőforrást mozgósítottak, hogy biztosítsák Jelcin újraválasztását – beleértve a nagy médiabirodalommal rendelkező, befolyásos oligarchákkal kötött alkukat is. A kommunistákat legyőzték, de ennek ára a demokratikus folyamatokkal szembeni végletes cinizmus volt.

A Jelcin-elnökség továbbra is az orosz regionális kormányzók és az oligarchák lekötelezettje maradt. E csoportok hatalmának megnyirbálása Putyinra hárult, aki 2000-ben a “jog diktatúrája” jelszóval kampányolt. Az, hogy egy ilyen jelszónak lehetett népi támogatottsága, azt mutatja, hogy a közvélemény mennyire kiábrándult az 1990-es évek végén. A hatalom koncentrációja felé mutató irányt azonban már majdnem egy évtizeddel Putyin elnökké választása előtt kijelölték.

A 90-es évek orosz reformerei nagyrészt elérték a kívánt visszafordíthatatlan gazdasági változásokat. Kevésbé voltak sikeresek az új Oroszország pozitív narratívájának megteremtésében. A reformok látszólag azon az elképzelésen alapultak, hogy Oroszországnak a lehető legtöbbet kell tanulnia a nyugattól. Idővel egyre nagyobb lett a kiábrándulás ebből az idealizált nyugati szemléletből, és a közvélemény egyre nacionalistábbá vált.

A 90-es évek végére a nacionalizmus egyszerre jelentett veszélyt és lehetőséget. Ahogy Putyin állítólagos példaképe, III. Sándor cár korában, a 19. század végén, úgy tűnt, hogy a politika szerint a nacionalizmus ideológiát ad az államnak, miközben a központosítás megakadályozza, hogy a nacionalizmus elszabaduljon. A Putyin által most bevezetett új alkotmányos változások folytatják ezt a kettős utat, a hatalom nagyobb koncentrációját és a nemzeti identitás és szuverenitás hangsúlyozását – és mindkettő az 1990-es évek elejéről ered.

Adrian Campbell, a Birminghami Egyetem nemzetközi fejlesztési tanszékének vezető előadója

Ez a cikk a The Conversation kiadónál jelent meg a Creative Commons licenc alapján. Olvassa el az eredeti cikket.