La semaine dernière, j’ai assisté à un groupe de discussion présidé par le correspondant de l’Observer pour la santé, Denis Campbell, où l’un des autres experts, un médecin de santé publique, a affirmé que l’alcool devrait être traité différemment du tabac (et par déduction des autres drogues) parce qu’il n’existe pas de dose sûre de tabac alors que l’alcool est sans danger jusqu’à ce que la consommation d’une personne atteigne des niveaux « dangereux ». Ses avantages pour la santé du système cardiovasculaire sont également souvent utilisés pour soutenir l’affirmation selon laquelle, à faible dose, l’alcool est sans danger, car comment pourrait-il être autrement favorable à la santé ?
Le mythe d’un niveau de consommation d’alcool sans danger est une affirmation puissante. C’est une affirmation à laquelle de nombreux professionnels de la santé semblent croire et que l’industrie de l’alcool utilise pour défendre sa stratégie consistant à rendre la drogue facilement disponible à bas prix. Cependant, l’affirmation est fausse et les preuves à l’appui sont défectueuses.
Il n’y a pas de dose sûre d’alcool pour les raisons suivantes :
– L’alcool est une toxine qui tue les cellules comme les micro-organismes, c’est pourquoi nous l’utilisons pour conserver les aliments et stériliser la peau, les aiguilles, etc. L’alcool tue aussi les humains. L’alcool tue aussi les humains. Une dose quatre fois plus élevée que la quantité qui ferait que les niveaux sanguins dépassent les limites de l’alcool au volant au Royaume-Uni peut tuer. La toxicité de l’alcool est aggravée par le fait que, pour être éliminé de l’organisme, il doit être métabolisé en acétaldéhyde, une substance encore plus toxique. Toute nourriture ou boisson contaminée par la quantité d’acétaldéhyde que produit une unité d’alcool serait immédiatement interdite car elle présente un risque inacceptable pour la santé.
– Bien que la plupart des gens ne deviennent pas dépendants de l’alcool dès leur premier verre, une petite proportion le devient. En tant que psychiatre clinicien qui a travaillé avec des alcooliques pendant plus de 30 ans, j’ai vu de nombreuses personnes qui ont éprouvé un fort penchant pour l’alcool dès leur première exposition et qui sont ensuite devenues dépendantes de l’alcool. Nous ne pouvons pas actuellement prédire qui seront ces personnes, donc toute exposition à l’alcool court le risque de produire une dépendance chez certains utilisateurs.
– Les supposés bénéfices cardiovasculaires d’un faible niveau de consommation d’alcool chez certains hommes d’âge moyen ne peuvent pas être considérés comme la preuve que l’alcool est bénéfique. Pour cela il faudrait un essai randomisé où une partie de ce groupe ne boit pas d’alcool, d’autres boivent en petites quantités et d’autres plus fortement. Tant que cette expérience n’a pas été réalisée, nous n’avons pas la preuve que l’alcool est bénéfique pour la santé. Un exemple récent d’association épidémiologique qui s’est révélée fausse lorsqu’elle a été testée correctement est celui du traitement hormonal substitutif. Les observations de la population suggéraient que le THS était bénéfique pour les femmes post-ménopausées, mais lorsque des essais contrôlés ont été menés, il s’est avéré qu’il causait plus de mal que de bien.
– Pour toutes les autres maladies associées à l’alcool, il n’y a aucune preuve d’un quelconque bénéfice d’une faible consommation d’alcool – les risques d’accidents, de cancer, d’ulcères, etc. augmentent inexorablement avec la consommation.
Espérons que ces observations permettront d’apporter un peu d’honnêteté au débat sur l’alcool, qui tue jusqu’à 40 000 personnes par an au Royaume-Uni et plus de 2,25 millions dans le monde selon le dernier rapport de l’OMS de 2011.
Nous ne devons pas permettre aux apologistes de cette industrie toxique de nous berner avec leur mythe d’une dose d’alcool sûre, aussi séduisante soit-elle pour nous tous, buveurs dits « sûrs ». Rappelez-vous ces mots d’un homme dont la grande richesse familiale et l’influence se sont construites sur l’alcool illégal :
« Le grand ennemi de la vérité, n’est très souvent pas le mensonge – délibéré, fabriqué et malhonnête – mais le mythe – persistant, persuasif et irréaliste. La croyance dans les mythes permet le confort de l’opinion sans l’inconfort de la réflexion. » John F Kennedy
David Nutt est professeur de neuropsychopharmacologie à l’Imperial College de Londres et préside l’Independent Scientific Committee on Drugs
{{topLeft}
{bottomLeft}
.
{topRight}
{bottomRight}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}}{{texte mis en évidence}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.