Ochenta y nueve pacientes ambulatorios deprimidos fueron estudiados por criterios clínicos, criterios diagnósticos de investigación (CDR) y la prueba de supresión de dexametasona (DST) de regulación neuroendocrina. Una versión sencilla de la DST para pacientes externos, que requiere sólo una muestra de sangre, identificó correctamente al 40% de los pacientes diagnosticados clínicamente como depresión endógena (DE), con una especificidad del 98% y una confianza diagnóstica del 95%. Las diferencias de edad, sexo o gravedad de los síntomas entre depresivos endógenos y no endógenos no explicaron estos resultados. En comparación, el rendimiento diagnóstico del DST fue más débil para las categorías del RDC Trastorno Depresivo Mayor (TDM) y TDM primario. Éstas fueron menos selectivas y más heterogéneas que la categoría clínica DE. Los diagnósticos clínicos de DE fueron apoyados en el 98% de los casos por la RDC, pero el 22% de los diagnósticos de MDD endógeno de la RDC no fueron apoyados por los diagnósticos clínicos. Sólo se encontraron resultados anormales de la DST en los pacientes con diagnóstico clínico de DE y con el diagnóstico de MDD endógeno de la RDC. Los pacientes con DMD endógeno definitivo tuvieron una frecuencia significativamente mayor de resultados anormales de la prueba DST (42%) que aquellos con DMD endógeno probable (14%), o aquellos con otros diagnósticos de RDC (3%). Se encontró una asociación significativa entre los resultados positivos de la DST y una historia familiar positiva de depresión. Estos resultados apoyan otras evidencias para el uso de un resultado positivo de la DST como un criterio externo de validación para el DE. La categoría MDD contenía todos los casos diagnosticados clínicamente como DE, pero se diluyó con los casos diagnosticados clínicamente como depresión no endógena que no presentaban ninguna alteración neuroendocrina. Los resultados también confirmaron que las clasificaciones de depresión endógena/no endógena y primaria/secundaria no son idénticas. Concluimos: (1) que la DST puede utilizarse en el diagnóstico diferencial de pacientes ambulatorios deprimidos, así como de pacientes hospitalizados; (2) que la categoría RDC de MDD primario y la categoría de la Universidad de Washington de depresión primaria son más heterogéneas y probablemente menos válidas que la categoría clínica ED; (3) que las RDC para MDD endógeno tienen sólo una validez moderada; (4) que los diagnósticos de la CDR no pueden sustituir a los diagnósticos clínicos cuidadosos en los estudios de investigación; (5) que el mejor uso de la CDR es para apoyar los diagnósticos clínicos, pero no para generar diagnósticos de forma independiente como un sistema autónomo; (6) que el concepto de depresión endógena o endogenomórfica tiene validez y debe mantenerse en los estudios de investigación sobre la depresión.