Lillian Campbell

Hon. hírek a regényekhez

Prof. Jean Lutes

December 18, 2006

Dorothy Dix élete és rovatai mint a tanácsadó rovat formájának eredendő hibáinak bizonyítékai

Elizabeth Meriwether Gilmer újságírónő korában a “Vasárnapi saláta” rovatában elmélkedést írt a tanácsadó rovatokról. “Irodalmi torzszülötteknek nevezte őket, amelyek roppant humorosak lennének, ha nem lennének egyben szánalmasak is” (Kane 62). Évekkel később az olvasók a tanácsadó rovatok nagyasszonyaként ismerhették fel Gilmert, akit inkább álnevén, Dorothy Dixként ismertek. Népszerűségének csúcsán, a második világháború idején Dix naponta több mint 1000 levelet kapott az olvasóktól. A rovata világszerte 273 újságban jelent meg, és becslések szerint 60 millió ember olvasta (Weatherspoon 10). Dix óriási népszerűsége bizonyítja, hogy tanácsadó rovatvezetőként is sikeres volt. Így rovatainak vizsgálata segíthet meghatározni minden sikeres rovat összetevőit és egy sikeres rovatvezető jellemét. Ugyanakkor azonban Dix sikeres rovatainak összetevői a tanácsadó rovat mint újságírói kifejezési forma természetéből fakadó hibákra is rávilágítanak. Ha összehasonlítjuk Dix rovatait Nathaniel West Miss Lonelyhearts című novellájával, láthatjuk, hogy a Miss Lonelyhearts bukásáért ugyanazok a Dix rovataiban rejlő hibák voltak felelősek.

Elsősorban Dix válaszai szolgálnak bizonyítékul arra, hogy a tanácsadó rovatoknak mindenekelőtt olyan megoldást kell nyújtaniuk, amely kielégíti olvasóikat. Ideális esetben a megoldásnak a legjobb tanácsnak kell lennie, amit az olvasók maguk is kitalálnának. Dix szívesen hivatkozott erre a küldetésre egy idézettel, amely Abraham Lincolnt jellemezte: “Amikor beszélt, az egyszerű emberek hallották magukat hangosan gondolkodni” (Kane 134). Dix ezen univerzális válaszok formulája kétségtelenül saját személyes tapasztalataiból alakult ki. Kijelentette: “Magam is változatos és zaklatott életet éltem, így a nekem felvetett problémák gyakran olyanok, amelyeket én is megtapasztaltam” (Washburn 20). És még ha ő maga nem is élt át konkrét eseményeket, Dix saját tapasztalatai megtanították arra, hogyan találja meg a boldogságot a nehézségekben.

Az édesanyja fiatalon bekövetkezett halála után Dix apja újraházasodott, és tizennyolc évesen hozzáment mostohaanyja testvéréhez, George Gilmerhez. A férfi “gyógyíthatatlan mentális betegségben” szenvedett, szeszélyes volt, és képtelen volt munkát vállalni (Abramson 39). Miközben megpróbálta eltartani magát és férjét, Dix idegösszeomlást kapott. Ahogy a Mississippi partján lévő üdülőhelyen visszanyerte az erejét, a Times Picayune szerkesztőjéhez került (Abramson 40). Dix ott kezdte meg karrierjét tanácsadással foglalkozó rovatvezetőként. A karrierje előtti háttere és szenvedései azonban segítettek neki megfogalmazni a boldogság megoldását, amelyet később az olvasóknak ajánlott.

A Hartnett Kane és Ella Bentley szerzők Dix megoldását úgy magyarázzák, hogy két alternatívája van. Vagy azt tanácsolná az olvasóknak, hogy “1) másfajta viselkedési módokat válasszanak, vagy 2) fogadják el a helyzetet, amelyben találták magukat” (Kane, Arthur 1). Az első megközelítésre példaként Dix azt tanácsolta egy fiúnak, akit a barátnője rossz modora zavart: “Biztosan szükségük van valakire, aki megtanítja őket illemre és nyelvtanra… Senki sincs, aki ezt olyan hatékonyan átadhatná, mint az a fiúbarát, akivel megpróbálnak összejönni” (“Fiatal lányok”). A helyzet jellegétől és az átadott információk mennyiségétől függően Dix képes volt meghatározni, hogy az író mennyire volt képes cselekedni. Egy olyan esetben, amikor egy özvegyasszony felsorolta, hogy sok pénze van, de azt fontolgatja, hogy a társaság kedvéért hozzámegy egy alkoholistához, Dix azt tanácsolta neki, hogy azonnal lépjen ki a kapcsolatból, mivel “Ha egy nőnek van pénze, semmi sem akadályozza meg abban, hogy saját, önálló otthont hozzon létre.” (“Özvegyek”)

Ugyanakkor Dix megértette, hogy a kevés pénzzel rendelkezők vagy a családjukhoz kötődők számára a cselekvés nem mindig jelent lehetőséget. Ezekben az esetekben úgy közelítette meg a megoldást, hogy azt javasolta, hogy az egyének változtassanak életszemléletükön. Amikor például három liftkezelő arról írt, hogy a liftkezelés monotóniája az őrületbe kergeti őket, azt válaszolta: “A munkánkból éppen olyan arányban merítünk érdeklődést és izgalmat, mint amennyit beleteszünk. Az egész emberi dráma a szemünk előtt zajlik. Keressétek, és többé nem fogjátok monotonnak találni a munkátokat” (“Gyermekmenyasszony”). Ez az eszmény, hogy az egyén maga teremti meg boldogságát, Dix “Diktátumok a boldog élethez” című művében kiemelkedő jelentőségű volt. Az első tanács ezen a listán a következő: “Legyen akaratod a boldogságra”, és e tíz diktátumból legalább hét teljes egészében a gondolkodásmódra és nem a cselekvésre összpontosít (“Miss Dix” 1). Maurine Beasley a gondolkodásmód megváltoztatásának e konvenciója alapján értelmezte Dix nézőpontját a nő helyéről. Beasley kiemelte, hogy Dix gyakran a forradalom helyett a nő helyének elfogadását tanácsolta: “Gilmer inkább a személyes kiteljesedést szorgalmazta azáltal, hogy bátran élt a nehézségek közepette, mintsem hogy társadalmi változásokra törekedett volna a feminista célok megvalósítása érdekében” (6).

Hasonlóképpen, Nathaniel West Miss Lonelyhearts című művének címszereplője is arra próbálta bátorítani az egyéneket, hogy maguk teremtsék meg boldogságukat. Azt állította: “Minden ember, legyen bármilyen szegény vagy szerény, megtaníthatja magát arra, hogy használja az érzékeit. Nézze meg a felhőfoltos eget, a habos tengert…”. (West 26). Mégis, Lonelyhearts személyes képtelensége arra, hogy választ vagy boldogságot találjon magának, hihetetlenül őszintétlenné teszi válaszait. Egy tiszteletes fiaként Lonelyhearts idealista és magabiztos emberként hagyta el a főiskolát: “hittek az irodalomban, hittek a Szépségben és a személyes kifejezésben mint abszolút célban. Amikor elvesztették ezt a hitet, mindent elvesztettek” (West 14). Lonelyhearts idealista élete megakadályozta abban, hogy személyes megoldást és választ fogalmazzon meg, amelyet olvasóinak ajánlhat.”

Még Dix sem tudott minden problémára választ adni, a kétirányú megoldási szemlélete ellenére sem. Ez a képtelenség, hogy egyetlen embernek mindenre van válasza, a tanácsadó rovatok természetének első eredendő hibáját bizonyítja. Dix elfogadta hiányosságait, egyszer azt mondta egy kollégájának: “Ha egyszer eljön az a nap, amikor azt hiszem, hogy mindenben igazam van, ígérd meg, hogy lelősz!”. (Weatherspoon 10). Egy másik kolléga így reflektált kíváncsiságára és arra a vágyára, hogy egész életében többet tanuljon: “Mindig rám nézett: Soha nem hallottam róla. Mesélj róla…’… Miközben beszéltem, rájöttem, hogy magába szívja a dolgokat, és hogy valamikor… kihúzza a fejéből” (Kane 63). Dix elfogadta, hogy nem rendelkezik egyetemes tudással, és nem félt világossá tenni olvasói számára, hogy ő csak egy egyéniség, és nem mindig tudja a választ. Retorikusan feltette olvasóinak a kérdést: “Szerelemdetektor híján honnan tudjuk megmondani, hogy melyik szerelem lesz tartós, és melyik az igazi, igaz, üvegbe fújt szerelem”? (“Milyen szerelem maradandó?”). A rovatvezető képtelensége arra, hogy olvasói minden kérdésére választ adjon, az első hiba, amely a tanácsadó rovat természetéből fakad. Ez a hiba abból a tényből fakad, hogy a rovatvezető is csak ember.

Ez a hiba ellenére Dix azonban szilárdan hitt a tanácsai érvényességében. Az írónak ez a bizalma abban, hogy képes javítani azok életén, akik tanácsért írnak neki, elengedhetetlen a rovat sikeréhez. Dix számára ez a magabiztosság a korai tapasztalataiból és abból fakadt, hogy a nehézségek ellenére is sikerült megőriznie a boldogságát. Elmagyarázta: “Ha visszahúzódtam volna, vagy megtorpantam volna, elveszett volna minden erőm, amivel másoknak segíthetnék. Nem tudtam volna célul kitűzni, hogy erősek legyenek, ha én nem lennék erős” (Weatherspoon 8). Erős és boldog maradt, és ez a belső erő az, amivel Dix igazolta a tanácsadóként elfoglalt helyét. Ahogy Dix később kijelentette: “Csak azok a nők, akiknek a szemét könnyek mosták tisztára, kapják meg azt a széles látásmódot, amely az egész világ kishúgává teszi őket.” (Beasley 6)

“Az egész világ kishúgaként” Dix a rovataiban végig megőrizte az anyai bizalom hangnemét. Dix rovatainak a Dear Abbyhez viszonyított hangnemét értékelve a kutatók megfigyelték: “Dorothy Dix általában tekintélyesebb válaszokat adott, és kevésbé volt hajlamos arra, hogy az olvasók megkérdőjelezzék” (Kanervo, Jones, White 11). Amikor egy csapat középiskolás lány azt kérdezte Dix-től, hogy abba kellene-e hagyniuk az iskolát, hogy férjhez menjenek, Dix tekintélyt parancsolóan válaszolt: “Talán ha én… olyan keveset tudnék az életről, mint ti, talán elég bolond lennék ahhoz, hogy arra gondoljak, hogy abbahagyom az iskolát és megnősülök, de mivel idősebb vagyok… minden erőmmel arra buzdítanám önöket, hogy öt-hat évvel halasszák el az esküvőt” (“Gyermekmenyasszony”). Dix gyakran habozás nélkül hoz ilyen ítéleteket, azt mondja egy elhagyott, immár felnőtt gyermeknek, hogy semmivel sem tartozik a szüleinek (“Fiatal lányok”), vagy a férfit hibáztatja, amiért a nője nem büszke és nem élvezi a házimunkát (“A háziasszony munkájának megtekintése”).

Dix magabiztossága megóvta attól, hogy a valóságot szépítse, ahogy az a meggyőződése is, hogy “Néha az ember erős húsra vágyik, és nem rántott szuflére” (Kane 63). Kétségtelen, hogy az olvasók csodálták ezt az egyenes őszinteséghez való affinitását. Egy férfi ezzel a magabiztossággal magyarázta Dorothy sikerét: “Olyan gerinced van, hogy csak azt mondod, amit gondolsz, és olyan humorérzéked, ami miatt könnyen elviseljük” (Weatherspoon 10). Ennek a “gerincességnek” azonban az a velejáró hibája, hogy Dix magabiztossága és no-nonsense megközelítése arra késztette az olvasókat, hogy ne társként, hanem Krisztus-figuraként forduljanak hozzá. Ez a Krisztus-komplexus a második hiba, amely a tanácsadó rovat természetéből fakad. A rovatvezető nem adhat feloldozást, és Dorothy Dix, tapasztalata és magabiztossága ellenére, nem volt Krisztus. Ennek ellenére kezdte elérni ezt a fajta vallási jelentőséget a társadalomban.

Egy nő írt Dorothy Dixnek, miután a rovatát kísérő kép megváltozott az újságokban, és azt mondta, hogy ez a változás “majdnem olyan, mintha egy új Istenhez próbálnánk imádkozni!”. (Kane 296). Ezt a zavart csak fokozta, hogy Dorothy időnként vallási utalások színhelyéül használta a rovatait. Egy alkalommal egy bibliai idézetre hivatkozva adott tanácsot egy férfinak, aki a felesége hűtlensége miatt aggódott, de a sajátja miatt nem: “”Aki köztetek bűntelen, az vesse rá az első követ”. A Nagy Tanító szavai útmutatásul szolgálnak neked. Ha ő megbocsátott neked, miért ne bocsátanál meg neki is?”. (Kane 281). A hallott prédikációkat is felhasználta saját vitáinak kiindulópontjaként, sőt időnként még a prédikátor mondanivalója ellen is érvelt. “Az ok, amiért a férfiak nem házasodnak” című cikke így kezdődik: “Egyik este egy híres philadelphiai istenfélő prédikált…”. (1).

Még megdöbbentőbb volt, hogy a lelkészek Dixhez kezdtek fordulni útmutatásért. “Más lelkészek, mint megtudta, prédikációk témájául használták a rovatait, és az egyik öt egymást követő szószéki beszédet szentelt a házasságról szóló vitáinak” (Kane 224). Dix rovatai olyan kérdésekkel foglalkoztak, amelyek a kornak megfelelőek voltak, és talán jó módja volt annak, hogy a vallási hatóságok felismerjék azokat a problémákat, amelyekkel a híveiknek foglalkozniuk kellett. Mindazonáltal még Dix is elismerte, hogy “az íróasztalom olyan gyóntatószék volt, ahol férfiak és nők megnyitották a szívüket…”. (“Public Ledger” 1). Bizonyos esetekben Dix az olvasókat egy lelkészhez irányította, hogy vallási útmutatást adjon (Kane 196), más esetekben azonban könnyedén elfogadta a krisztusi figuraként elfoglalt helyét, magabiztosan és magabiztosan adott tanácsot.

Ezzel szemben Lonelyhearts vallási háttere és saját hitvesztése megakadályozta, hogy elfogadja a krisztusi figuraként elfoglalt helyét az olvasói szemében. Egyedül hitének elvesztése vezetett a helyes és a helytelen közötti határvonalat illető zűrzavarhoz: “Ha csak Krisztusban tudna hinni, akkor a házasságtörés bűn lenne, akkor minden egyszerű lenne, és a levelekre rendkívül könnyű lenne válaszolni” (West 26). Ráadásul Lonelyhearts válasza a problémákra mindig is Isten volt. Az ő megoldása, Dixével ellentétben, teljes mértékben a hitre támaszkodott, olyannyira, hogy Isten bevonása nélkül nem tudott őszintén válaszolni az olvasóinak: “Azzal, hogy elkerülte Istent, nem használta ki a szívében rejlő erőt, és csupán egy rovatot írt az újságjának” (West 49). Miss Lonelyhearts képtelenségét, hogy eldöntse, mi a jó és mi a rossz, vagy hogy olyan választ találjon, amely nem vonja be Istent, csak bonyolítja a krisztusi figuraként elfoglalt helye. Shrike parodizálja azt a módot, ahogyan Lonelyhearts Krisztusként viselkedik, a novella elején “Miss Lonelyheartshoz” intézett imát utánozva (West 1), a könyv vége felé pedig “a mester”-ként (West 53) hivatkozik Lonelyheartsra. West a Krisztuskomplexust mint a tanácsadó rovat természetéből fakadó hibát hangsúlyozza, kiemelve, hogy Lonelyhearts Krisztusként betöltött pozíciója a hit elvesztésével és a válasz elvesztésével együtt hogyan járul hozzá a bukásához.

A tekintélyelvű hangnem és Krisztus-figuraként betöltött pozíciója ellenére azonban Dix soha nem élt vissza a közönségével, és nem használta ki a hatalmát, amellyel a lakosság ilyen nagy része felett rendelkezett. Amikor mások azt javasolták, hogy Dix alakítsa át a rovatát versennyé, és ajánljon fel díjat a legjobb levélért, elutasította, mivel ez “veszélyeztetné levelezésének anonim jellegét, és megölné az emberek belé vetett bizalmát” (Kane 154). Hasonlóképpen elkerülte a csábítást, hogy a postaládáját házassági irodává alakítsa (Kane 182), és még a titkársági segítséget is elhalasztotta élete későbbi szakaszára. Végül mégis volt egy titkárnője, Ella Arthur, de még akkor is ritkán használt formanyomtatványokat, és Arthur gyakran egyénileg válaszolt, Dix munkásságának többéves tanulmányozásán alapuló variációkkal (Kane 260). Dix mindenekelőtt a feladatának szentelte magát, és azt állította: “Nem tudom ezt könnyedén csinálni.” (Weatherspoon 10)

Dix felelőssége bizonyosan nem volt könnyű munka. Gyakran az volt a feladata, hogy vigaszt és megnyugtatást nyújtson azoknak, akik öngyilkosságot fontolgattak (Kane 8-9) vagy meg voltak győződve arról, hogy nem Isten akarata, hogy gyomorrontás miatt megműtsék őket (Kane 195-6). Szó szerint életek voltak Dix kezében, és a munkája iránti teljes odaadása elárulta a munka komolyságát. 1905-ben Dix hosszú betegeskedésbe kezdett, mivel gyilkossági perekről tudósítva próbált minden levelére válaszolni. Miközben ezeknek a pereknek a közvetítése növelte a hírnevét, Dix “hitt a tanácsadó rovatai értékében, úgy érezte, hogy azok valóban segítenek az egyéneknek a problémáik megoldásában, bár a híres gyilkossági perekről szóló tudósításaiból kizárta a társadalmi hasznosságot” (Beasley 1). Dix végül felhagyott a perekről szóló tudósításokkal, hogy energiáját teljes egészében a rovataira összpontosíthassa. Így gondolkodott: “Korábban örömmel csináltam őket, de mostanra egyre jobban érdekeltek ezek az olvasói levelek, és egyre jobban foglalkoztattak” (Kane 213). Ez a levelezői iránti elkötelezettség okozta, hogy a tanácsadó rovat uralni kezdte az életét.

“A rovatai és a levelei az életévé váltak… egyre közelebb kerültek egymáshoz, míg végül szinte azonosak lettek” (Kane 235). Egy barátja arról elmélkedett, hogy Dorothy még beszélgetés közben sem tudott szabadulni a rovatoktól. “Ott ültem vele, aztán hirtelen rájöttem, hogy egy intézménnyel beszélek”. (Kane 235). Amikor Dorothy kapcsolata George Gilmerrel véget ért, az oszlopokhoz fordult vigasztalásért és megkönnyebbülésért. “Mint mindig, ezek a levelek más gyötrődő férfiaktól és nőktől segítettek neki helyreállítani az egyensúlyát” (Kane 246). De ahogyan a határ Dorothy élete és munkája között elhomályosult, olvasói is feloldották a határt rovatvezető és levelező között.

Ahogyan Dix sikere és népszerűsége nőtt, úgy kapott ajándékokat magánszemélyektől, akik megköszönték neki a házasságukat megmentő tanácsokat, meghívásokat, hogy a karácsonyt családoknál töltse szerte az országban, és becslések szerint hetente egy házassági ajánlatot (Weatherspoon 11). Egy nebraskai farmon élő 65 éves agglegény így írt be: “Nem tudom, milyenek lehetnek a körülményei, de a józan esze, az együttérző tanácsai és az állandóan pompás írásai alapján biztos vagyok benne, hogy jól állna nekem, ha én is jól állnék magának” (Kane 181). A közönség nem tudta elválasztani az egyén Dorothy Dixet a fotótól és az újságban olvasott levelektől. Az intimitás, amelyet Dorothy megosztott azokkal, akik írtak neki, a rovatvezető-korrespondens kapcsolatuk megszakadását eredményezte. Ez a határsértés a harmadik hiba, amely a tanácsadó rovat intézményében rejlik.

Hasonlóképpen, Miss Lonelyhearts úgy találja, hogy még a saját életében sem tud szabadulni a rovatvezető pozíciójából. Shrike feleségével való kapcsolatában rádöbben: “Egy átlagos számú csókért cserébe rendkívüli mennyiségű panaszkodást kellene meghallgatnia” (West 20). Ez a helyzet kezdi kísérteni a létezését.”

A Miss Lonelyhearts élete és a rovatai közötti határvonal megszűnik, mivel a levelek, amelyekkel egykor még viccelődhetett, kezdik uralni a gondolatait. Lonelyhearts így magyarázza dilemmáját Bettynek: “Látja, hogy a levelek többsége mélységesen alázatos kérés erkölcsi és lelki tanácsokért… Azt is felfedezi, hogy levelezői komolyan veszik őt” (West 32). Lonelyhearts már nem tudja kinevetni a kapott leveleket, hanem mélyen megérinti a szenvedés. Különböző módon reagál a kétségbeesés csapására, egy alkalommal még egy kis öregember karját is kicsavarja: “Megcsavarta az összes beteg és nyomorult, megtört és elárult, artikulálatlan és impotens karját. Megcsavarta a Kétségbeesett, Megtört szívű, Beteges, Kiábrándult-tuberkulózisos-férj karját” (West 18). A Magányos szíveket kísérti a szenvedés, és válaszul erre a csapásra messzebbre megy, mint Dix valaha is ment a tudósító és a rovatvezető közötti határ átlépésében – kapcsolatot létesít Faye Doyle-lal.

Faye beír, akárcsak Dix tudósítói, kérve, hogy áttörje az írásos kapcsolatot, és személyes kapcsolatot keressen: “Nem érzem rosszul magam, hogy személyes találkozót kérek tőled, mert szinte úgy érzem, mintha ismernélek” (West 25). Lonelyhearts beleegyezik az újságírói elvárások e kirívó megszegésébe, mert képtelen kapcsolatot teremteni az olvasókkal pusztán az írás révén. “Kudarcának teljessége a telefonhoz vezette…”. (West 26). Bensőséges kapcsolatuk és Lonelyhearts végső soron való beavatkozása Peter és Faye Doyle életébe megmutatja a bensőséges írásbeli kapcsolat veszélyeit.

Veszélyei ellenére azonban az olvasók és a rovatíró közötti bensőséges kapcsolat elengedhetetlen egy rovat sikeréhez. Dix rovatainak sikere azon múlott, hogy képes volt-e fenntartani ezt a bensőséges kapcsolatot a világ legkülönbözőbb embereivel. Bár népszerű tévhit, hogy Dix közönsége elsősorban 25 év alatti nőkből állt, Kanervo, Jones és White azt állítja, hogy “Miss Dix ugyanannyi levelet kapott fiatal nőktől és férfiaktól, akik tanácsot kértek… mint idősebb felnőttektől, szülőktől és nagyszülőktől” (11). Sikere azon múlott, hogy képes volt túllépni az időn, és megszólítani férfiakat és nőket, időseket és fiatalokat egyaránt. Egy férfinak, aki azt kérdezte, honnan tud egy hetvenhat éves nő bármit is a fiatalokról, Dix így válaszolt: “Megkockáztatom, hogy annyit tudok a fiatalokról, mint bármi másról a világon. Hogyan? Ők mondják el nekem, a leveleikben.” (Kane 284)

Nem volt ritka, hogy Dix feminista nézeteket vallott, hangsúlyozva a férj felelősségét a felesége boldogságáért: “Azt hiszem, hogy a feleségekkel leginkább a férjekkel van a baj” (“What’s the Matter”). Ugyanakkor Dix elismerte a feleségnek az otthonban elfoglalt helyét és a gyermekei iránti elkötelezettségét. Azt állította: “Egy munkaképes nőnek szégyellnie kellene, ha arra kéri a férjét, hogy segítsen a házimunkában, miután a férfi kemény napi munkája véget ért” (“Why a Man”). Még odáig is elment, hogy a fiatalkori bűnözést az anyára fogta: “az igazi reformáción egy anya kell, hogy munkálkodjon, akinek kemény gerince és jó, erős, jobb karja van” (“Mothers Needed”).

Dix tanácsai átlépték az osztályhatárokat. Kijelentette: “A bankelnök felesége éppúgy érdekelt abban, hogy megtartsa férje szeretetét, mint a postás felesége az övét. A kormányzó ugyanolyan ambiciózus a gyermekei iránt, mint a tejesember. Ugyanannyi levelet kapok a magasan képzettektől, mint azoktól, akik soha nem láttak még középiskolát belülről” (Washburn 2). És ahogy az idők változnak, Dix igyekezett válaszaiban naprakész és aktuális maradni. Weatherspoon így fogalmazza meg Dorothy hihetetlen teljesítményét: “Élete átfogta a polgárháborút, a rekonstrukciót, a viktoriánus korszakot, a századfordulót, a nyugtalan húszas éveket, valamint két világháborút és azok utóhatásait” (Weatherspoon 10).

De az a hiba, amely Dorothy képességében rejlik, hogy ilyen nagy közönséget tudott fenntartani, a tanácsadó rovat természetében rejlik, mint az újságok példányszámai számára jövedelmező. Dix lazán mondta: “‘Tudod, jó, hogy ezek az emberek úgy fizetnek nekem, ahogy. Annyira sokat jelent nekem, hogy talán a semmiért is csinálnám” (Kane 301). Mégis, nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy Dix nem “a semmiért csinálta”. Dix 1916-ra már több mint 35 000 dollárt keresett évente a rovatai hatalmas népszerűségének és a gyilkossági perekről szóló tudósításainak köszönhetően (Weatherspoon 7). Dix elismerésre méltóan elhagyta a perekről szóló tudósításokat, amelyek szerinte “elsősorban a Hearst újságok példányszámát növelték” (Beasley 4). Ennek ellenére továbbra is rendkívül kényelmes életet élt, otthonát észak-afrikai dohányzóasztalokkal díszítette, és egy pompás francia ágyban aludt (Weatherspoon 9). Alábecsülte ezt a sikert, de a rovatai sikeréből felhalmozott vagyont nem lehet figyelmen kívül hagyni. Ez egy újabb hiba a tanácsadó rovatok természetében: szimpátia a profit nevében.”

Ez a hiba a Miss Lonelyhearts-ban is hasonlóan kiemelkedik. Lonelyhearts azzal a gondolattal közelít a rovatvezetői álláshoz, hogy “ez talán egy pletyka rovathoz vezethet, és amúgy is belefáradt már abba, hogy lábatlankodjon” (West 32). Még Shrike is kiemeli a rovat jellegét, mint jövedelmező törekvést, amikor azt tanácsolja Lonelyheartsnak: “Ne feledje, kérem, hogy a maga feladata az újságunk példányszámának növelése. Az öngyilkosságnak, úgy gondolhatjuk, ezt a célt kell meghiúsítania” (West 18). Egy olyan sebezhető és érzelmekkel teli fogalmat, mint az öngyilkosság, a profit érzéketlen szemszögéből megközelíteni azt bizonyítja, hogy a profit és a tanácsadás, valamint az együttérzés összekapcsolása mennyire elferdíti azt. Bár Dix soha nem a pénz szem előtt tartásával közelítette meg a rovatait, a tanácsadó rovatok természetének ez a velejáró hibája mégis elkerülhetetlen.

Miközben Dix rovatainak vizsgálata feltárja sikerének összetevőit, rámutat azokra az elkerülhetetlen hibákra is, amelyek a tanácsadó rovatokban mint az újságírói kifejezésmódban rejlenek. Ha ezeket a hibákat összehasonlítjuk Miss Lonelyhearts bukásával West novellájában, világossá válik, hogy Dix sikere valójában annak köszönhető, hogy képes volt higgadtan és kontrolláltan kezelni ezeket a hibákat az újságírói formában. Még a tanácsadó rovatok nagyasszonya sem tudta elkerülni ennek a kifejezési formának a hibáit, ami még egyértelműbbé teszi, hogy ezek a hibák ma is képesek áldozatul esni a rovatvezetőknek.”

Works Cited

Abramson, Phyllip Leslie. “Dorothy Dix” Sob Sister Journalism. Westport: Greenwood Publishing Group, Inc. 38-40.

Beasley, Maurine H. “Elizabeth M. Gilmer as Dorothy Dix: A Woman Journalist Rewrites the Myth of the Southern Lady”. The Dorothy Dix gyűjteménye. 27.

1991. szeptember 27.

1991. szeptember. 2006. október 28.

Dix, Dorothy. “Public Ledger Announcement.” Felix G. Woodward Digitális Könyvtár. Austin Peay State University. 2006. 2006. november 15.

<http://digital-library.apsu.edu>.

—. “Dorothy Dix.” “Gyermekmenyasszony tragikus alakja”. Dorothy Dix gyűjteménye. Felix G. Woodward Könyvtár. Austin Peay Állami Egyetem: Clarksville, Tennessee.

—. “Dorothy Dix.” “Anyákra van szükség az otthonokban.” Dorothy Dix gyűjteménye. Felix G. Woodward Könyvtár. Austin Peay Állami Egyetem: Clarksville, Tennessee.

—. “Dorothy Dix.” “Milyen szerelem maradandó?” Dorothy Dix gyűjteménye. Felix G. Woodward Könyvtár. Austin Peay Állami Egyetem: Clarksville, Tennessee.

—. “Dorothy Dix levelesládája”. “Miért jogosan utasítja vissza egy férfi, hogy feleségül vegye azt a lányt, aki elvárja tőle, hogy segítsen a házimunkában”. Dorothy Dix gyűjteménye. Felix G. Woodward Könyvtár. Austin Peay Állami Egyetem: Clarksville, Tennessee.

—. “Dorothy Dix levelesládája”. “A független vagyonos özvegyek súlyos hibát követnek el azzal, hogy elsietik a házasságot olyan férfiakkal, akikről tudják, hogy rossz tulajdonságokkal rendelkeznek – ezért ne tegyék”.

Dorothy Dix gyűjteménye. Felix G. Woodward Könyvtár. Austin Peay State University: Clarksville, Tennessee.

—. “Dorothy Dix levelesládája”. “A fiatal lányoknak sokat kell tanulniuk a helyes illemről, különösen, ha fiúkról van szó, és az utóbbiak feladata, hogy ezt elmondják nekik”. Dorothy Dix

Gyűjtemény. Felix G. Woodward Könyvtár. Austin Peay State University: Clarksville, Tennessee.

—. “Dorothy Dix beszélgetések.” “A háziasszonyi munka megtekintése a nő szemszögéből. Public Ledger Company. 1926. Dorothy Dix gyűjteménye. Felix G. Woodward Library. Austin Peay State University:

Clarksville, Tennessee.

—. “Dorothy Dix beszélgetések.” “Mi a baj a feleségekkel!” Public Ledger Company. 1926. Dorothy Dix Collection. Felix G. Woodward Library. Austin Peay State University: Clarksville, Tennessee.

—. “Miss Dix diktátuma a boldog élethez”. The Dorothy Dix Collection. Austin Peay State University. <http://library.apsu.edu/dix/happy.htm>.

—. “Az ok, amiért a férfiak nem házasodnak”. The New York Times. 14 Feb. 1904: 29. Proquest Historical Newspapers. Falvey Memorial Library, Villanova, PA. Október 10. <http://proquest.umi.com>.

Kane, Hartnett T. Dear Dorothy Dix: Egy könyörületes nő története. New York: Doubleday & Company, Inc., 1952.

Kane, Hartnett T. és Ella Bentley Arthur. “Dorothy Dix, a józan ész filozófusa”. The Quill: A Magazine for Journalists. Jan. 1953: 6-7, 17. Felix G. Woodward Digital Library. Austin Peay State

University. 2006. 2006. november 15. <http://digital-library.apsu.edu>.

Kanervo, Ellen, Ted Jones és Jeff White. “Száz év tanácsadás: Dear Abby és Dorothy Dix stílusának és tartalmának elemzése”. The Dorothy Dix Collection. 1991. szeptember 27. 28

2006. október 28.

Washburn, Beatrice. “Létezik-e valódi Dorothy Dix?” Everybody’s Magazine. Okt. 1925: 19-25. Felix G. Woodward Digital Library. Austin Peay State University. 2006. 2006. november 15.

< http://digital-library.apsu.edu>.

Weatherspoon, Eloise. “Szeretett vigasz: Dorothy Dix élete.” The Dorothy Dix Collection. 1991. szeptember 27. 2006. október 28.

West, Nathaniel. “Miss Lonelyhearts.” Miss Lonelyhearts & A sáska napja. New York: New Directions Publishing Corp., 1962. 1-58.

Köszönet:

Inga Filippo, az Austin Peay Állami Egyetem terjesztési és tartalékolási osztályának vezetője, amiért kegyesen lemásolta Dorothy Dix rovatait és elküldte Villanovába.

A cikkeket újságkivágások másolataként kaptuk az Austin Peay Egyetem Dorothy Dix-gyűjteményéből. Nem minden cikk tartalmazott dátumot vagy publikációt. Minden rendelkezésre álló információt megadunk.