A szövetségi bíróság elrendelte, hogy a Ten Network fizessen kártérítést a jogi költségekért és tegyen közzé egy felvilágosítást egy amerikai blogger által benyújtott becsületsértési panasszal kapcsolatban, amelyet ausztrál partnere halála miatt nyújtott be.

A bíróság hétfőn hozta meg a végzést a blogger által benyújtott beadványra, amely szerint a Ten “eltemette” azt a pontosítást, amelyben a rágalmazási eljárás 2020 áprilisában kötött egyezség részeként állapodtak meg. A pontosítást most 14 napig kell közzétenni a 10Play honlapján a The Project landing page-jén.

Dylan Hafertepen rágalmazásért perelt, miután a csatorna beszámolt a korábban Jack Chapman néven ismert élettársa, Tank Hafertepen haláláról, aki 2018 októberében halt bele a nemi szervébe adott szilikoninjekcióba. Tank szilikonembólia okozta tüdőbetegségben halt meg.

A Tízes Csatorna The Project című műsorában, amelyet a most már Q&A műsorvezető, Hamish Macdonald vezetett, 2018 novemberében adásba került egy történet, Justice For Jack. A történet a Seattle-ben élő bloggerpárról szólt, akik egy domináns/alárendelt kapcsolatban éltek, ahol Hafertepen volt a ” gazda” és Tank az egyik “kölyke”. A The Project epizódjában szerepelt egy olyan rész, amelyben Tank édesanyja, Linda és Hafertepen összecsapott, aki azért látogatott el, hogy átadja fia hamvait.

A rágalmazási panasz azt állította, hogy a The Project többek között azt állította, hogy Hafertepen okozta Tank halálát “azért, hogy örökölje a vagyonát, amelyet Jack (Tank eredeti nevén szerepelt a beadványban) mindössze három héttel a halála előtt aláírt végrendeletében hagyott rá”. A program 10 hónapig maradt a honlapon, majd a Hafertepen értesítésének napján eltávolították.

A közvetítői eljárást követően a Channel Ten és a Hafertepen 2020 áprilisában megegyezett az ügyben. Az egyezség feltételei szerint a csatorna beleegyezett abba, hogy a Hafertepentől magánjellegű bocsánatkérést küld, 14 napig egy pontosítást tesz közzé a Channel Ten 10Play weboldalán, amelyben ez állt: “A Network 10 nem állt szándékában azt sugallni, és nem is sugallja, hogy Hafertepen úrnak bármi köze lenne ehhez a halálesethez. Ha valaki ezt így értelmezte, akkor a Network 10 fenntartás nélkül visszavon minden ilyen célzást.”

A csatorna beleegyezett abba is, hogy tisztázó leveleket küld a globális médiaszervezeteknek és a Google-nak, valamint hogy kifizeti a Hafertepen által viselt, 75 000 dollárban maximált jogi költségeket.

Az év elején Hafertepen ideiglenes intézkedés iránti kérelmet nyújtott be a csatorna ellen, amiért az nem tartotta be megfelelően az egyezség feltételeit. A csatorna, állítása szerint, a “Felhasználási feltételek” oldal alján tette közzé a pontosítást. Hafertepen ügyvédei azzal érveltek, hogy a csatorna rosszhiszeműen járt el, mivel a pontosítás elhelyezése azt jelentette, hogy “rendkívül valószínűtlen, ha nem is lehetetlen, hogy a The Project eredeti történetének bármely nézője tudomást szerezzen róla.”

“A Ten magatartása kezdettől fogva ésszerűtlen volt” – állapította meg a bíróság. Anna Katzmann szövetségi bíró egyetértett azzal, hogy azzal, hogy a csatorna a felhasználási feltételek oldalának aljára tette fel a pontosítást, “megszegte” a megállapodást, és ez “rosszhiszemű cselekedet” volt. Az ügyvédről szólva, aki utasította a digitális csapatot a bocsánatkérés közzétételére, a bírónő azt mondta: “A legracionálisabb magyarázat a hely megválasztására az volt, hogy úgy gondolta, a Ten érdeke az, hogy ott temesse el, ahol nem valószínű, hogy megtalálják”.

Sally Webber, az Atkinson Vinden Ügyvédi Iroda vezető ügyvédje, aki Hafertepent képviselte, nyilatkozatában elmondta, hogy a végzés “a lehető legjobb eredmény” az ügyfele számára.

“Ez a legjobb eredmény Hafertepen úr számára, most már továbbléphet, és arra összpontosíthat, hogy helyrehozza a hírnevét ért károkat itt Ausztráliában és nemzetközi szinten, amelyek a The Project adásából erednek.”