Nagy érdeklődés övezte blogunkat a macskaherpeszvírus optimális famciclovir (Famvir) dózisával kapcsolatban. Nagyon szép, hogy van egy kutatásokkal alátámasztott dózis – elvégre egy általában önkorlátozó betegségben bárki állíthatja, hogy bármilyen dózisú kezelés sikeres lehet! DE a farmakokinetikailag optimális dózis (90mg/kg BID) sokkal magasabb, mint amit a legtöbben a múltban használtunk, ami még problematikusabbá teszi a költségeket és a betegek tolerálhatóságát. Dr. Elena Contreras DVM segítségével egy kicsit mélyebbre ástam magam ebben a kérdésben, hogy felmérjem a lehetőségeket.

Vezető összefoglaló

Ez egy hosszú poszt, amely messze nem tartalmaz minden választ, ezért itt az összefoglaló azok számára, akik nem akarják elolvasni az egészet:

• Egyelőre talán megrekedtünk a 90mg/kg BID optimális dózisnál. Szemészeti fertőzések esetén 40 mg/kg TID – vagy BID? – hatékony lehet. (A gyógyszer jelen van a könnyváladékban, és a vizsgálatokban megmérték a könnykoncentrációt.)
• El kell gondolkodni azon, hogy a famciclovirt ízletesebb és könnyebben adagolható formába, például ízletes porba keverjük, amelyet eledelhez keverhetünk, és fecskendővel adjuk be az étvágytalan macskáknak.
• Pénzt és időt lehet megtakarítani, ha (1) a megelőzésre összpontosítunk; (2) csak azokat a macskákat kezeljük, amelyeknek valóban szükségük van rá; (3) nem alkalmazunk helyi vírusellenes kezelést, valamint orális famciclovirt, és (4) nem használunk antibiotikumokat, ha nem indokolt. Így a famciclovirra maradhatna keret azok számára, akiknek a legnagyobb szükségük van rá, különösen az icipici cicák számára.

A macskák felső légúti fertőzéseinek kezelése: Az URI nem kezelhető hatékonyan egyetlen gyógyszerrel sem, hacsak nem foglalkozunk a tartással. A tartás, a levegőminőség, a tartózkodási idő és a fertőzések elleni védekezés optimalizálása, valamint a stressz és a zsúfoltság minimalizálása sokkal nagyobb hatással van az URI előfordulására és súlyosságára, mint a vírusellenes vagy antibakteriális gyógyszerek. A stressz csökkentése kulcsfontosságú.

A menhelyek költségeket takaríthatnak meg, elkerülhetik a mellékhatásokat, és felelősségteljesen kezelhetik az antibiotikumokat, ha felismerik, hogy vírusos betegség esetén nincs indikáció az antibakteriális kezelésre. Antibiotikumot csak akkor szabad alkalmazni URI esetén, ha erős a gyanú, hogy bakteriális fertőzésről van szó.

Ha a macskának sárgászöld takony jön ki az orrából, az antibiotikum alkalmazása általában ajánlott és ésszerűnek tekinthető. De vajon mindig így van-e? Egy súlyos vírusfertőzés is eredményezhet látszólag gennyes váladékot. És még ha bakteriális fertőzés is van jelen, mindig szükség van-e antibiotikumra? Sokunknak van olyan gyereke, aki megfázás után megfázott az iskolában vagy az óvodában. Milyen gyakran szeretnénk szisztémás antibiotikumot egy taknyos orrú, vidám, okos és szaladgáló gyermeknek? Tehát még gennyes váladék esetén is fontos megnézni az általános állapotot és a szisztémás tünetek jelenlétét vagy hiányát.

Ami pedig a többi dolgot illeti, ami működhet vagy nem működhet, vagy amire szükség van, ellentmondásos bizonyítékok vannak az L-lizin használatára vonatkozóan, így lehet, hogy ez nem a menedékhely erőforrásainak legjobb felhasználása. Van némi bizonyíték arra, hogy a szubkután vakcina mellett az intranazális FHV (vagy FVRCP) vakcina fokozhatja a macskák sejtközvetített immunitását, és nagyobb védelmet nyújthat a felső légúti klinikai tünetekkel szemben. A menhelyen azonban NE helyettesítse az intranazális vakcinát az SQ vakcinával, mivel az MLV SQ vakcina elengedhetetlen a panleukopénia elleni védelemhez.

Mikor használjunk vírusellenes gyógyszert, és honnan tudjuk, hogy herpeszről van szó?

Az antivirális gyógyszer kiválasztásakor a beteg kiválasztása kulcsfontosságú. A legtöbb vírusos légúti fertőzés idővel, támogató kezeléssel és működő immunrendszerrel megszűnik – ezt mindannyian személyes tapasztalatból tudjuk. A famciclovirt a legveszélyeztetettebb, legsúlyosabb klinikai tünetekkel rendelkező állatoknak kell fenntartani, különösen azoknak, amelyek nem javulnak a nem specifikus kezelés hatására. A famciclovir racionális a súlyosan stresszes, beteg URI macskák és a súlyos szemtünetekkel küzdő fiatal cicák esetében, amelyeknél a szemek agresszív kezelés nélkül elveszhetnek.

A famciclovir íze szörnyű, ha hinni lehet a macskáknak. Az adagolással járó stressz egyes állatok esetében ellensúlyozhatja a kezelés előnyeit.

Honnan tudjuk, hogy herpeszről van szó? Nagyon nehéz (ha nem lehetetlen) megerősíteni, hogy a herpesz okozza a betegséget/klinikai tüneteket az ügyfelek tulajdonában lévő vagy menhelyi macskáknál. Ennek oka, hogy a szokásos diagnosztikai teszteknél túl sok a hamis pozitív és hamis negatív eredmény. A vírus sok helyen “elrejtőzhet”. És még ha a PCR során FHV DNS-t találunk is, nem tudjuk, hogy ez okozza-e a klinikai tüneteket… lehet, hogy egy bakteriális fertőzés vagy calicivírus a felelős, és csak véletlenül találtunk herpeszt. Tehát a naiv macskákon végzett kutatásokon kívül a PCR-nek jelentős korlátai vannak egyedi esetekben. A PCR sokkal hasznosabb járványok kitörése esetén, amikor több macskát vizsgálnak.

Mindezzel együtt a szakértői konszenzus szerint a herpesz a leggyakoribb és legfontosabb macskák szem- és felső légúti kórokozója, így ezeknél a valóban beteg cicáknál még mindig ésszerű egy vírusellenes gyógyszerrel próbálkozni.

Famciclovir – működik és hogyan kell adagolni?

A famciclovir macskák herpeszfertőzésének hatékonyságáról szóló nagyon szép ismeretanyagból:

• Az összehasonlítható vizsgálatok száma kicsi. A különböző tanulmányok szemészeti, légzőszervi vagy bőrgyógyászati betegségeket vizsgáltak, kísérleti, menhelyi és magánpraxisokban, és különböző adagolási sémákat alkalmaztak. A zavaró változók közé tartoztak más gyógyszerek, a hiányos kórtörténet és a megerősített diagnózis hiánya.
• Mindezek ellenére konszenzus van abban, hogy a famciclovir jelentősen csökkenti a betegség súlyosságát és időtartamát herpeszfertőzött macskáknál.

Milyen klinikai bizonyítékok állnak rendelkezésre a különböző adagokkal kapcsolatban?

• A korábbi vizsgálatok 10, 20 vagy 30 mg/kg-os adagot javasoltak, q8, 12 vagy 24 alkalommal, és néhányan klinikai javulásról számoltak be.
• 40 mg/kg TID: A könnykoncentráció valószínűleg hatékony a herpesz ellen.
• 90mg/kg BID: Farmakológiailag optimális szérum- és könnykoncentráció (ez volt az eredeti blogban idézett tanulmány).
• 90mg/kg TID: Jelentősen csökkentek a klinikai tünetek, csökkentek a kötőhártya-gyulladás szövettani bizonyítékai, csökkent a vírusürítés és csökkent a szérum FHV-1 titer.
• 40 vs 90mg/kg TID: A 90mg/kg-mal kezelt macskáknál nagyobb és gyorsabb volt a javulás, és rövidebb volt a kezelés időtartama. Ez a vizsgálat azt sugallja, hogy a 90mg/kg végső soron költséghatékonyabb.

Hogyan áll a terápia időtartama?

Nincsenek egyértelmű irányelvek. A források gyakran 2-3 hetes kezelést javasolnak, ami túlzás lehet, tekintettel arra, hogy a gyógyszer várhatóan nem szünteti meg a fertőzést, és hogy az URI gyakran 7-10 napon belül megszűnik. Ésszerűnek tűnik (számomra) 3-5 napig kezelni, és ha nincs javulás, abbahagyni. Ha a macska javul, folytassuk a kezelést – az időtartamot a macskára szabhatjuk, a klinikai súlyosság, a betegség időtartama, a javulás mértéke és a menhely erőforrásai alapján.

By LINDA JACOBSON

Köszönjük vendégünk társszerzőjének, dr. Elena Contreras DVM, a Colorado Állami Egyetem doktorjelöltje és a Maddie’s Shelter Certificate Program, a Floridai Egyetem végzőse.

1. Hurley KF, Aziz C (2015) Feline URI – Diagnosis and Treatment. Proceedings, csendes-óceáni állatorvosi konferencia. VIN Proceedings (VIN members only) http://www.vin.com/members/cms/project/defaultadv1.aspx?id=6789821&pid=11768
2. Cole J. (2017) In Cats Infected With Feline Herpesvirus Type-1 (FHV-1) Does Treatment With Famciclovir Result in a Reduction of Respiratory and Ocular Clinical Signs? https://www.veterinaryevidence.org/index.php/ve/article/view/105/169
3. Thomasy SM, Maggs DJ (2016) A review of antiviral drugs and other compounds with activity against feline herpesvirus type 1. Vet Ophthalmol 19:119-30. Vet Ophthalmol. 2016 Jul; 19(Suppl 1): 119-130.
4. Glaze MB (2016) Feline Herpesvirus-1 Ocular Infection. VIN társult adatbázis (csak VIN-tagok számára) http://www.vin.com/Members/Associate/Associate.plx?from=GetDzInfo&DiseaseId=751