Les intérêts et les capacités de l’Inde s’étendent bien au-delà du sous-continent. Cet essai fait partie d’une série qui explore les dimensions géopolitiques, les liens économiques, les réseaux transnationaux et d’autres aspects des liens de l’Inde avec le Moyen-Orient (Asie occidentale) — une région qui joue un rôle vital dans l’économie de l’Inde et son avenir. Plus …
En mai, le Bhaaratiya Janata Party (BJP) de Narendra Modi a remporté les élections indiennes et un second mandat au gouvernement. Quelles sont les implications de cette victoire pour la politique étrangère de l’Inde, notamment au Moyen-Orient ? Pour répondre à cette question, il est utile de passer en revue la stratégie de l’Inde dans la région et ses principales relations. Ce faisant, il apparaît clairement que Modi s’est appuyé sur les efforts entrepris par les gouvernements précédents et les a intensifiés. Il est également clair que, dans la conduite de sa politique, l’administration Modi a bénéficié de l’état actuel de la politique internationale au Moyen-Orient.
Le fait que Modi soit désormais perçu comme un acteur plus actif au Moyen-Orient contraste avec les attentes qui ont suivi son élection en 2014. On supposait alors qu’il se concentrerait sur les affaires intérieures plutôt que sur la politique étrangère. On supposait également que sa politique étrangère, dans la mesure où il en avait une, ferait écho à celle du précédent BJP et du parti plus laïc du Congrès. Il se concentrerait sur l’accommodation avec les États-Unis, tout en recherchant également des investissements étrangers de pays comme la Chine, le Japon, Singapour et l’Australie, dans le cadre de sa politique « Look East ».
L’Inde et le Moyen-Orient avant Modi
La politique Look East de l’Inde a commencé après la fin de la guerre froide. La disparition de l’Union soviétique l’a fait disparaître en tant que partenaire mondial clé de l’Inde, obligeant Delhi à travailler avec les États-Unis, désormais la puissance dominante. Le modèle de développement étatique de l’Inde a également été exposé aux exigences du marché et de la mondialisation, désormais la principale forme d’organisation économique.
La nécessité pour l’Inde de se développer économiquement a rendu le Moyen-Orient de plus en plus important, à la fois comme source d’importation de carburant et pour la main-d’œuvre indienne et les transferts de fonds. L’Arabie saoudite, l’Iran et le Qatar ont tous été des fournisseurs essentiels d’hydrocarbures. Depuis le boom pétrolier du milieu des années 1970, le nombre d’Indiens vivant et travaillant dans les États arabes du Golfe (Arabie saoudite, Koweït, Qatar, Bahreïn, Oman et EAU) a augmenté rapidement. La majeure partie est venue d’États du sud comme l’Andhra Pradesh, le Tamil Nadu et le Kerala et si certains ont trouvé un emploi en col blanc, la majorité (70 %) travaille dans les secteurs à bas salaires et peu qualifiés, comme la construction.
En réponse à la diaspora indienne croissante, le gouvernement a créé le ministère des Affaires indiennes d’outre-mer en 2004. Dans les seuls États arabes du Golfe, le nombre d’Indiens était estimé à environ 5,7 millions en 2012, pour atteindre 8,5 millions en 2018. Un grand nombre des Indiens qui y sont établis ont contribué de manière importante aux finances du pays, représentant une part importante de ses envois de fonds mondiaux, qui ont grimpé de 64 à 79 milliards de dollars au cours de la période 2012-18.
Au fil du temps, les dirigeants politiques et commerciaux indiens ont réalisé que des pays comme l’Arabie saoudite et le Qatar pouvaient fournir plus que du pétrole et du gaz, respectivement ; la richesse qu’ils et les EAU avaient accumulée en faisait également des sources potentielles d’investissements étrangers. Un tel intérêt pourrait bien avoir contribué au silence relatif du gouvernement de Manmohan Singh de l’époque par rapport aux soulèvements arabes de 2011 et à son opposition à toute intervention étrangère. En tant que membre temporaire du Conseil de sécurité de l’ONU, l’Inde s’est abstenue lors du vote visant à imposer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Libye, qu’elle considérait comme ciblée contre le régime de Kadhafi. L’ambivalence de l’Inde était également manifeste en ce qui concerne la Syrie. Alors que son soulèvement dégénérait en guerre, le gouvernement Singh a poursuivi sa recherche d’équilibre : il a voté pour des sanctions mais s’est également opposé à toute tentative de changement de régime.
Modi et la politique du Look West
Les grands paramètres de la politique indienne au Moyen-Orient étaient largement en place lorsque Modi a été élu en 2014. Plutôt que d’emprunter une voie différente, le nouveau gouvernement a suivi le même cours, mais a intensifié ce qui devenait connu sous le nom de politique « Look West », en se concentrant sur trois axes principaux : les pays du Golfe arabe, Israël et l’Iran.
Comme indiqué ci-dessus, les relations de l’Inde avec les pays du Golfe arabe avaient déjà connu des changements et une expansion depuis les années 1970. En revanche, les relations de l’Inde avec Israël et l’Iran sont plus récentes, émergeant en grande partie depuis les années 1990.
Dans le cas d’Israël, les relations de l’Inde avaient historiquement été froides. Pendant la guerre froide, l’Inde avait pris publiquement position avec les États arabes et la lutte nationaliste palestinienne. Les considérations intérieures étaient importantes ici. Elles comprenaient le soutien des États arabes – ou du moins l’absence de critiques – pour leur gestion du Jammu et Cachemire à majorité musulmane et les efforts pour apaiser son importante minorité musulmane.
Au fil du temps, ces deux considérations sont devenues moins pertinentes. Le dialogue arabo-israélien croissant au cours des années 1990 et le processus de paix d’Oslo entre Israël et les Palestiniens ont diminué la centralité de ce conflit dans la région et parmi les musulmans indiens. En outre, l’Inde a dû faire face à des résolutions de plus en plus critiques contre la domination indienne du Jammu et du Cachemire de la part de l’Organisation de la coopération islamique (OCI), qui comprend un certain nombre d’États arabes musulmans.
En revanche, Israël a manifesté une plus grande sympathie pour l’Inde au Cachemire. Lorsque les États-Unis ont menacé d’un embargo sur les armes à la suite de la crise de Kargil en 1999, Israël a pris les devants et est devenu un fournisseur clé pour l’Inde : entre 2000 et 2015, le commerce d’armes entre Israël et l’Inde a représenté plus de 2,2 milliards de dollars.
Israël a également montré un attrait au-delà du commerce des armes. En tant qu’une des économies les plus hi-tech et les plus avancées du Moyen-Orient, il offrait potentiellement un commerce et des investissements à plus grande valeur ajoutée. En juillet 2017, Modi est devenu le premier Premier ministre indien à se rendre en Israël. Au cours de cette visite, Modi et le Premier ministre israélien Nenjamin Netanyahu ont signé des accords sur le développement international, l’agriculture et la coopération spatiale. Cette visite a sans doute réduit le statut et l’influence des Palestiniens dans la politique étrangère de l’Inde, ce qui a été aggravé par un rapprochement croissant fin 2018 entre les États arabes du Golfe, reflété par l’accueil de dirigeants israéliens par Oman et les EAU.
Comme pour Israël, les relations de l’Inde avec l’Iran contiennent une dimension de sécurité nationale et une dimension économique. Les décideurs indiens voient les relations avec l’Iran non seulement comme un fournisseur d’énergie clé, mais aussi comme un moyen de contribuer à renforcer la sécurité de l’Inde en Asie centrale et du Sud, en contenant le principal rival de l’Inde, le Pakistan, tout en offrant un contrepoids à la présence régionale croissante de la Chine. Pour l’Iran comme pour l’Inde, le chemin pour contraindre le Pakistan passe par l’Afghanistan, qui est devenu une base pour les groupes militants dont les menaces dépassent les frontières du pays.
L’Inde et l’Iran ont d’abord convenu de coopérer au développement de liens commerciaux et de transport à travers l’Asie centrale et de les canaliser vers le port iranien de Chabahar sur l’océan Indien en 2003. Mais il faudra attendre une autre décennie avant que les deux parties ne parviennent à s’entendre avec l’Afghanistan, en 2016.
Le développement du port de Chabahar et de ses infrastructures associées est bénéfique pour l’Inde de deux manières principales. L’une est qu’il facilitera l’accès aux importations de pétrole en provenance d’Iran. L’autre est qu’il peut équilibrer le commerce chinois et les projets de développement en Asie centrale et au Moyen-Orient qui sont associés à son initiative « Belt and Road » (BRI). Plus spécifiquement, Chabahar offre une alternative aux propres efforts de la Chine pour étendre son influence dans la région, notamment par ses propres efforts pour améliorer le port de Gwadar, du côté pakistanais de la frontière.
Contraintes potentielles associées à la politique « Look West »
Malgré les efforts de Modi pour cultiver les liens avec le Golfe arabe, Israël et l’Iran, chacun présente des défis et des risques potentiels.
Premièrement, l’amélioration du statut d’Israël avec le monde arabe pourrait ne pas durer. Une autre intifada ou un regain de soutien aux Palestiniens par le grand public arabe pourrait faire pression sur les régimes du Golfe pour qu’ils reviennent sur leur rapprochement actuel avec Israël. Si cela devait se produire, l’Inde pourrait voir sa position exposée également, étant donné sa propre proximité croissante avec Israël.
Deuxièmement, l’engagement de l’Inde avec l’Iran au sujet de Chabahar n’est pas susceptible d’éliminer l’option Pakistan/Chine. L’une des raisons est l’échelle plus modeste des efforts de l’Inde en Asie centrale et au Moyen-Orient, en particulier par rapport à la Ceinture et la Route de la Chine. Selon certaines estimations actuelles, la Chine a déjà dépensé environ 68 milliards de dollars pour son seul corridor économique Chine-Pakistan (CPEC) et environ 200 milliards de dollars pour tous les autres projets à ce jour. Une autre raison est que les ambitions indiennes pourraient devenir superflues, surtout si l’Iran et le Pakistan parviennent à surmonter leurs divergences pour coopérer et relier leurs ports comme ils l’ont revendiqué. Enfin, d’autres puissances, comme les États-Unis, pourraient faire dérailler les efforts indiens. En effet, l’accord indo-iranien sur Chabahar a été retardé à plusieurs reprises, en partie à cause des sanctions américaines contre l’Iran. Nombre de ces sanctions visaient à saper le programme nucléaire iranien, qui semblait prendre un virage en 2015 lorsque le P5+1 (c’est-à-dire les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU plus l’Allemagne) a signé le Plan d’action global conjoint (JCPOA).
L’Inde a salué le JCPOA, espérant que l’accord ouvrirait la voie à une augmentation du commerce et de la coopération avec l’Iran. Mais en mai 2018, les États-Unis se sont retirés unilatéralement du JCPOA et ont réimposé des sanctions. Étant l’un des plus gros acheteurs de pétrole iranien, l’Inde était initialement exemptée, mais sa dérogation a expiré en mai 2019. Depuis lors, le Golfe est devenu plus volatil : dans le but de faire pression sur les autres signataires du JCPOA, l’Iran serait à l’origine d’attaques contre plusieurs pétroliers et a détenu un navire battant pavillon britannique et son équipage majoritairement indien le 19 juillet.
Prise au milieu, l’Inde a finalement obtenu un accès consulaire à ses ressortissants. Cependant, l’incident a révélé un troisième défi pour l’Inde au Moyen-Orient : la vulnérabilité de ses citoyens et de ses intérêts économiques. Ces derniers mois, l’Inde a déployé deux navires de guerre et des avions de surveillance dans le Golfe pour y protéger ses navires, tout en indiquant clairement qu’elle ne se joindra pas à la coalition dirigée par les États-Unis qui s’y forme. La décision indienne peut également refléter ses propres tensions avec les États-Unis, plus particulièrement dans la guerre commerciale croissante entre les deux.
Quatrièmement, comme le montre le différend entre les États-Unis et l’Iran, l’Inde est sensible aux conflits régionaux sur lesquels elle a peu de contrôle. Les plus notables d’entre eux sont peut-être la rivalité saoudo-iranienne et le boycott du Qatar par l’Arabie saoudite et les EAU. Dans les deux cas, la lutte pour l’influence dans la région est essentielle ; l’Arabie saoudite et les EAU se méfient également de l’Iran et du Qatar pour leur soutien aux groupes islamistes. De même, Israël soupçonne l’Iran de parrainer le Hamas et le Hezbollah contre lui.
Lorsque la manifestation la plus récente de la crise du Qatar s’est produite à la mi-2017, l’Inde a subi des pressions pour prendre parti. Au lieu de cela, elle a résisté et a adopté la neutralité comme un moyen de maintenir des relations économiques avec les deux parties. Dans le même temps, certains craignaient d’éventuelles représailles contre ses citoyens, qui heureusement ne sont jamais venues.
Looking Ahead
L’absence d’issue défavorable dans la crise du Qatar reflète sans doute l’expérience plus large de l’Inde au Moyen-Orient sous les gouvernements indiens successifs et la politique de Look West de Modi jusqu’à présent. Politiquement, Delhi a gardé la tête basse, que ce soit sur les soulèvements arabes ou le programme nucléaire iranien et le JCPOA, même si elle a cherché à étendre et à maximiser les opportunités économiques.
Pour l’instant, la politique d’ouverture à l’Ouest de l’Inde semble fonctionner. Mais pour combien de temps encore n’est pas certain. L’approche actuelle de l’Inde a été favorisée par le contexte structurel plus large dans lequel se trouve la région. Alors que l’empreinte de l’Inde au Moyen-Orient était plus légère pendant la guerre froide et dans les années 1990, lorsque les États-Unis étaient la puissance dominante dans la région, la situation est aujourd’hui plus complexe. Sans être absente, l’influence des États-Unis est relativement plus modeste et entre en concurrence avec d’autres puissances extérieures telles que la Chine et la Russie, cette dernière suite à son intervention dans la guerre civile en Syrie.
Le Moyen-Orient est devenu plus multipolaire, avec un pouvoir diffusé parmi une variété d’acteurs régionaux et extrarégionaux. Dans ce mélange, l’Inde a poursuivi une approche qui s’équilibre contre les différentes parties et leurs rivalités. Mais une fois que le pouvoir cesse d’être disparate et commence à devenir plus concentré, la portée d’une telle action peut commencer à se réduire et la fenêtre d’opportunité actuelle pourrait bien se refermer.