Le dernier tigre de la RDP Lao est probablement mort dans une terrible angoisse. Sa patte prise dans un collet, l’animal est probablement mort de déshydratation. Ou peut-être que, dans une tentative désespérée de se libérer d’un collet fabriqué à partir d’un simple câble de moto bon marché, il s’est arraché une patte et est mort à cause de la perte de sang. Le tigre d’Indochine (Panthera tigris corbetti), une sous-espèce distincte, a peut-être réussi à se libérer du piège, mais la blessure s’est envenimée et a fini par le tuer. Ou, et ce n’est pas non plus impossible, le dernier tigre de la RDP Lao (ou Laos) a tout simplement été abattu par des braconniers qui ont ensuite dépecé son corps et vendu ses parties dans le cadre d’un trafic illégal pour alimenter une demande apparemment insatiable de morceaux et d’os de tigre pour une médecine fictive ou des symboles de statut.

Quelle que soit la façon dont il est mort, ce n’était probablement pas pacifique.

Un nouvel article dans Global Conservation and Ecology constate que les derniers tigres du Laos ont disparu peu après 2013 de la zone nationale protégée de Nam Et-Phou Louey. Et les scientifiques pensent que c’est très probablement une recrudescence du piégeage qui les a fait disparaître, malgré des investissements à grande échelle dans le parc, par rapport à la région. Avec la disparition des tigres dans la plus grande zone protégée du Laos, le tigre est très probablement éteint au Laos, comme il l’est probablement au Cambodge et au Vietnam. C’est une zone considérablement plus grande que le Texas en Asie du Sud-Est qui est maintenant privée de son prédateur supérieur approprié.

Et le tigre n’est pas la seule victime : les chercheurs pensent également que les léopards d’Indochine (Panthera pardus delacouri) ont disparu au Laos aujourd’hui, anéantis de Nam Et-Phou Louey et d’autres zones protégées par la même crise du colletage.

Cette tragédie est simplement un autre signe du syndrome de la « forêt vide » à l’échelle industrielle dans toute l’Asie du Sud-Est, alors que les braconniers armés de fusils et de collets continuent à anéantir les populations animales, en ciblant tout ce qui a la taille d’une souris ou d’un moineau et plus.

Au début des années 2000, les défenseurs de la nature considéraient la zone nationale protégée de Nam-Et Phou Louey comme une priorité majeure, étant donné qu’elle abritait encore des populations de tigre, de léopard et de nombreux autres grands mammifères qui avaient de plus en plus disparu dans toute l’Asie du Sud-Est. À l’époque, elle était surnommée l’une des plus importantes populations de tigres de la région.

En 2003 et 2004, les défenseurs de la nature pensaient qu’il y avait au moins sept tigres à Nam-Et Phou Louey et peut-être jusqu’à 23. De nouvelles stratégies de conservation, comprenant une application accrue de la loi et un travail avec les communautés locales, ont été lancées en 2005. Mais en 2013, les chercheurs n’ont trouvé que deux tigres sur des pièges à caméra. Et aucun tigre n’a été vu depuis.

« Cela a représenté un fort déclin et une disparition des tigres à Nam-Et Phou Louey en seulement 10 ans », explique l’auteur principal Akchousanh Rasphone, de l’Unité de recherche sur la conservation de la faune, connue sous le nom de WildCRU, à l’Université d’Oxford.

« Nous avons examiné divers facteurs de ce déclin, comme le nombre de proies et la quantité d’armes à feu confisquées dans le parc, et le seul facteur qui semble directement lié au déclin du tigre est l’augmentation exponentielle des pièges », ajoute-t-elle.

Les pièges à caméra ne trouvent ni tigres ni léopards

Rasphone et ses collègues ont systématiquement étudié le parc de 2013 à 2017 avec des pièges à caméra dans ce qu’ils décrivent comme la plus grande entreprise de ce type jamais réalisée au Laos.

Leur enquête n’a trouvé aucun léopard ; le dernier a été enregistré en 2004. Et les deux derniers tigres ont tout simplement disparu après 2013, ce qui dénote qu’ils ont très probablement été tués au collet ou au fusil.

Lorsqu’on leur a demandé s’ils avaient pu manquer des tigres sur les pièges à caméra, Rasphone a répondu : « Si les tigres utilisent une zone, alors généralement ils sont facilement photographiés par les caméras installées le long des sentiers. »

Les tigres sont massifs, se distinguent facilement des autres animaux, ont tendance à utiliser des chemins bien tracés et couvrent d’énormes zones de territoire, ce qui rend leur photographie beaucoup plus facile que celle de nombreuses autres espèces plus cryptiques sur appareil photo.

Le seul autre endroit au Laos où l’on pensait que les tigres pouvaient peut-être persister était la zone nationale de conservation de la biodiversité de Nakai-Nam Thuem.

« Le piégeage récent par caméra à Nakai-Nam Thuen suggère que le tigre, le léopard, la panthère nébuleuse et les chats dorés ont maintenant disparu de cette zone protégée », a déclaré un défenseur de l’environnement qui a parlé sous couvert d’anonymat.

Donc, les tigres ont très probablement disparu du Laos, tout comme ils ont récemment été éliminés du Cambodge et du Vietnam. Compte tenu de toute l’attention et de l’argent consacrés aux tigres, comment cela a-t-il pu se produire ?

Encore.

Que s’est-il passé ?

Jessica Hartel, la directrice du programme d’élimination des collets de Kibale en Ouganda, m’a dit en 2015 que les collets sont  » les mines terrestres de la forêt. »

« Comme les mines terrestres, les collets ne font pas de discrimination, sont pratiquement indétectables et peuvent causer des dommages physiques permanents irréversibles en une fraction de seconde », a-t-elle déclaré. « Comme les mines terrestres, les collets sont des pièges mortels impitoyables qui causent douleur, souffrance et mutilation. Comme les mines terrestres, les collets explosent automatiquement sous l’effet de la pression exercée par les animaux qui s’y engagent ou qui les traversent. »

Et les grands félins comme les tigres et les léopards sont « particulièrement vulnérables aux collets », affirme Jan Kamler, co-auteur de la récente étude également menée par WildCRU – même si les collets sont surtout posés pour les animaux de la brousse, comme les cerfs et les cochons sauvages.

 » se produisent à des densités relativement faibles au départ (par rapport aux espèces proies), et ils ont les mouvements les plus étendus de toutes les espèces « , m’a écrit Kamler. « Par conséquent, même si le colletage est arrêté à l’intérieur d’une zone protégée, tant que le colletage se produit le long de la frontière, alors les populations de tigres et de léopards peuvent finalement disparaître. »

Avec seulement une poignée de tigres restants pour commencer, il suffit de quelques rencontres avec des collets pour tuer une population entière. Idem pour les léopards.

Kamler émet la théorie que la raison pour laquelle les léopards ont disparu une décennie avant les tigres est que la présence des tigres – le tueur apex du parc et connu pour harceler les autres prédateurs – a forcé les léopards dans la zone tampon du parc. Là, ils ont succombé plus rapidement aux collets et aux fusils qui n’avaient pas aussi complètement infiltré la zone centrale.

Une recherche de l’année dernière dans Biological Conservation a révélé que les gardes forestiers ont retiré plus de 200 000 collets de seulement cinq zones protégées en Asie du Sud-Est, dont Nam-Et Phou Louey, en cinq ans.

Mais Thomas Gray, l’auteur principal du document et le directeur scientifique de la Wildlife Alliance, m’a dit l’année dernière qu’il croyait que même les rangers les mieux formés ne trouveraient qu’un tiers des collets plantés dans les zones protégées – et les rangers de Nam-Et Phou Louey n’étaient pas parmi les meilleurs, selon Gray en 2018.

« Le colletage est très difficile à contrôler parce que les collets sont fabriqués à bas prix, et une seule personne peut poser des centaines et parfois des milliers de collets », a déclaré Rasphone.

Aujourd’hui, des millions de collets recouvrent probablement les zones protégées d’Asie du Sud-Est, anéantissant sans discernement la faune jusqu’à ce qu’il ne reste plus grand-chose à tuer.

« Trop peu, trop tard »

Troy Hansel, l’ancien directeur national du Laos pour la Wildlife Conservation Society (WCS), a déclaré que le financement et les ressources pour Nam-Et Phou Louey sont arrivés « trop peu trop tard… pour sécuriser la population de tigres. »

Dirigés par WCS Laos, les groupes de conservation ont dépensé entre 150 000 et 200 000 dollars par an de 2009 à 2012, selon Rasphone. L’argent provenait de donateurs internationaux tels que la Banque mondiale, l’USFWS et l’Agence française de développement (AFD). Bien que cela puisse sembler beaucoup pour un pays en développement, l’argent était destiné à gérer un parc national qui fait plus de la moitié de la taille de la Jamaïque et qui est couvert d’une forêt épaisse.

Rasphone dit que l’argent a certainement aidé à arrêter les braconniers armés – les confiscations d’armes ont augmenté avec l’augmentation du financement – mais n’a pas « arrêté l’augmentation exponentielle du colletage. »

Lorsque les actions de conservation ont vraiment pris leur essor en 2005, les défenseurs de l’environnement avaient l’objectif ambitieux d’augmenter le nombre de tigres de 50 % en dix ans et d’arriver finalement à un point où la zone protégée contiendrait 25 femelles reproductrices – faisant de ce parc un « site source » pour les tigres d’Indochine, selon un article de 2016 dans Biological Conservation.

L’auteur principal de cette recherche et également ancien directeur national de WCS Laos, Arlyne Johnson, ,explique que l’article visait à évaluer le succès ou l’absence de succès du programme. Il consigne la façon dont les défenseurs de la nature ont perçu la hausse soudaine du nombre de collets au cours de cette décennie – et la façon dont il pourrait s’agir d’une stratégie délibérée des braconniers pour tuer les derniers tigres.

« L’augmentation du nombre de collets résulte probablement du fait que les chasseurs locaux ont changé de techniques pour cibler plus efficacement les tigres », ont écrit Johnson et ses collègues. « Les collets n’étaient pas courants jusqu’à ce que les commerçants vietnamiens et chinois de l’extérieur de la région commencent à fournir aux chasseurs locaux cet équipement. »

Alors que l’augmentation du financement a aidé à stimuler les populations d’ongulés et à freiner les chasseurs, le parc a dû plus que doubler l’investissement de fonds même pendant le pic de financement afin de garder les tigres en sécurité, selon l’étude.

Ce genre d’argent n’est jamais arrivé (ce n’est guère unique au Laos : la conservation dans le monde entier est sous-financée, sous-ressource et sous-prioritaire).

Johnson a déclaré que si les collets ont certainement joué un rôle dans l’anéantissement des tigres et des léopards du parc, il y avait d’autres problèmes : les braconniers étaient rarement arrêtés et condamnés et, avec le temps, le financement a diminué.

« Il a été très difficile d’obtenir suffisamment de fonds pour soutenir adéquatement les équipes de patrouille », a déclaré Paul Eshoo, qui a travaillé à la fois dans l’écotourisme et la conservation au Laos. « Comme les donateurs ne veulent pas soutenir directement les opérations quotidiennes et les salaires du personnel de patrouille… et préfèrent plutôt mettre la plupart de leurs fonds dans des programmes de subsistance. »

D’autres problèmes ont pu être plus structurels. Par exemple, le Laos n’a pas de gardes forestiers de carrière.

Selon Eshoo, les patrouilles à Nam-Et Phou Louey étaient en grande partie composées d’une équipe hétéroclite d’employés du gouvernement, de bénévoles, de militaires et de villageois – mais aucun d’entre eux n’était un garde forestier de carrière, une carrière qui n’existe tout simplement pas dans le pays.

« Ils sont changés souvent et doivent être formés par le projet à leur arrivée », a-t-il déclaré. Le manque d’expertise, d’expérience et le fort taux de rotation nuisent certainement aux chances de sauver les tigres du parc.

« Le système de gestion de Nam Et-Phou Louey était et reste l’un des meilleurs du pays », ajoute Eshoo. « Mais, pour protéger une espèce comme le tigre, qui est très menacée, il faut une protection A+ avec un système de parcs nationaux plus professionnel et plus engagé à long terme. »

L’investissement a quand même compté

Les conservationnistes, et les journalistes, peuvent être aveuglés par leur obsession des tigres, mais, en fait, même si l’investissement était « trop tard, trop tard » pour les léopards et les tigres, il a probablement eu un rôle majeur dans le maintien des populations d’autres animaux dans la plus grande zone protégée du Laos.

Johnson a déclaré que d’autres espèces ont « certainement bénéficié » du financement des tigres, car ses recherches en 2016 ont montré une augmentation des ongulés dans le parc. Pendant ce temps, de nombreux animaux asiatiques menacés habitent toujours le parc, notamment les dholes (Cuon alpinus), les léopards nébuleux (Neofelis nebulosa), les ours noirs d’Asie (Ursus thibetanus), les ours du soleil (Helarctos malayanus), les gaurs (Bos gaurus), les cerfs sambars (Rusa unicolor), la civette palmée d’Owston (Chrotogale owstoni), ainsi que plusieurs espèces de primates et de loutres.

Les éléphants d’Asie (Elephas maximus) parcouraient autrefois la partie nord du parc, mais ils ont disparu il y a une dizaine d’années, bien que Rasphone affirme qu’il y avait une possibilité que des empreintes de pas aient été trouvées en 2015. Il se peut qu’un troupeau d’éléphants migre entre le parc et le Vietnam – mais les conservationnistes ne le savent tout simplement pas à ce stade.

La perte des léopards et des tigres a restructuré la hiérarchie des carnivores du parc pour potentiellement bénéficier au prochain plus grand carnivore : les dholes.

Chiens sauvages avec une réputation de badass, les dholes sont considérés comme en danger sur la liste rouge de l’UICN, et sont moins nombreux que les tigres dans le monde.

« Les dholes n’ont plus de concurrence majeure pour la nourriture et l’espace, et leurs populations peuvent en bénéficier », a déclaré M. Kamler, ajoutant toutefois de façon sinistre : « tant que le piégeage ne finit pas par provoquer l’extinction de cette espèce également. »

Pour ce qui est du tigre d’Indochine, Kamler dit que l’accent sur la conservation doit maintenant se tourner vers la Thaïlande et le Myanmar.

« Si ces quelques dernières populations ne sont pas protégées par une forte application de la loi, alors la sous-espèce entière va s’éteindre. »

À l’heure actuelle, le tigre d’Indochine est inscrit comme étant en danger sur la liste rouge de l’UICN, mais une mise à jour est en retard ; cette évaluation a été faite en 2010. Aujourd’hui, il pourrait très probablement être en danger critique d’extinction. En 2010, les défenseurs de l’environnement estimaient à 20 le nombre de tigres au Cambodge (aujourd’hui disparu), à 20 au Vietnam (également disparu) et à 17 au Laos (hélas, disparu). La Thaïlande et le Myanmar restent les seuls pays susceptibles d’abriter un semblant de population sauvage qui se reproduit. À l’époque, les chercheurs pensaient qu’il restait peut-être 352 tigres d’Indochine. Si aujourd’hui elle est inférieure à 250, elle pourrait prétendre au statut d’espèce en danger critique d’extinction.

« Toutes les zones protégées d’Asie du Sud-Est devraient être particulièrement vigilantes à l’égard des crises de colletage dans la région », a déclaré Kamler, ajoutant que la région a besoin « d’un fort engagement communautaire et de programmes d’éducation ». »

Il appelle également à une surveillance continue via des pièges à caméra afin que les conservationnistes et le personnel sur le terrain puissent attraper ces déclins plus rapidement.

Peut-être que le plus vital, selon la source anonyme, est d’augmenter l’importance de la conservation à travers le gouvernement du Laos. Ils ont dit que Nam-Et Phou Louey n’a jamais été « sérieusement reconnu » par les trois gouvernements provinciaux qui chevauchent le parc national, et le gouvernement national, en raison de la décentralisation des zones protégées, en a peu pris note.

« Les zones protégées et la conservation des espèces ne sont pas une priorité élevée pour le gouvernement », a déclaré la source. « Les zones protégées nationales ne reçoivent pas le même niveau d’autorité ou de respect que les autres agences. Les gestionnaires des zones protégées n’ont même pas de tampon officiel et ont une autorité inférieure à celle des autorités de district. »

La source a appelé des groupes comme la Banque mondiale, la Banque asiatique de développement et l’USAID à « encourager » le gouvernement laotien à soutenir la conservation et à procéder à des changements structurels indispensables.

« Ces espèces et ces habitats peuvent apporter de la richesse au pays s’ils sont protégés », a déclaré la source.

Hasan Rahman, expert en tigres auprès de WCS au Bangladesh, a toutefois déclaré qu’une dernière composante est essentielle pour réussir la conservation des tigres : « le soutien du public ».

« Aucune quantité d’argent, d’armes, de munitions, de patrouilles forestières et d’application de la loi ne peut vraiment sauver une espèce pendant une longue période sans le soutien du public », a-t-il déclaré. « Ce n’est pas que nous n’avons pas besoin de tout cela, mais la propriété publique est la clé. Non seulement le soutien des personnes vivant dans le paysage environnant, mais aussi celui des personnes de toute la région, et même du monde entier, est nécessaire pour sauver la plupart des espèces ‘charismatiques’. »

Laos a peut-être perdu ses tigres. Mais le potentiel de conservation y reste énorme, comme dans la zone nationale protégée de Nam-Et Phou Louey.

Et il n’est pas impossible, avec des efforts de protection bien plus importants dans toute la région, qu’un jour les tigres et les léopards puissent retrouver le chemin du Laos – en supposant que nous puissions les sauver de l’extinction en premier lieu.

Citations:

Gray, T.N.E., Hughes, A.C., Laurance, W.F. et al. The wildlife snaring crisis : an insidious and pervasive threat to biodiversity in Southeast Asia. Biodivers Conserv (2018) 27 : 1031. https://doi.org/10.1007/s10531-017-1450-5

Johnson, A., Goodrich, J., Hansel, T., Rasphone, A., Saypanya, S., Vongkhamheng, C., Venevongphet &Strindberg, S. 2016. Protéger ou négliger ? Conception, suivi et évaluation d’une stratégie d’application de la loi pour rétablir de petites populations de tigres sauvages et leurs proies. Biological Conservation, 202 : 99-109.

Rasphone, A., Kéry, M., Kamler, J.F., Macdonald, D.W., Documenting the demise of tiger and leopard, and the status of other carnivores and prey, in Lao PDR’s most prized protected area : Nam et – Phou louey, Écologie mondiale et conservation (2019), doi : https://doi.org/10.1016/j.gecco.2019.e00766 .

.