19. JahrhundertBearbeiten
Ein einflussreiches individualistisches Konzept der Insurrektion erscheint in dem Buch von Max Stirner, Das Ich und das Seine von 1844. Dort manifestiert er:
Revolution und Aufstand dürfen nicht als Synonyme betrachtet werden. Die erstere besteht in einem Umsturz der Verhältnisse, des bestehenden Zustandes oder Standes, des Staates oder der Gesellschaft, und ist demnach ein politischer oder sozialer Akt; die letztere hat zwar als unvermeidliche Folge eine Umgestaltung der Verhältnisse, geht aber nicht von ihr aus, sondern von der Unzufriedenheit der Menschen mit sich selbst, ist kein bewaffneter Aufstand, sondern ein Aufstand von Individuen, ein Aufstehen, ohne Rücksicht auf die Anordnungen, die daraus entstehen. Die Revolution zielte auf neue Ordnungen; der Aufstand führt uns dazu, uns nicht mehr ordnen zu lassen, sondern uns selbst zu ordnen, und setzt keine glanzvollen Hoffnungen auf „Institutionen“. Es ist kein Kampf gegen das Etablierte, denn wenn es gedeiht, bricht das Etablierte von selbst zusammen; es ist nur ein Herausarbeiten von mir aus dem Etablierten. Wenn ich das Etablierte verlasse, ist es tot und geht in den Zerfall über. Da nun mein Ziel nicht der Umsturz einer bestehenden Ordnung ist, sondern meine Erhebung über sie, so sind mein Zweck und meine Tat nicht ein politischer oder sozialer, sondern (da auf mich selbst und meine Eigenheit allein gerichtet) ein egoistischer Zweck und eine egoistische Tat.
Michail Bakunin „war historisch wichtig für die Entwicklung eines Anarchismus, der seine Kraft im Aufstand konzentrierte. Im Gegensatz zu Marx, der seine Unterstützung in der Ersten Internationale hauptsächlich innerhalb der zentralen Exekutivstruktur aufbaute, arbeitete Bakunin daran, die Unterstützung für koordinierte Aktionen durch autonome Aufstände an der Basis, insbesondere in Südeuropa, aufzubauen. Und seit Bakunins Zeit haben sich die aufständischen Anarchisten in Südeuropa konzentriert.“ Später, 1876, auf der Berner Konferenz der Ersten Internationale, „argumentierte der italienische Anarchist Errico Malatesta, dass die Revolution „mehr aus Taten als aus Worten“ bestehe und dass die Aktion die wirksamste Form der Propaganda sei. Im Bulletin der jurassischen Föderation erklärte er: „Die italienische Föderation glaubt, dass die aufständische Tatsache, die dazu bestimmt ist, die sozialistischen Prinzipien durch Taten zu bekräftigen, das wirksamste Mittel der Propaganda ist.“
Als der Anarchokommunismus Mitte des 19. Jahrhunderts aufkam, führte er eine intensive Debatte mit dem bakuninistischen Kollektivismus und als solcher innerhalb der anarchistischen Bewegung über die Beteiligung am Syndikalismus und der Arbeiterbewegung sowie über andere Fragen.So ist „in der Theorie der Revolution“ des Anarchokommunismus, wie sie von Peter Kropotkin und anderen ausgearbeitet wurde, „das aufgestiegene Volk der eigentliche Akteur und nicht die Arbeiterklasse, die im Betrieb (den Zellen der kapitalistischen Produktionsweise) organisiert ist und versucht, sich als Arbeitskraft, als ein ‚rationaleres‘ industrielles Organ oder soziales Gehirn (Manager) als die Arbeitgeber zu behaupten.“
So „zwischen 1880 und 1890“ mit der „Perspektive einer immanenten Revolution“, die „im Gegensatz zur offiziellen Arbeiterbewegung stand, die sich damals im Entstehungsprozess befand (allgemeine Sozialdemokratisierung). Sie waren nicht nur gegen politische (statistische) Kämpfe, sondern auch gegen Streiks, die Lohn- oder andere Forderungen erhoben oder von Gewerkschaften organisiert wurden“. Aber: „Während sie nicht gegen Streiks als solche waren, waren sie gegen Gewerkschaften und den Kampf für den Achtstundentag. Diese antireformistische Tendenz wurde von einer antiorganisatorischen Tendenz begleitet, und ihre Parteigänger sprachen sich für die Agitation unter den Arbeitslosen für die Enteignung von Lebensmitteln und anderen Artikeln, für den Enteignungsstreik und in einigen Fällen für ‚individuelle Erholung‘ oder Terrorakte aus.“
Narodnismus und russischer PopulismusEdit
Die Narodniks waren eine politisch bewusste Bewegung der russischen Mittelschicht in den 1860er und 1870er Jahren, von denen sich einige an der revolutionären Agitation gegen den Zarismus beteiligten. Ihre Ideologie war unter dem Namen Narodnitschestwo (народничество) bekannt, vom russischen народ, narod, „Volk, Volk“, und wird daher manchmal mit „Volkstum“ oder allgemeiner mit „Populismus“ übersetzt. Ein gängiger Slogan der Narodniks war „хождение в народ“, khozhdeniye v narod, „zum Volk gehen“. Obwohl ihre Bewegung zu ihrer Zeit wenig erreichte, waren die Narodniks in vielerlei Hinsicht die intellektuellen und politischen Vorläufer der sozialistischen Revolutionäre, die die russische Geschichte im 20. Jahrhundert stark beeinflussen sollten.
Das Programm der Narodnaja Wolja enthielt folgende Forderungen: Einberufung einer Konstituierenden Versammlung (zur Ausarbeitung einer Verfassung), Einführung des allgemeinen Wahlrechts, ständige Volksvertretung, Rede-, Presse- und Versammlungsfreiheit, kommunale Selbstverwaltung, Austausch der ständigen Armee durch ein Volksfreiwilligenkorps, Übertragung von Grund und Boden an das Volk, schrittweise Unterstellung der Fabriken unter die Kontrolle der Arbeiter und Gewährung des Selbstbestimmungsrechts für die unterdrückten Völker des Russischen Reiches. Das Programm von Narodnaja Wolja war eine Mischung aus demokratischen und sozialistischen Reformen. Narodnaja Wolja unterschied sich von ihrer Mutterorganisation, dem Narodnik Zemlja i Wolja, dadurch, dass ihre Mitglieder zu der Überzeugung gelangt waren, dass eine soziale Revolution ohne eine politische Revolution unmöglich sei; die Bauernschaft könne das Land nicht in Besitz nehmen, solange die Regierung autokratisch sei.
Eine Antwort auf diese Unterdrückung war die Gründung der ersten organisierten revolutionären Partei Russlands, Narodnaja Wolja („Volkswille“), im Juni 1879. Sie befürwortete den Einsatz von geheimdienstlich organisiertem Terrorismus als Versuch, das Russische Reich gewaltsam zu destabilisieren und die Unzufriedenheit des Volkes gegen das Reich zu bündeln, um einen Aufstand anzuzetteln, der „als Mittel zur Ausübung von Reformdruck auf die Regierung, als Funke, der einen großen Bauernaufstand entfachen würde, und als unvermeidliche Antwort auf die Gewaltanwendung des Regimes gegen die Revolutionäre“ gerechtfertigt wurde. Die Gruppe entwickelte Ideen – wie die gezielte Tötung der „Anführer der Unterdrückung“ -, die zum Markenzeichen späterer Gewalttaten kleiner nichtstaatlicher Gruppen werden sollten, und sie waren davon überzeugt, dass die sich entwickelnden Technologien der Zeit – wie die Erfindung des Dynamits, von dem sie als erste anarchistische Gruppe in großem Umfang Gebrauch machten – es ihnen ermöglichten, direkt und diskriminierend zuzuschlagen. Ein großer Teil der Philosophie der Organisation wurde von Sergei Nechayev und dem Theoretiker der „Propaganda durch die Tat“, Carlo Pisacane, inspiriert.
Der Versuch, die Bauernschaft zum Sturz des Zaren zu bewegen, erwies sich als erfolglos, da die Bauernschaft den Zaren als jemanden „auf ihrer Seite“ vergötterte. Der Narodismus entwickelte daher die Praxis des Terrorismus: Man glaubte, der Bauernschaft müsse gezeigt werden, dass der Zar nicht übernatürlich sei und getötet werden könne. Diese als „direkter Kampf“ bezeichnete Theorie zielte darauf ab, „ununterbrochen die Möglichkeit des Kampfes gegen die Regierung zu demonstrieren, auf diese Weise den revolutionären Geist des Volkes und seinen Glauben an den Erfolg der Sache zu wecken und diejenigen zu organisieren, die zum Kampf fähig sind“. Am 1. März 1881 gelang es ihnen, ein Attentat auf Alexander II. zu verüben. Diese Tat ging politisch nach hinten los, denn die Bauernschaft war über den Mord allgemein entsetzt, und die Regierung ließ viele Führer der Narodnaja Wolja hängen, so dass die Gruppe unorganisiert und unwirksam blieb.
Widerstand und Propaganda durch die TatBearbeiten
Nachdem sich Peter Kropotkin und andere nach anfänglichen Vorbehalten entschlossen hatten, in die Gewerkschaften einzutreten, blieben „die antisyndikalistischen Anarchisten-Kommunisten, die sich in Frankreich um Sebastien Faures Le Libertaire gruppierten. Ab 1905 werden die russischen Pendants dieser antisyndikalistischen Anarchisten-Kommunisten zu Parteigängern des Wirtschaftsterrorismus und der illegalen ‚Enteignungen'“. Es entstand der Illegalismus als Praxis und in ihm „drückten die Taten der anarchistischen Bombenleger und Attentäter („Propaganda durch die Tat“) und der anarchistischen Einbrecher („individuelle Wiederaneignung“) ihre Verzweiflung und ihre persönliche, gewaltsame Ablehnung einer unerträglichen Gesellschaft aus. Ende April 1919 wurden mindestens 36 mit Dynamit gefüllte Sprengfallen an einen Querschnitt prominenter Politiker und Amtsträger, darunter der Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, sowie an Justizbeamte, Zeitungsredakteure und Geschäftsleute, darunter John D. Rockefeller, verschickt. Unter all den Bomben, die an hochrangige Beamte adressiert waren, befand sich auch eine Bombe, die an das Haus eines Agenten des Bureau of Investigation (BOI) des Justizministeriums adressiert war, der einst mit Ermittlungen gegen die Galleanisten beauftragt war, Rayme Weston Finch, der 1918 zwei prominente Galleanisten verhaftet hatte, als er eine Polizeirazzia in den Büros ihrer Publikation Cronaca Sovversiva leitete.
Solche Akte der Rebellion, die individuell sein konnten, wurden auf lange Sicht als Akte der Rebellion angesehen, die einen Massenaufstand auslösen konnten, der zur Revolution führte. Zu den Befürwortern und Aktivisten dieser Taktik gehörten unter anderem Johann Most, Luigi Galleani, Victor Serge und Severino Di Giovanni. „In Argentinien blühten diese Tendenzen Ende der 20er und während der 30er Jahre auf, Jahre akuter Repression und des Zurückweichens der einst mächtigen Arbeiterbewegung – dies war ein verzweifeltes, wenn auch heldenhaftes Ende einer dekadenten Bewegung.“
Der Italiener Giuseppe Ciancabilla (1872-1904) schrieb in „Gegen die Organisation“: „Wir wollen keine taktischen Programme, und folglich wollen wir auch keine Organisation. Nachdem wir das Ziel, an dem wir festhalten, festgelegt haben, überlassen wir es jedem Anarchisten, aus den Mitteln zu wählen, die ihm sein Verstand, seine Bildung, sein Temperament, sein Kampfgeist als die besten erscheinen lassen. Wir bilden keine festen Programme und wir bilden keine kleinen oder großen Parteien. Aber wir schließen uns spontan und nicht nach festen Kriterien zusammen, nach momentanen Affinitäten für einen bestimmten Zweck, und wir wechseln diese Gruppen ständig, sobald der Zweck, für den wir uns zusammengeschlossen hatten, aufhört, und andere Ziele und Bedürfnisse in uns auftauchen und sich entwickeln und uns zwingen, neue Mitarbeiter zu suchen, Menschen, die unter den spezifischen Umständen so denken wie wir.“ Dennoch sagt er auch: „Wir stellen uns nicht gegen die Organisatoren. Sie werden, wenn sie wollen, ihre Taktik fortsetzen. Wenn es, wie ich glaube, nicht viel nützt, wird es auch nicht viel schaden. Aber ich habe den Eindruck, dass sie ihren Alarmschrei loslassen und uns entweder als Wilde oder als theoretische Träumer auf die schwarze Liste setzen.“
In einem Artikel der öko-anarchistischen Zeitschrift Do or Die heißt es: „Dies ist eine Debatte, die in den aufständischen anarchistischen Kreisen geführt wurde und immer noch geführt wird; Renzo Novatore stand für die individuelle Revolte, Errico Malatesta für den sozialen Kampf, während Luigi Galleani glaubte, dass es keinen Widerspruch zwischen beiden gibt.“
Zeitgenössische AnsätzeBearbeiten
Ein Wiederaufleben solcher Ideen geschah für Joe Black „in den besonderen Bedingungen des Nachkriegs-Italien und Griechenland. Gegen Ende des Zweiten Weltkriegs gab es in beiden Ländern die reale Möglichkeit einer Revolution. In Griechenland herrschte jahrzehntelang eine Militärdiktatur, während in Italien die Kommunistische Partei die Kämpfe weiterhin zurückhielt. Der Insurrektionalismus war eine von mehreren neuen sozialistischen Ideologien, die entstanden, um auf diese besonderen Umstände zu reagieren.“ In Italien begann eine Tendenz, die sich weder mit der eher klassischen Italienischen Anarchistischen Föderation noch mit den Plattformisten (GAAP Anarchistische Gruppen der Proletarischen Aktion) identifizierte, als lokale Gruppen zu entstehen. Diese Gruppen legten den Schwerpunkt auf direkte Aktionen, informelle Freundeskreise und Enteignungen zur Finanzierung anarchistischer Aktivitäten. Aus diesen Gruppen wird der einflussreiche italienische aufständische Anarchist Alfredo Maria Bonanno hervorgehen, der von der Praxis des spanischen Exilanarchisten Josep Lluís i Facerias beeinflusst wurde.
Ein Aufständischer hat beschrieben, wie sich die Ideen von Italien aus verbreiteten: „Der aufständische Anarchismus hat sich in der englischsprachigen anarchistischen Bewegung seit den 1980er Jahren entwickelt, dank der Übersetzungen und Schriften von Jean Weir in ihren Elephant Editions und ihrer Zeitschrift Insurrection…. In Vancouver, Kanada, wurden lokale GenossInnen, die sich im Anarchist Black Cross, dem lokalen anarchistischen Sozialzentrum, und den Zeitschriften No Picnic und Endless Struggle engagierten, von Jean’s Projekten beeinflusst, was sich in der sich ständig entwickelnden Praxis der aufständischen AnarchistInnen in dieser Region bis heute fortsetzt … Die anarchistische Zeitschrift Demolition Derby in Montreal berichtete damals auch über einige aufständische anarchistische Nachrichten.“
Insurrektionalistische Ideen verbreiteten sich auch in der Neuen Linken in den Vereinigten Staaten und waren oft in verschiedenen revolutionären terroristischen Organisationen wie den Weathermen, der Black Liberation Army und M19CO präsent. Die Anführerin der Weathermen, Bernardine Dohrn, plädierte für Gewalt und sagte: „Wir haben gewusst, dass es unsere Aufgabe ist, weiße Kinder in die bewaffnete Revolution zu führen. Wir hatten nie vor, die nächsten fünf bis fünfundzwanzig Jahre unseres Lebens im Gefängnis zu verbringen. Seitdem der SDS revolutionär wurde, haben wir versucht zu zeigen, wie man die Frustration und Ohnmacht überwinden kann, die aus dem Versuch resultiert, dieses System zu reformieren. Die Kinder wissen, dass die Grenzen gezogen sind: Die Revolution berührt unser aller Leben. Zehntausende haben gelernt, dass Protest und Märsche nicht ausreichen. Revolutionäre Gewalt ist der einzige Weg.“
Die Zeitschrift Do or Die berichtet: „Ein Großteil der italienischen aufständischen anarchistischen Kritik an den Bewegungen der 70er Jahre konzentrierte sich auf die Organisationsformen, die die Kräfte des Kampfes prägten, und daraus entwickelte sich eine weitergehende Idee der informellen Organisation. Die Kritik an den autoritären Organisationen der 70er Jahre, deren Mitglieder oft glaubten, sie befänden sich in einer privilegierten Kampfposition gegenüber dem Proletariat insgesamt, wurde in den Kämpfen der 80er Jahre weiter verfeinert, wie z.B. Anfang der 80er Jahre im Kampf gegen eine Militärbasis, die Atomwaffen in Comiso auf Sizilien beherbergen sollte. Anarchisten waren in diesem Kampf, der in selbstverwalteten Ligen organisiert war, sehr aktiv.“ Später, 1993, schreibt der italienische aufständische Anarchist Alfredo Bonanno „Für eine antiautoritäre aufständische Internationale“, in dem er eine Koordination zwischen den mediterranen Aufständischen nach der Zeit der Auflösung der Sowjetunion und des Bürgerkriegs in Ex-Jugoslawien vorschlägt.
Für Joe Black „Dass der Insurrektionalismus als ein deutlicherer Trend im englischsprachigen Anarchismus zu diesem Zeitpunkt auftauchen sollte, sollte keine Überraschung sein. Der massive Auftrieb, den der Anarchismus durch die Gipfelprotestbewegung erhielt, war zum Teil auf die große Sichtbarkeit von Taktiken im Stil des Schwarzen Blocks zurückzuführen.“ In den USA erlangte Feral Faun (der später als Wolfi Landstreicher und Apio Ludd schrieb) Bekanntheit, als er Artikel schrieb, die in der post-linken Anarcho-Zeitschrift Anarchy: A Journal of Desire Armed. Feral Faun schrieb 1995: „Im Spiel des Aufstands – einem gelebten Guerilla-Kriegsspiel – ist es strategisch notwendig, Identitäten und Rollen zu nutzen. Leider verleiht der Kontext der sozialen Beziehungen diesen Rollen und Identitäten die Macht, das Individuum zu definieren, das versucht, sie zu nutzen. So wurde ich, Feral Faun, ein Anarchist, ein Schriftsteller, ein Stirner-beeinflusster, post-situationistischer, Anti-Zivilisationstheoretiker, wenn nicht in meinen eigenen Augen, so doch zumindest in den Augen der meisten Menschen, die meine Schriften gelesen haben.“ Auch Wolfi Lanstreicher hat Werke von Alfredo Maria Bonnanno und anderen ähnlichen Autoren wie den italienischen illegalistischen Anarchisten des frühen 20. Jahrhunderts, Renzo Novatore und Bruno Filippi, sowie andere aufständische Texte übersetzt. Dies zeigt, wie neuere Theorien innerhalb der aufständischen anarchistischen Theorie entlang des egoistischen Anarchismus von Max Stirner an Bedeutung gewonnen haben. Dieser zeitgenössische Ansatz ist auch an anderen Orten relevant, wie z.B. in Chile, wo 2008 nach einigen von anarchistischen Gruppen behaupteten Bombenanschlägen eine Gruppe namens Frente Anarquista Revolucionario (Anarchistische Revolutionäre Front), nachdem sie korrigiert hatte, was sie als Missverständnisse ihrer Position ansieht, in derselben Broschüre schrieb, dass sie von den „postmodernen Texten von Alfredo Bonnano“ beeinflusst worden sei, Wolfi Landstreicher, Constantino Cavalleri, Gustavo Rodríguez, Alfredo Cospito, sowie von anderen aufständischen anonymen Texten“.
Der zeitgenössische inhaftierte italienische aufständische anarchistische Philosoph Michele Fabiani schreibt aus einer explizit individualistischen anarchistischen Perspektive in Aufsätzen wie „Critica individualista anarchica alla modernità“ (Individualistische anarchistische Kritik der Moderne)
Wie bereits erwähnt, hatte der aufrührerische anarchistische Diskurs auch in Griechenland Relevanz. Bei den griechischen Unruhen 2008 tauchten die alten Streitigkeiten zwischen organizistischen und aufständischen Anarchisten wieder auf, als es zu einem Konflikt „zwischen aufständischen Anarchisten, die mit dem Schwarzen Block verbunden sind, und der stark organisierten Antiautoritären Bewegung (AK, auf Griechisch) kam … die Spaltung zwischen Aufständischen und der Antiautoritären Bewegung hat sogar zu physischen Kämpfen geführt…. Leute der AK schikanierten und verprügelten Anarchisten, die sie verdächtigten, während einer von der AK organisierten Veranstaltung einige Computer aus der Universität gestohlen zu haben, und brachten sie damit in Schwierigkeiten. Als Reaktion darauf brannten einige Aufständische die Büros der Antiautoritären Bewegung in Thessaloniki nieder.“
Die Informelle Anarchistische Föderation (nicht zu verwechseln mit der synthesistischen Italienischen Anarchistischen Föderation, auch FAI) ist eine italienische aufständische anarchistische Organisation. Sie wurde von italienischen Geheimdienstquellen als eine „horizontale“ Struktur verschiedener anarchistischer Terrorgruppen beschrieben, die in ihrem Glauben an revolutionäre bewaffnete Aktionen vereint sind. Im Jahr 2003 übernahm die Gruppe die Verantwortung für eine Bombenkampagne gegen mehrere Einrichtungen der Europäischen Union. Im Jahr 2010 fing die italienische Post einen Drohbrief ab, der eine an Ministerpräsident Silvio Berlusconi gerichtete Kugel enthielt. Ein großer Umschlag mit einem an Berlusconi gerichteten Brief und der Drohung „Du wirst wie eine Ratte enden“ wurde am Freitag in einem Postamt im Vorort Libate der nördlichen Stadt Mailand entdeckt. Am 23. Dezember 2010 beanspruchte die Informelle Anarchistische Föderation die Verantwortung für explodierende Pakete, die an die Schweizer und die chilenische Botschaft in Rom geliefert wurden.
In den ersten Jahren der 2000er Jahre begann die Iberische Föderation der Libertären Jugend in Spanien, sich in Richtung aufständischer anarchistischer Positionen zu entwickeln, und ihre Differenzen mit dem Anarchosyndikalismus wurden aufgrund des Einflusses des Schwarzen Blocks in den Alterglobalisierungsprotesten und der Beispiele von Entwicklungen aus Italien und Griechenland deutlicher. Die FIJL sah sich staatlicher Repression ausgesetzt, was zu Inaktivität führte. Eine neue Generation anarchistischer Jugendlicher beschloss 2006, eine neue FIJL zu gründen. Sie versuchte, sich deutlich von den anderen aufständischen FIJL abzugrenzen und gleichzeitig den Anarchosyndikalismus kritisch zu verteidigen. Im Jahr 2007 gründete sie sich als FIJL neu, da sie keine Nachrichten von der anderen aufständischen Organisation hatte, aber nachdem sie von einem Kommuniqué der aufständischen Organisation erfuhr, beschloss sie, sich „Iberische Föderation der Anarchistischen Jugend“ (spanisch: Federación Ibérica de Juventudes Anarquistas oder FIJA) zu nennen, wobei sie wusste, dass sie die Nachfolgeorganisation der früheren FIJL aus den 1990er Jahren ist. Sie geben eine Zeitung namens El Fuelle heraus. Im März 2012 beschließt die FIJL mit aufständischen Tendenzen, nicht weiterzumachen und so nennt sich die FIJA wieder FIJL.