Aber diese Option ist immer ein wenig schwieriger zu verfolgen.

In den 1980er und 90er Jahren, wenn ein Berater verließ ein Wealth-Management-Firma – in der Regel zu einem so genannten Wirehouse, oder nationale Brokerage-Firma – die Firma der Berater verlassen würde eine einstweilige Verfügung in der Hoffnung, Zeit zu kaufen, um Kunden zu überreden, bleiben. In der Regel kam es zu einem solchen Wechsel, aber nicht, ohne dass die neue Firma des Beraters Geld für die Anwaltskosten zahlen musste. Die Kämpfe schadeten den Kunden, die zwischen die Fronten gerieten.

Der Dot-Com-Crash in den frühen 2000er Jahren war ein Katalysator für Veränderungen. Kundenkonten verstrickten sich in gerichtliche Auseinandersetzungen, und in Panik geratene Anleger konnten nicht mehr auf ihre Gelder zugreifen, was eine aufsichtsrechtliche Überprüfung zur Folge hatte. Einige Jahre später schufen die vier großen Firmen das Broker-Protokoll.

„Die Idee war, einen besseren Weg zu finden, um sich nicht jeden Freitag gegenseitig zu verklagen“, sagte Dennis J. Concilla, ein Partner in der Wertpapierrechtspraxis bei Carlile Patchen & Murphy, der an der Erstellung des Protokolls beteiligt war und jetzt das Broker-Protokoll betreibt, eine Website, auf der die Teilnehmer der Vereinbarung aufgelistet sind.

„Am Anfang dachten wir, dass dies ein Club für die großen Jungs sein würde“, sagte er. „Wir dachten, niemand würde mitmachen. Aber wir haben uns geirrt.“

Vor dem Protokoll hatten die großen Maklerfirmen aufgrund ihrer Vorteile in den Bereichen Technologie, Marketing und Anlageprodukte einen Vorsprung vor den Beratern. Das ist jetzt nicht mehr der Fall. Die Technologie ermöglicht es Anlageberatern jetzt, sich selbständig zu registrieren und Kunden auf hohem Niveau zu betreuen, ohne sich einem Wirehouse anzuschließen. Berater können sich auch einer wachsenden Zahl kleinerer Finanzdienstleistungsunternehmen wie Dynasty Financial Partners, Focus Financial Partners, HighTower Advisors und United Capital anschließen, die ihnen mehr Kontrolle über ihr Geschäft geben und ihnen eine Handelsplattform zur Verfügung stellen.

Die Unabhängigkeit hat einige große Unternehmen verunsichert, sagte Herr Concilla.

„Dies ist das erste Mal, dass sich Unternehmen zurückziehen“, sagte er. „All diese großen Firmen waren arrogant genug, um zu glauben, dass sie die Nettogewinner sein würden. Warum sollten sie sonst beitreten? Sie dachten, sie bekämen mehr Makler, als sie verlieren würden, und es wäre ein hervorragendes Instrument zur Rekrutierung von Mitarbeitern, und sie würden eine Menge Geld bei den Rechtskosten sparen.“

Die großen Firmen verteidigen ihre Entscheidung, das Protokoll aufzugeben. Sie sagen, dass sie stark in Technologie investiert haben, um ihre Berater zu unterstützen, und dass sie im besten Interesse der Kunden handeln.