19. århundredeRediger
Et indflydelsesrigt individualistisk begreb om oprør optræder i Max Stirners bog The Ego and Its Own fra 1844. Der manifesterer han:
Revolution og oprør må ikke betragtes som synonyme. Den første består i en omstyrtning af forholdene, af den etablerede tilstand eller status, af staten eller samfundet, og er derfor en politisk eller social handling; den anden har ganske vist som uundgåelig konsekvens en forandring af forholdene, men tager ikke sit udgangspunkt heri, men i menneskers utilfredshed med sig selv, er ikke en væbnet rejsning, men en rejsning af individer, en opstandelse, uden hensyn til de ordninger, der udspringer af den. Revolutionen havde til formål at skabe nye ordninger; oprøret får os til ikke længere at lade os ordne os selv, men til at ordne os selv, og sætter ingen glitrende forhåbninger til “institutioner”. Det er ikke en kamp mod det etablerede, for hvis det etablerede trives, falder det etablerede sammen af sig selv; det er kun en udfoldelse af mig ud af det etablerede. Hvis jeg forlader det etablerede, er det dødt og går i forfald. Da mit formål nu ikke er at omstyrte en etableret orden, men at hæve mig over den, er mit formål og min gerning ikke et politisk eller socialt, men (som rettet mod mig selv og min egenhed alene) et egoistisk formål og en egoistisk gerning.”
Mikhail Bakunin “var historisk vigtig for udviklingen af en anarkisme, der koncentrerede sin kraft i oprør. I modsætning til Marx, der opbyggede sin støtte i Den Første Internationale, mest inden for den centrale ledelsesstruktur, arbejdede Bakunin på at opbygge støtte til en koordineret aktion gennem autonome oprør ved basen, især i Sydeuropa. Og siden Bakunins tid har oprørsanarkisterne været koncentreret i Sydeuropa.” Senere i 1876, på Den Første Internationales konference i Bern, “argumenterede den italienske anarkist Errico Malatesta for, at revolutionen “består mere af gerninger end af ord”, og at handling var den mest effektive form for propaganda. I Juraføderationens bulletin erklærede han: “Den italienske føderation mener, at den oprørske kendsgerning, bestemt til at bekræfte socialistiske principper ved gerninger, er det mest effektive propagandamiddel.”
Da anarkokommunismen opstod i midten af 1800-tallet, havde den en intens debat med den bakunistiske kollektivisme og som sådan inden for den anarkistiske bevægelse om deltagelse i syndikalisme og arbejderbevægelse samt om andre spørgsmål.Så “I anarkokommunismens revolutionsteori”, som den er udarbejdet af Peter Kropotkin og andre, “er det det opstandne folk, der er den virkelige agent og ikke arbejderklassen, der er organiseret i virksomheden (den kapitalistiske produktionsmådes celler) og forsøger at hævde sig som arbejdskraft, som et mere “rationelt” industrielt organ eller social hjerne (manager) end arbejdsgiverne.”
Så “mellem 1880 og 1890” med “perspektivet om en immanent revolution”, der var “i opposition til den officielle arbejderbevægelse, som dengang var under dannelse (generel socialdemokratisering). De var ikke kun imod politiske (statslige) kampe, men også imod strejker, der fremsatte lønkrav eller andre krav, eller som var organiseret af fagforeninger.” Men “Mens de ikke var modstandere af strejker som sådan, var de modstandere af fagforeninger og kampen for otte timers dagen. Denne antireformistiske tendens var ledsaget af en anti-organiseringstendens, og dens partisaner erklærede sig for agitation blandt de arbejdsløse for ekspropriation af fødevarer og andre artikler, for ekspropriationsstrejke og i nogle tilfælde for ‘individuel rekreation’ eller terrorhandlinger.”
Narodnisme og russisk populismeRediger
Narodnikkerne var en politisk bevidst bevægelse i den russiske middelklasse i 1860’erne og 1870’erne, hvoraf nogle blev involveret i revolutionær agitation mod zarismen. Deres ideologi var kendt som Narodnichestvo (народничество), fra det russiske народ, narod, “folk, folk”, så det oversættes nogle gange som “folkisme” eller mere almindeligt “populisme”. Et almindeligt slogan blandt narodnikkerne var “хождение в народ”, khozhdeniye v narod, “at gå til folket”. Selv om deres bevægelse opnåede meget lidt i sin egen tid, var narodnikerne på mange måder de intellektuelle og politiske forfædre til de socialistiske revolutionære, som fik stor indflydelse på den russiske historie i det 20. århundrede.
Narodnaja Voljas program indeholdt følgende krav: indkaldelse af en grundlovgivende forsamling (til at udforme en forfatning); indførelse af almindelig valgret; permanent folkerepræsentation, ytrings-, presse- og forsamlingsfrihed; kommunalt selvstyre; udskiftning af den permanente hær med et frivilligt folkekorps; overdragelse af jord til folket; gradvis placering af fabrikkerne under arbejdernes kontrol; og indrømmelse af undertrykte folk i det russiske imperium ret til selvbestemmelse. Narodnaya Volya’s program var en blanding af demokratiske og socialistiske reformer. Narodnaja Volja adskilte sig fra sin moderorganisation, narodnik Zemlya i volja, ved at dens medlemmer var kommet til at tro, at en social revolution ville være umulig i mangel af en politisk revolution; bønderne kunne ikke tage jorden i besiddelse, så længe regeringen forblev autokratisk.
Et svar på denne undertrykkelse var dannelsen af Ruslands første organiserede revolutionære parti, Narodnaja Volja (“Folkets vilje”), i juni 1879. Det gik ind for brugen af terrorisme ledet af hemmelige selskaber som et forsøg på voldeligt at destabilisere det russiske imperium og skabe et fokus for den folkelige utilfredshed mod det med henblik på et oprør, der blev retfærdiggjort “som et middel til at lægge pres på regeringen for reformer, som den gnist, der ville antænde et stort bondeoprør, og som det uundgåelige svar på regimets brug af vold mod de revolutionære”. Gruppen udviklede ideer – såsom målrettet drab på “undertrykkelsens ledere” – som skulle blive kendetegnende for senere voldshandlinger udført af små ikke-statslige grupper, og de var overbevist om, at tidens teknologiske udvikling – såsom opfindelsen af dynamit, som de var den første anarkistiske gruppe, der gjorde udbredt brug af – gjorde det muligt for dem at slå til direkte og diskriminerende. Meget af organisationens filosofi var inspireret af Sergei Nechayev og “propaganda ved gerningen”-teoretikeren Carlo Pisacane.
Forsøget på at få bønderne til at vælte zaren mislykkedes, hvilket skyldtes bøndernes idolisering af denne som en person “på deres side”. Narodismen udviklede derfor en praksis med terrorisme: bondestanden, mente de, skulle vises, at zaren ikke var overnaturlig, og at han kunne dræbes. Denne teori, der blev kaldt “direkte kamp”, havde til formål at “uafbrudt demonstrere muligheden for at kæmpe mod regeringen og på denne måde løfte folkets revolutionære ånd og dets tro på, at sagen ville lykkes, og organisere dem, der var i stand til at kæmpe”. Den 1. marts 1881 lykkedes det dem at myrde Alexander II. Denne handling gav bagslag på det politiske plan, fordi bønderne generelt var forfærdede over mordet, og regeringen lod mange af Narodnaja Voljas ledere hænge, hvilket efterlod gruppen uorganiseret og ineffektiv.
Modstand og propaganda ved gerningenRediger
Når Peter Kropotkin sammen med andre besluttede sig for at gå ind i fagforeninger efter deres indledende forbehold, var der tilbage “de anti-syndikalistiske anarkist-kommunister, som i Frankrig var grupperet omkring Sebastien Faures Le Libertaire”. Fra 1905 og fremefter blev de russiske modstykker til disse anti-syndikalistiske anarkist-kommunister partisaner af økonomisk terrorisme og ulovlige ‘ekspropriationer’.” Illegalismen som praksis opstod og inden for den “De anarkistiske bombemænd og attentatmænd (“propaganda ved gerningen”) og de anarkistiske indbrudstyve (“individuel reapropriation”) udtrykte med deres handlinger deres desperation og deres personlige, voldelige afvisning af et utåleligt samfund. Desuden var de klart ment som eksemplariske, opfordringer til oprør.”
I slutningen af april 1919 blev mindst 36 bomber med dynamitfyldte sprængkapsler sendt med posten til et udsnit af prominente politikere og udpegede personer, herunder USA’s justitsminister, samt justitsembedsmænd, avisredaktører og forretningsmænd, herunder John D. Rockefeller. Blandt alle de bomber, der var adresseret til højtstående embedsmænd, var en bombe adresseret til hjemmet hos en agent fra justitsministeriets Bureau of Investigation (BOI), der engang havde til opgave at efterforske galleanisterne, Rayme Weston Finch, som i 1918 havde arresteret to fremtrædende galleanister, da han ledede en politirazzia mod kontoret for deres publikation Cronaca Sovversiva.
Sådanne oprørshandlinger, som kunne være individuelle, blev i det lange løb betragtet som oprørshandlinger, der kunne antænde et masseoprør, der kunne føre til en revolution. Blandt fortalere og aktivister for denne taktik var bl.a. Johann Most, Luigi Galleani, Victor Serge og Severino Di Giovanni. “I Argentina blomstrede disse tendenser i slutningen af 20’erne og i løbet af 30’erne, år med akut undertrykkelse og med en tilnærmelse af den engang så magtfulde arbejderbevægelse – det var en desperat, om end heroisk, af en dekadent bevægelse.”
Den italienske Giuseppe Ciancabilla (1872-1904) skrev i “Mod organisering”, at “vi ønsker ikke taktiske programmer, og følgelig ønsker vi heller ikke organisering. Efter at have fastlagt det mål, det mål, som vi holder fast ved, lader vi hver anarkist frit vælge mellem de midler, som hans fornuft, hans uddannelse, hans temperament, hans kampgejst foreslår ham som de bedste. Vi danner ikke faste programmer, og vi danner ikke små eller store partier. Men vi samles spontant, og ikke efter faste kriterier, efter momentane affiniteter til et bestemt formål, og vi ændrer hele tiden disse grupper, så snart det formål, som vi havde sluttet os sammen til, ophører, og andre mål og behov opstår og udvikler sig i os og tvinger os til at søge nye samarbejdspartnere, folk, der tænker som vi under de konkrete omstændigheder.” Ikke desto mindre siger han også: “Vi er ikke modstandere af arrangørerne. De vil fortsætte, hvis de vil, i deres taktik. Hvis det, som jeg tror, ikke vil gøre nogen stor gavn, vil det heller ikke gøre nogen stor skade. Men det forekommer mig, at de har vredet sig ved at kaste deres alarmråb og sortse os enten som vilde eller som teoretiske drømmere.”
En artikel i det øko-anarkistiske tidsskrift Do or Die manifesterer, at “Dette er en debat, der har stået og stadig står på inden for de oprørske anarkistiske kredse; Renzo Novatore stod for individuel revolte, Errico Malatesta for social kamp, mens Luigi Galleani mente, at der ikke var nogen modsætning mellem de to.”
Nutidige tilgangeRediger
En genopblussen af sådanne ideer skete for Joe Black “under de særegne forhold i efterkrigstidens Italien og Grækenland. Mod slutningen af Anden Verdenskrig var der en reel mulighed for revolution i begge lande. Grækenland skulle komme til at lide årtiers militærdiktatur, mens kommunistpartiet i Italien fortsat holdt kampene tilbage. Insurrektionalismen var en af en række nye socialistiske ideologier, der opstod for at imødegå disse særlige omstændigheder.” I Italien begyndte en tendens, der hverken identificerede sig med den mere klassiske Italienske Anarkistiske Føderation eller med den platformistiske tilbøjelighed (GAAP Anarchist Groups of Proletarian Action), at opstå som lokale grupper. Disse grupper lagde vægt på direkte aktion, uformelle affinitetsgrupper og ekspropriation for at finansiere anarkistiske aktiviteter. Fra disse grupper vil den indflydelsesrige italienske insurrektionelle anarkist Alfredo Maria Bonanno dukke op påvirket af den spanske eksilanarkist Josep Lluís i Facerias’ praksis.
En insurrektionelist har beskrevet, hvordan ideerne spredte sig fra Italien: “Insurrectionary anarchism has been developing in the English language anarchist movement since the 1980s, thanks to translations and writings by Jean Weir in her Elephant Editions and her magazine Insurrection…. I Vancouver, Canada, blev lokale kammerater, der var involveret i Anarchist Black Cross, det lokale anarkistiske sociale center og tidsskrifterne No Picnic og Endless Struggle, påvirket af Jeans projekter, og dette blev overført til den altid udviklende praksis, som oprørsanarkister i denne region har i dag … Det anarkistiske magasin Demolition Derby i Montreal dækkede også en del oprørsanarkistiske nyheder dengang.”
Insurktionalistiske ideer spredte sig også til den nye venstrefløjsbevægelse i USA og var ofte til stede i forskellige revolutionære terrororganisationer, såsom Weathermen, Black Liberation Army og M19CO. Weathermen-lederen Bernardine Dohrn argumenterede for vold og sagde bl.a: “Vi har vidst, at vores opgave er at føre hvide unge ind i en væbnet revolution. Vi har aldrig haft til hensigt at tilbringe de næste fem til femogtyve år af vores liv i fængsel. Lige siden SDS blev revolutionært, har vi forsøgt at vise, hvordan det er muligt at overvinde den frustration og afmagt, der kommer af at forsøge at reformere dette system. Børnene ved, at linjerne er trukket op: revolutionen berører alle vores liv. Titusindvis af mennesker har lært, at protester og marcher ikke er nok. Revolutionær vold er den eneste vej.”
Magasinet Do or Die rapporterer, at “En stor del af den italienske oprørsanarkistiske kritik af bevægelserne i 70’erne fokuserede på de organisationsformer, der formede kampkræfterne, og ud fra dette voksede en mere udviklet idé om uformel organisering. En kritik af 70’ernes autoritære organisationer, hvis medlemmer ofte mente, at de var i en privilegeret position til at kæmpe i forhold til proletariatet som helhed, blev yderligere forfinet i 80’ernes kampe, som f.eks. kampen i begyndelsen af 1980’erne mod en militærbase, der skulle huse atomvåben i Comiso på Sicilien. Anarkisterne var meget aktive i den kamp, som blev organiseret i selvstyrende ligaer.” Senere i 1993 skriver den italienske oprørsanarkist Alfredo Bonanno For An Anti-authoritarian Insurrectionalist International, hvori han foreslår en koordinering mellem middelhavsoprørere efter perioden med Sovjetunionens opløsning og borgerkrigen i det tidligere Jugoslavien.
For Joe Black “At insurrectionalism skulle dukke op som en mere tydelig tendens i den engelsksprogede anarkisme på dette tidspunkt bør ikke være nogen overraskelse. Det massive løft, som anarkismen fik fra topmødeprotestbevægelsen, skyldtes til dels den store synlighed af black block-agtige taktikker.” I USA blev Feral Faun (senere skrev han som Wolfi Landstreicher og Apio Ludd) berygtet, da han skrev artikler, der blev bragt i det postvenstreorienterede anarkistiske tidsskrift Anarchy: A Journal of Desire Armed. Feral Faun skrev i 1995: “I spillet om oprør – et levet guerillakrigsspil – er det strategisk nødvendigt at bruge identiteter og roller. Desværre giver konteksten af sociale relationer disse roller og identiteter magt til at definere det individ, der forsøger at bruge dem. Så jeg, Feral Faun, blev en anarkist en forfatter en Stirner-influeret, post-situationistisk, anti-civilisationsteoretiker om ikke i mine egne øjne, så i hvert fald i øjnene på de fleste mennesker, der har læst mine skrifter.” Også Wolfi Lanstreicher har oversat værker af Alfredo Maria Bonnanno og andre lignende forfattere som f.eks. de italienske illegalist-anarkister Renzo Novatore og Bruno Filippi fra begyndelsen af det 20. århundrede samt andre oprørske tekster. Dette viser, hvordan nyere teorier har fået relevans inden for den insurrektionelle anarkistiske teori på linje med Max Stirners egoistiske anarkisme. Denne moderne tilgang har relevans andre steder, f.eks. i Chile, hvor en gruppe ved navn Frente Anarquista Revolucionario (Anarkistisk Revolutionær Front) i 2008 efter et par bombehændelser, der blev påstået af anarkistiske grupper, efter at have korrigeret, hvad de ser som misforståelser af deres holdning, i samme pamflet skrev, hvordan de er blevet påvirket af Alfredo Bonnanos “postmodernistiske tekster”, Wolfi Landstreicher, Constantino Cavalleri, Gustavo Rodríguez, Alfredo Cospito, samt andre opstandige anonyme tekster”.
Den samtidige fængslede italienske insurrektionelle anarkistiske filosof Michele Fabiani skriver ud fra et eksplicit individualistisk anarkistisk perspektiv i essays som “Critica individualista anarchica alla modernità” (Individualistisk anarkistisk kritik af moderniteten)
Som tidligere nævnt, havde den oprørsagtige anarkistiske diskurs også relevans i Grækenland. Under de græske optøjer i 2008 dukkede de gamle stridigheder mellem organisationistiske og oprørske anarkister op igen, da der opstod en konflikt “mellem oprørske anarkister med tilknytning til Black Bloc og den stærkt organiserede antiautoritære bevægelse (AK, på græsk) … skismaet mellem oprørere og den antiautoritære bevægelse har endda ført til fysiske kampe…. Folk med AK mobbede og tæskede anarkister, som de mistænkte for at stjæle nogle computere fra universitetet under et arrangement, som AK organiserede, og fik dem i problemer. Som reaktion herpå brændte nogle oprørere Antiautoritær Bevægelses kontorer i Thessaloniki ned.”
Den uformelle anarkistiske føderation (ikke at forveksle med den syntetiske Italienske Anarkistiske Føderation også FAI ) er en italiensk oprørs-anarkistisk organisation. Den er af italienske efterretningskilder blevet beskrevet som en “horisontal” struktur af forskellige anarkistiske terrorgrupper, der er forenet i deres tro på revolutionære væbnede aktioner. I 2003 påtog gruppen sig ansvaret for en bombeaktion mod flere EU-institutioner. I 2010 opfangede det italienske postvæsen et trusselsbrev med en kugle, der var adresseret til premierminister Silvio Berlusconi. En stor kuvert med et brev adresseret til Berlusconi med truslen “du vil ende som en rotte” blev fredag fundet på et postkontor i Libate-forstaden i den nordlige by Milano. Den 23. december 2010 hævdede den uformelle anarkistiske sammenslutning, at det var den uformelle anarkistiske sammenslutning, der havde ansvaret for eksploderende pakker leveret til den schweiziske og chilenske ambassade i Rom.
I løbet af de første år af 2000’erne begyndte den Iberiske Føderation af Libertære Ungdom i Spanien at udvikle sig i retning af oprørske anarkistiske holdninger, og dens forskelle med anarkosyndikalismen blev mere tydelige på grund af den sorte bloks indflydelse i alterglobaliseringsprotesterne og eksemplerne på udviklingen fra Italien og Grækenland. FIJL blev udsat for undertrykkelse fra statens side, hvilket førte til inaktivitet En ny generation af anarkistiske unge besluttede at etablere et nyt FIJL i 2006. Den forsøgte at etablere en klar forskel i forhold til de andre oprørske FIJL, samtidig med at den kritisk forsvarede anarkosyndikalismen. I 2007 genetablerede den sig som FIJL, da den ikke havde nyt fra den anden oprørske organisation, men efter at have fundet ud af et kommuniké fra den oprørske organisation besluttede den at kalde sig “Iberisk Føderation af Anarkistisk Ungdom” (spa: Federación Ibérica de Juventudes Anarquistas eller FIJA), men vel vidende, at den er den fortsættende organisation til den tidligere FIJL fra 1990’erne. De udgiver en avis ved navn El Fuelle. I marts 2012 beslutter FIJL med oprørske tendenser ikke at fortsætte, og så går FIJA over til igen at kalde sig FIJL.