Indien har interesser og kapacitet, der rækker langt ud over subkontinentet. Dette essay er en del af en serie, der undersøger de geopolitiske dimensioner, økonomiske bånd, transnationale netværk og andre aspekter af Indiens forbindelser med Mellemøsten (Vestasien) – en region, der spiller en afgørende rolle for Indiens økonomi og dets fremtid. Mere …
I maj vandt Narendra Modis Bhaaratiya Janata Party (BJP) det indiske valg og en anden periode i regeringen. Hvad er konsekvenserne af denne sejr for Indiens udenrigspolitik, især i Mellemøsten? For at besvare dette spørgsmål er det nyttigt at gennemgå Indiens strategi i regionen og dets vigtigste forbindelser. Hermed bliver det klart, at Modi har bygget videre på og intensiveret de bestræbelser, der blev påbegyndt under tidligere regeringer. Det er også klart, at Modi-administrationen ved gennemførelsen af sin politik har draget fordel af den aktuelle internationale politiske situation i Mellemøsten.
At Modi er kommet til at fremstå som en mere aktiv aktør i Mellemøsten står i kontrast til forventningerne efter hans valg i 2014. Dengang blev det antaget, at han ville fokusere på indenrigspolitiske anliggender snarere end på udenrigspolitik. Det blev også antaget, at hans udenrigspolitik, i det omfang han havde en sådan, ville være et ekko af det tidligere BJP og det mere sekulære kongresparti. Den ville fokusere på imødekommenhed over for USA, mens den også ville forfølge udenlandske investeringer fra lande som Kina, Japan, Singapore og Australien som led i sin “Look East”-politik.
Indien og Mellemøsten før Modi
Indien’s Look East-politik begyndte efter afslutningen af den kolde krig. Sovjetunionens nedgang fjernede det som Indiens vigtigste globale partner og tvang Delhi til at samarbejde med USA, som nu var den dominerende magt. Indiens statsstyrede udviklingsmodel blev også udsat for kravene fra markedet og globaliseringen, som nu er den vigtigste form for økonomisk organisering.
Indiens behov for at udvikle sig økonomisk gjorde Mellemøsten stadig vigtigere, både som kilde til brændstofimport og til indisk arbejdskraft og pengeoverførsler. Saudi-Arabien, Iran og Qatar har alle været vigtige leverandører af kulbrinter. Siden olieboomet i midten af 1970’erne er antallet af indere, der bor og arbejder i de arabiske Golfstater (Saudi-Arabien, Kuwait, Qatar, Bahrain, Oman og De Forenede Arabiske Emirater), vokset hurtigt. Hovedparten kom fra sydlige delstater som Andhra Pradesh, Tamil Nadu og Kerala, og selv om nogle fandt arbejde som funktionærer, arbejder flertallet (70 %) i lavtlønnede og lavt kvalificerede sektorer som f.eks. bygge- og anlægssektoren.
Som reaktion på den voksende indiske diaspora oprettede regeringen i 2004 et ministerium for oversøiske indiske anliggender. Alene i de arabiske Golfstater blev antallet af indere anslået til ca. 5,7 mio. i 2012, hvilket vil stige til 8,5 mio. i 2018. Mange af de indere, der var bosat der, var vigtige bidragydere til landets finanser og tegnede sig for en betydelig del af landets globale pengeoverførsler, som steg fra 64 mia. dollars til 79 mia. dollars i perioden 2012-18.
Med tiden indså de indiske politiske og forretningsmæssige ledere, at lande som Saudi-Arabien og Qatar kunne levere mere end henholdsvis olie og gas; den rigdom, som de og De Forenede Arabiske Emirater havde opbygget, gjorde dem også til potentielle kilder til udenlandske investeringer. En sådan interesse kan meget vel have bidraget til den daværende Manmohan Singh-regerings relative tavshed i forhold til de arabiske opstande i 2011 og modstand mod enhver udenlandsk intervention. Som midlertidigt medlem af FN’s Sikkerhedsråd undlod at stemme ved afstemningen om at indføre en flyveforbudszone over Libyen, som landet anså for at være rettet mod Gaddafi-regimet. Indiens ambivalens var også tydelig med hensyn til Syrien. Da landets oprør udviklede sig til krig, fortsatte Singh-regeringen sin søgen efter balance: den stemte for sanktioner, men modsatte sig også ethvert forsøg på regimeskift.
Modi og Look West-politikken
De brede parametre for Indiens Mellemøstpolitik var stort set på plads, da Modi blev valgt i 2014. I stedet for at gå en anden vej fulgte den nye regering den samme kurs, men intensiverede det, der blev kendt som “Look West”-politikken, ved at fokusere på tre hovedakser: de arabiske Golfstater, Israel og Iran.
Som nævnt ovenfor havde Indiens forbindelser med de arabiske Golfstater allerede siden 1970’erne undergået en ændring og udvidelse. Derimod er Indiens forbindelser med Israel og Iran af nyere dato, idet de stort set er opstået siden 1990’erne.
Med hensyn til Israel havde Indiens forhold historisk set været køligt. Under den kolde krig havde Indien offentligt stået på de arabiske staters og den palæstinensiske nationalistiske kamps side. Indenlandske hensyn var vigtige her. De omfattede de arabiske staters støtte – eller i det mindste fravær af kritik – til deres forvaltning af det muslimske flertalsområde Jammu og Kashmir og bestræbelserne på at formilde dets betydelige muslimske mindretal.
Med tiden blev begge disse overvejelser mindre relevante. Den voksende arabisk-israelske dialog i løbet af 1990’erne og Oslo-fredsprocessen mellem Israel og palæstinenserne mindskede denne konflikts centrale betydning i regionen og blandt indiske muslimer. Desuden måtte Indien kæmpe med stadig mere kritiske resolutioner mod Indiens styre af Jammu og Kashmir fra Organisationen for Islamisk Samarbejde (OIC), som omfattede en række muslimske arabiske stater.
Derimod viste Israel større sympati for Indien i Kashmir. Da USA truede med en våbenembargo på grund af Kargil-krisen i 1999, trådte Israel til og blev en vigtig leverandør til Indien: Mellem 2000 og 2015 havde våbenhandlen mellem Israel og Indien en værdi af over 2,2 mia. dollars.
Israel viste også tiltrækningskraft uden for våbenhandlen. Som en af de mest højteknologiske og avancerede økonomier i Mellemøsten kunne landet potentielt tilbyde handel og investeringer med større værditilvækst. I juli 2017 blev Modi den første indiske premierminister til at rejse til Israel. Under besøget underskrev Modi og den israelske premierminister Nenjamin Netanyahu aftaler om international udvikling, landbrug og rumfartssamarbejde. Besøget reducerede uden tvivl palæstinensernes status og indflydelse i Indiens udenrigspolitik, hvilket blev forstærket af en voksende tilnærmelse i slutningen af 2018 mellem de arabiske Golfstater, hvilket afspejledes i Oman og De Forenede Arabiske Emirater som værter for israelske ledere.
Som med Israel indeholder Indiens forbindelser med Iran både en national sikkerhedsmæssig og en økonomisk dimension. De indiske politikere ser forbindelserne med Iran ikke kun som en vigtig energileverandør, men som en måde at bidrage til at øge Indiens sikkerhed i Central- og Sydasien ved at inddæmme Indiens største rival, Pakistan, og samtidig tilbyde en modvægt mod Kinas stigende regionale tilstedeværelse. For både Iran og Indien går vejen til at begrænse Pakistan gennem Afghanistan, som er blevet en base for militante grupper, hvis trusler går ud over landets grænser.
Indien og Iran blev først enige om at samarbejde om udviklingen af handels- og transportforbindelser gennem Centralasien og kanalisere dem til Irans Chabahar-havn ved Det Indiske Ocean i 2003. Men det skulle tage endnu et årti, før de to parter kunne nå til enighed med Afghanistan i 2016.
Udviklingen af Chabahar-havnen og den tilhørende infrastruktur er til gavn for Indien på to hovedmåder. Den ene er, at det vil gøre det lettere at få adgang til olieimport fra Iran. En anden er, at det kan afbalancere kinesiske handels- og udviklingsprojekter i Centralasien og Mellemøsten, som er forbundet med dets Bælte- og vejinitiativ (BRI). Mere specifikt tilbyder Chabahar et alternativ til Kinas egne bestræbelser på at udvide sin indflydelse i regionen, bl.a. gennem sine egne bestræbelser på at forbedre havnen i Gwadar på den pakistanske side af grænsen.
Mulige begrænsninger forbundet med “Look West”-politikken
På trods af Modis bestræbelser på at dyrke forbindelserne med den arabiske Golf, Israel og Iran udgør de hver især potentielle udfordringer og risici.
For det første er det muligt, at Israels forbedrede status i forhold til den arabiske verden ikke varer ved. En ny intifada eller en genoplivning af støtten til palæstinenserne i den bredere arabiske offentlighed kan lægge pres på golfregimerne for at få dem til at vende deres nuværende tilnærmelse til Israel. Hvis det skulle ske, kunne Indien også se sin position udsat i betragtning af sin egen voksende nærhed til Israel.
For det andet er det usandsynligt, at Indiens engagement med Iran om Chabahar vil eliminere Pakistan/China-muligheden. En af grundene er det mere beskedne omfang af Indiens indsats i Centralasien og Mellemøsten, især sammenlignet med Kinas Bælte og Vejbane. Nogle aktuelle skøn tyder på, at Kina allerede har brugt ca. 68 mia. dollar alene på sin økonomiske korridor Kina-Pakistan (CPEC) og ca. 200 mia. dollar på alle andre projekter til dato. En anden er, at de indiske ambitioner kan blive overflødige, især hvis Iran og Pakistan er i stand til at overvinde deres indbyrdes uoverensstemmelser og samarbejde og forbinde deres havne, som de har hævdet. Endelig kan andre magter, såsom USA, afspore de indiske bestræbelser. Faktisk er den indisk-iranske aftale om Chabahar gentagne gange blevet forsinket, til dels på grund af USA’s sanktioner mod Iran. Mange af disse sanktioner havde til formål at underminere Irans atomprogram, som syntes at vende skuden i 2015, da P5+1 (dvs. de fem permanente medlemmer af FN’s Sikkerhedsråd plus Tyskland) underskrev den fælles omfattende handlingsplan (JCPOA).
Indien hilste JCPOA velkommen i håb om, at aftalen ville bane vejen for øget handel og samarbejde med Iran. Men i maj 2018 trak USA sig ensidigt ud af JCPOA og indførte sanktioner på ny. Som en af Irans største oliekøbere blev Indien i første omgang undtaget, men dets dispensation udløb i maj 2019. Siden da er Golfen blevet mere ustabil: I et forsøg på at lægge pres på andre JCPOA-underskrivere stod Iran angiveligt bag angreb på flere tankskibe og tilbageholdt et britiskflagget skib og dets overvejende indiske besætning den 19. juli.
Fanget i midten fik Indien i sidste ende konsulær adgang til sine statsborgere. Hændelsen afslørede imidlertid en tredje udfordring for Indien i Mellemøsten: dets borgeres og økonomiske interessers sårbarhed. I de seneste måneder har Indien siden da indsat to krigsskibe og overvågningsfly i Golfen for at beskytte sin skibsfart der, samtidig med at det har gjort det klart, at det ikke vil tilslutte sig den USA-ledede koalition, der er ved at blive dannet der. Den indiske beslutning kan også afspejle landets egne spændinger med USA, især i den voksende handelskrig mellem de to.
For det fjerde er Indien, som tvisten mellem USA og Iran viser, modtageligt over for regionale konflikter, som det kun har ringe kontrol over. Den måske mest bemærkelsesværdige af disse er den saudisk-iranske rivalisering og Saudi-Arabiens og De Forenede Arabiske Emiraters boykot af Qatar. I begge tilfælde er kampen om indflydelse i regionen afgørende; Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater har også mistillid til Iran og Qatar på grund af deres støtte til islamistiske grupper. På samme måde mistænker Israel Iran for at sponsorere Hamas og Hizbollah mod det.
Da den seneste manifestation af krisen i Qatar opstod i midten af 2017, var Indien under pres for at tage parti. I stedet gjorde det modstand og vedtog neutralitet som en måde at opretholde økonomiske forbindelser med begge parter på. Samtidig frygtede nogle mulige gengældelsesforanstaltninger mod landets borgere, som heldigvis aldrig kom.
Synet fremad
Den manglende negative udgang i Qatar-krisen afspejler velsagtens Indiens bredere erfaring i Mellemøsten under skiftende indiske regeringer og Modis Look West-politik indtil nu. Politisk set har Delhi holdt hovedet nede, hvad enten det drejer sig om de arabiske opstande eller Irans atomprogram og JCPOA, selv om det har forsøgt at udvide og maksimere de økonomiske muligheder.
For nu synes Indiens Look West-politik at virke. Men hvor meget længere er ikke sikkert. Indiens nuværende tilgang er blevet hjulpet af den bredere strukturelle kontekst, som regionen befinder sig i. Mens Indiens fodaftryk i Mellemøsten var mindre under den kolde krig og i 1990’erne, hvor USA var den største magt i regionen, er situationen i dag mere kompleks. Selv om USA’s indflydelse ikke er fraværende, er den relativt mere beskeden og konkurrerer med andre, eksterne magter som Kina og Rusland, sidstnævnte efter dets indgriben i den syriske borgerkrig.
Mellemøsten er blevet mere multipolær, hvor magten er spredt mellem en række regionale og ekstraregionale aktører. Inden for denne blanding har Indien fulgt en tilgang, der balancerer mod forskellige parter og deres rivaliseringer. Men når magten ophører med at være spredt og begynder at blive mere koncentreret, kan mulighederne for en sådan indsats begynde at blive mindre, og det nuværende vindue af muligheder kan meget vel lukke sig.