Den sidste tiger i Laos døde sandsynligvis i frygtelig angst. Dyret, hvis fod var fanget i en snare, døde sandsynligvis af dehydrering. Eller måske har den i et desperat forsøg på at frigøre sig fra en snare, der var fremstillet af et simpelt og billigt motorcykelkabel, revet et ben af og døde af blodtab. Måske lykkedes det den indokinesiske tiger (Panthera tigris corbetti), en særskilt underart, at befri sig selv fra snoren, men såret ulmede og endte med at slå den ihjel. Eller, og det er heller ikke umuligt, den sidste tiger i Laos blev simpelthen skudt ihjel af krybskytter, som derefter slagtede dens krop og solgte dens dele i den ulovlige handel for at tilfredsstille en tilsyneladende umættelig efterspørgsel efter tigerstykker og -knogler til falsk medicin eller statussymboler.

Hvordan den end døde, var det sandsynligvis ikke fredeligt.

En ny artikel i Global Conservation and Ecology fastslår, at de sidste tigre i Laos forsvandt kort efter 2013 fra Nam Et-Phou Louey National Protected Area. Og forskerne mener, at det højst sandsynligt var en stigning i snaskfangst, der gjorde det af med dem, på trods af store investeringer i parken, i forhold til regionen. Med tabet af tigre i Laos’ største beskyttede område er tigeren højst sandsynligt uddød i Laos, ligesom den sandsynligvis er det i både Cambodja og Vietnam. Det er et område, der er betydeligt større end Texas i Sydøstasien, som nu er berøvet sit egentlige toprovdyr.

Og tigeren er ikke det eneste offer: Forskerne mener også, at indokinesiske leoparder (Panthera pardus delacouri) er uddøde i Laos nu, udryddet fra Nam Et-Phou Louey og andre beskyttede områder på grund af den samme krise med snagning.

Denne tragedie er blot endnu et tegn på det industrielle “tomme skovsyndrom” i hele Sydøstasien, hvor krybskytter med våben og snarer fortsætter med at udrydde dyrebestande, idet de går efter alt på størrelse med en mus eller musvåge og større.

I begyndelsen af 2000’erne betragtede naturforkæmpere Nam-Et Phou Louey National Protected Area som en vigtig prioritet, da det stadig havde bestande af tiger, leopard og mange andre store pattedyr, som i stigende grad var uddøde i hele Sydøstasien. Dengang blev det betegnet som en af de vigtigste tigerpopulationer i regionen.

I 2003 og 2004 mente naturforkæmperne, at der var mindst syv tigre i Nam-Et Phou Louey og måske op til 23 tigre. Nye bevaringsstrategier, herunder øget retshåndhævelse og samarbejde med lokalsamfundene, blev sat i gang i 2005. Men i 2013 fandt forskerne kun to tigre på kamerafælder. Og ingen tiger er blevet set siden.

“Dette repræsenterede en kraftig nedgang og udryddelse af tigre i Nam-Et Phou Louey på kun 10 år”, siger hovedforfatter Akchousanh Rasphone fra Wildlife Research Conservation Unit, kendt som WildCRU, ved University of Oxford.

“Vi har kigget på forskellige faktorer for nedgangen, såsom antallet af byttedyr og mængden af våben, der er konfiskeret i parken, og den eneste faktor, der synes at være direkte relateret til tigerens tilbagegang, var den eksponentielle stigning i antallet af snarer”, tilføjede hun.

Kamerafælder finder ingen tigre eller leoparder

Rasphone og hendes kolleger undersøgte systematisk parken fra 2013 til 2017 med kamerafælder i det, de beskriver som den største indsats af sin art, der nogensinde er gennemført i Laos.

I deres undersøgelse fandt de ingen leoparder overhovedet; den sidste blev registreret i 2004. Og de sidste to tigre forsvandt simpelthen efter 2013, hvilket tyder på, at de højst sandsynligt blev dræbt enten med snare eller pistol.

Spørgsmålet om, hvorvidt de kunne have overset tigre på kamerafælderne, svarede Rasphone: “Hvis tigre bruger et område, så er de typisk let at fotografere på kameraer, der er sat op langs stier.”

Tigre er massive, let at skelne fra andre dyr, har en tendens til at bruge velspurte stier og dækker store områder, hvilket gør det langt nemmere at fotografere dem end mange andre mere kryptiske arter på kamera.

Det eneste andet sted i Laos, hvor man troede, at tigre måske kunne overleve, var Nakai-Nam Thuem National Biodiversity Conservation Area.

“Nylige kamerafælder i Nakai-Nam Thuen tyder på, at tiger, leopard, skyleopard og guldkatte nu er blevet udryddet fra dette beskyttede område”, sagde en naturforkæmper, der talte på betingelse af anonymitet.

Så tigre er med stor sandsynlighed forsvundet fra Laos, ligesom de for nylig er blevet udryddet fra Cambodja og Vietnam. I betragtning af al den opmærksomhed og de mange penge til tigre, hvordan er dette så sket?

Igen.

Hvad fanden er der sket?

Jessica Hartel, der er direktør for Kibale Snare Removal Program i Uganda, fortalte mig i 2015, at snarer er “skovens landminer”.”

“Ligesom landminer skelner snarer ikke, de er stort set usynlige og kan forårsage irreversible permanente fysiske skader inden for et splitsekund”, sagde hun. “Ligesom landminer er snarer ubarmhjertige dødsfælder, der forårsager smerte, lidelse og lemlæstelse. Ligesom landminer detonerer snarer automatisk ved tryk fra de dyr, der træder ind i eller gennem dem.”

Og store katte som tigre og leoparder er “særligt sårbare over for snarer”, siger Jan Kamler, medforfatter til den nylige undersøgelse, som også er medforfatter hos WildCRU – selv om snarer for det meste er opsat til bushmeatdyr som hjorte og vildsvin.

” forekommer i forholdsvis lave tætheder til at begynde med (sammenlignet med byttearter), og de har de mest omfattende bevægelser af alle arter,” skrev Kamler til mig. “Derfor kan tiger- og leopardpopulationer i sidste ende blive udryddet, selv om snaskning stoppes inden for et beskyttet område, så længe snaskning finder sted langs grænsen.”

Med kun en håndfuld tigre tilbage til at begynde med, kræver det kun få møder med snarer at dræbe en hel population. Det samme gælder for leoparder.

Kamler teoretiserer, at grunden til, at leoparderne forsvandt ti år før tigerne, er, at tilstedeværelsen af tigre – den største dræber i parken og kendt for at chikanere andre rovdyr – tvang leoparderne ind i parkens bufferområde. Her bukkede de hurtigere under for snarer og våben, som ikke havde infiltreret kerneområdet i samme grad.

En undersøgelse fra sidste år i Biological Conservation viste, at dyrepassere i løbet af fem år fjernede mere end 200.000 snarer fra blot fem beskyttede områder i Sydøstasien, herunder Nam-Et Phou Louey, i løbet af fem år.

Men Thomas Gray, artiklens hovedforfatter og videnskabsdirektør for Wildlife Alliance, fortalte mig sidste år, at han mente, at selv de bedst uddannede rangers kun ville finde en tredjedel af de snarer, der var plantet i beskyttede områder – og rangers i Nam-Et Phou Louey var ikke blandt de bedste, ifølge Gray i 2018.

“Snaring er meget svært at kontrollere, fordi snarer er billigt fremstillet, og en enkelt person kan sætte hundredvis og nogle gange tusindvis af snarer,” sagde Rasphone.

I dag er der sandsynligvis millioner af snarer i Sydøstasiens beskyttede områder, som vilkårligt udrydder vilde dyr, indtil der ikke er meget tilbage at dræbe.

“For lidt, for sent”

Troy Hansel, tidligere landedirektør i Laos for Wildlife Conservation Society (WCS), sagde, at finansiering og ressourcer til Nam-Et Phou Louey kom “for lidt, for sent … til at sikre tigerpopulationen”

Med WCS Laos i spidsen brugte bevarelsesgrupper mellem 150.000 og 200.000 dollars årligt fra 2009 til 2012, ifølge Rasphone. Pengene kom fra internationale donorer som Verdensbanken, USFWS og det franske udviklingsagentur (AFD). Det kan lyde som meget for et udviklingsland, men pengene skulle bruges til at forvalte en nationalpark, der er mere end halvt så stor som Jamaica og dækket af tykke skove.

Rasphone siger, at pengene helt sikkert hjalp med at stoppe våbenførende krybskytter – våbenkonfiskationerne steg i takt med stigningen i finansieringen – men at de ikke “stoppede den eksponentielle stigning i snaskfangst.”

Da bevaringstiltagene for alvor tog fart i 2005, havde bevaringsfolk det ambitiøse mål at øge antallet af tigre med 50 procent inden for ti år og i sidste ende nå til et punkt, hvor det beskyttede område indeholdt 25 ynglende hunner – og dermed gøre denne park til et “kildeområde” for indokinesiske tigre, ifølge en artikel fra 2016 i Biological Conservation.

Lederforfatteren af denne forskning og også tidligere landedirektør for WCS Laos, Arlyne Johnson, siger, at artiklen havde til formål at evaluere programmets succes eller mangel på samme. Den registrerer, hvordan naturforkæmpere så den pludselige stigning i snaskning i løbet af det årti – og hvordan det kan have været en bevidst strategi fra krybskytternes side for at dræbe de sidste tigre.

“Den øgede snaskning skyldes sandsynligvis, at lokale jægere ændrede teknikker for at kunne ramme tigre mere effektivt,” skrev Johnson og hendes kolleger. “Snarer var ikke almindelige, før vietnamesiske og kinesiske handlende uden for området begyndte at forsyne lokale jægere med dette udstyr.”

Mens øget finansiering hjalp med at øge bestanden af hovdyr og bremse jægerne, var parken ifølge undersøgelsen nødt til at mere end fordoble investeringerne af midler selv i den periode, hvor finansieringen var på sit højeste, for at holde tigre sikre.

Den slags penge kom aldrig (dette er næppe unikt for Laos: bevarelse verden over er underfinansieret, underfinansieret og underprioriteret).

Johnson sagde, at mens snarer helt sikkert spillede en rolle i udslettelsen af parkens tigre og leoparder, var der andre problemer: krybskyttere blev sjældent anholdt og dømt, og med tiden faldt finansieringen.

“Det har været meget vanskeligt at få tilstrækkelige midler til at støtte patruljeholdene tilstrækkeligt”, sagde Paul Eshoo, der har arbejdet både med økoturisme og bevarelse i Laos. “Da donorerne ikke er villige til at støtte de daglige operationer og patruljepersonalets lønninger direkte … og i stedet foretrækker de at bruge de fleste af deres midler på programmer til sikring af levebrød.”

Andre spørgsmål kan have været mere strukturelle. For eksempel har Laos ingen karriererangere.

Ifølge Eshoo bestod patruljerne i Nam-Et Phou Louey i vid udstrækning af en broget besætning af regeringsansatte, frivillige, militærfolk og landsbyboere – men ingen af dem var karriererangere i parken, en karriere, som simpelthen ikke eksisterer i landet.

“De bliver skiftet ud ofte og kræver uddannelse af projektet, når de ankommer,” sagde han. Manglende ekspertise, erfaring og høj udskiftning skader helt sikkert chancerne for at redde parkens tigre.

“Forvaltningssystemet i Nam Et-Phou Louey var og er stadig et af de bedste i landet”, tilføjede Eshoo. “Men for at beskytte en art som tigeren, der er stærkt truet, er det nødvendigt med en A+ beskyttelse med et mere professionelt og engageret nationalparksystem på lang sigt.”

Investeringen betød stadig noget

Beskyttere og journalister kan få skyklapper af deres besættelse af tigre, men faktisk har investeringen, selv om den var “for sent, for sent” for leoparder og tigre, sandsynligvis haft en vigtig rolle i opretholdelsen af andre dyrebestande i Laos’ største beskyttede område.

Johnson sagde, at andre arter “helt sikkert har nydt godt af” tigerfinansieringen, da hendes forskning i 2016 viste en stigning i antallet af hovdyr i parken. I mellemtiden lever mange truede asiatiske dyr stadig i parken, herunder dholes (Cuon alpinus), skyleoparder (Neofelis nebulosa), asiatiske sortbjørne (Ursus thibetanus), solbjørne (Helarctos malayanus), gaur (Bos gaurus), sambarhjorte (Rusa unicolor), Owston’s palm civet (Chrotogale owstoni), samt flere primat- og odderarter.

Asiatiske elefanter (Elephas maximus) strejfede engang rundt i den nordlige del af parken, men forsvandt for omkring et årti siden, selv om Rasphone siger, at der muligvis blev fundet fodspor i 2015. Det kan være, at en flok elefanter vandrer mellem parken og Vietnam – men det ved naturforkæmperne bare ikke på nuværende tidspunkt.

Tabet af leoparder og tigre har omstruktureret parkens rovdyrhierarki til potentielt at gavne det næststørste rovdyr: dholes.

Dholes, der er vilde hunde med et dårligt ry, betragtes som udryddelsestruede på IUCN’s rødliste og er færre end tigre på verdensplan.

“Dholes har ikke længere nogen stor konkurrence om mad og plads, og det kan deres bestande drage fordel af,” sagde Kamler, selv om han tilføjede dystert: “Så længe snorfangst ikke i sidste ende også fører til udryddelse af denne art.”

Med hensyn til den indokinesiske tiger siger Kamler, at bevarelsesfokus nu skal rettes mod Thailand og Myanmar.

“Hvis disse sidste få bestande ikke beskyttes med en stærk håndhævelse af loven, vil hele underarten uddø.”

Den indokinesiske tiger er i øjeblikket opført som truet på IUCN’s rødliste, men en opdatering burde have fundet sted; den vurdering blev foretaget i 2010. I dag kan den meget sandsynligt være kritisk truet. I 2010 anslog naturforkæmpere 20 tigre i Cambodja (nu uddød), 20 i Vietnam (også uddød) og 17 i Laos (desværre uddød). Thailand og Myanmar er fortsat de eneste lande, der sandsynligvis huser en antydning af en reproducerende vild bestand. På det tidspunkt mente forskerne, at der måske var 352 indokinesiske tigre tilbage. Hvis den i dag er under 250, ville den kvalificere sig til status som kritisk truet.

“Alle beskyttede områder i Sydøstasien bør være særligt opmærksomme på snare-kriserne i regionen”, sagde Kamler og tilføjede, at regionen har brug for “stærkt samfundsengagement og uddannelsesprogrammer”.”

Han opfordrer også til løbende overvågning via kamerafælder, så naturbevarere og personale på stedet hurtigere kan fange disse tilbagegange.

Mest afgørende er det måske, ifølge den anonyme kilde, at øge betydningen af bevarelse på tværs af Laos’ regering. De sagde, at Nam-Et Phou Louey aldrig blev “seriøst anerkendt” af de tre provinsregeringer, der overlappede nationalparken, og at den nationale regering på grund af decentraliseringen af beskyttede områder kun tog lidt notits af det.

“Beskyttede områder og bevarelse af arter har ikke høj prioritet for regeringen,” sagde kilden. “Nationale beskyttede områder får ikke samme grad af autoritet eller respekt som andre agenturer. Forvaltere af beskyttede områder har ikke engang et officielt stempel og har lavere autoritet end distriktsmyndighederne.”

Kilden opfordrede grupper som Verdensbanken, Asian Development Bank og USAID til at “tilskynde” Laos’ regering til at støtte bevarelse og foretage tiltrængte strukturelle ændringer.

“Disse arter og levesteder kan bringe rigdom til landet, hvis de beskyttes”, sagde kilden.

Hasan Rahman, tigerekspert hos WCS i Bangladesh, sagde dog, at en sidste komponent er afgørende for en vellykket bevarelse af tigre: “

“Ingen mængde penge, våben, ammunition, skovpatruljer og retshåndhævelse kan virkelig redde en art i lang tid uden offentlig støtte”, sagde han. “Det er ikke sådan, at vi ikke har brug for alle disse ting, men det offentlige ejerskab er nøglen. Der er ikke kun brug for støtte fra de mennesker, der bor i det omkringliggende landskab, men også fra befolkningen i hele regionen og endda fra hele verden for at redde de fleste af de ‘karismatiske’ arter.”

Laos har måske mistet sine tigre. Men potentialet for bevarelse der er fortsat enormt, ligesom det er tilfældet i Nam-Et Phou Louey National Protected Area.

Og det er ikke umuligt, at tigre og leoparder med en langt større beskyttelsesindsats i hele regionen en dag kan finde vej tilbage til Laos – forudsat at vi kan redde dem fra udryddelse i første omgang.

Citationer:

Gray, T.N.E., Hughes, A.C., Laurance, W.F. et al. The wildlife snaring crisis: an insidious and pervasive threat to biodiversity in Southeast Asia (Krisen omkring snaring af vilde dyr: en snigende og gennemgribende trussel mod biodiversiteten i Sydøstasien). Biodivers Conserv (2018) 27: 1031. https://doi.org/10.1007/s10531-017-1450-5

Johnson, A., Goodrich, J., Hansel, T., Rasphone, A., Saypanya, S., Vongkhamheng, C., Venevongphet & Strindberg, S. 2016. At beskytte eller forsømme? Design, overvågning og evaluering af en strategi for retshåndhævelse med henblik på at genoprette små populationer af vilde tigre og deres byttedyr. Biological Conservation, 202: 99-109.

Rasphone, A., Kéry, M., Kamler, J.F., Macdonald, D.W., Documenting the demise of tiger and leopard, and the status of other carnivores and prey, in Lao PDR’s most prized protected area: Nam et – Phou louey, Global Ecology and Conservation (2019), doi: https://doi.org/10.1016/j.gecco.2019.e00766 .