Abstrakt

Účel. Radiologická diagnóza retroverze acetabula (AR) je založena na přítomnosti příznaku zkřížení (COS), příznaku zadní stěny (PWS) a příznaku prominence sedací kosti (PRISS). Hlavním cílem studie je analyzovat klinický význam PRISS u vzorku dysplastických kyčlí vyžadujících periacetabulární osteotomii (PAO) a zhodnotit retroverzi u symptomatické dysplazie kyčelního kloubu. Metody. V předchozí práci jsme uvedli klasická koxometrická měření 178 pacientů se symptomatickou dysplazií kyčelního kloubu podstupujících PAO, kde byla retroverze zaznamenána ve 42 % případů a nebyla shledána jako hlavní faktor vzniku symptomů. V současné studii jsme do analýzy přidali znaky retroverze PRISS a PWS. Mezi retrovertovanými dysplastickými kyčlemi jsme studovali souvislost PRISS s kyčlemi vyžadujícími PAO. Definovali jsme také index ischiální páteře (ISI) a studovali jeho vztah ke koxometrickým měřením a AR. Výsledky. U kyčlí s AR měly operované kyčle významnou souvislost s PRISS ve srovnání s neoperovanými kyčlemi ( = 4,847). ISI byl navíc schopen klasifikovat verzi acetabula (anteverze, neutrální a retroverze acetabula). Byla zjištěna přímá korelace mezi ISI a indexem retroverze (RI) a nejvyšší stupeň retroverze byl zjištěn při současné přítomnosti 3 znaků retroverze acetabula (RI = 33,6 %). Závěr. Bylo zjištěno, že PRISS, radiografický znak odrážející AR, je významně spojen s dysplastickými kyčlemi vyžadujícími PAO tam, kde AR dříve nebyl považován za faktor projevující se symptomy a následně vyžadující operaci. Kromě toho může PRISS sloužit také jako adekvátní radiografický znak pro odhad verze acetabula na rentgenových snímcích pánve.

1. Úvod

Nepatrné odchylky v normální anatomii kyčelního kloubu označené Ganzem et al. jako CAM a pincer-type impingement mohou způsobit předčasný kontakt mezi spojením hlavice a krčku a přední stěnou acetabula, což vede k časné osteoartróze kyčelního kloubu (OA). To později potvrdil Tanzer et al. a byl zjištěn jasný vztah mezi FAI a časnou OA . Reynold definoval crossover sign (COS) a posterior wall sign (PWS) jako radiologické parametry pro detekci retroverze acetabula na typickém AP snímku pánve . COS je pozitivní ve všech případech retroverze, zatímco PWS je pozitivní pouze u kyčlí s defektní zadní stěnou . Jamali a kol. potvrdili, že přítomnost pozitivního příznaku zkřížení je vysoce spolehlivým ukazatelem retroverse acetabula, přičemž anatomické korelace byly provedeny na 43 kadaverech . Nicméně přestože jsou COS a PWS dobrými radiologickými ukazateli, oba jsou závislé na obtížné vizualizaci stěn acetabula .

V důsledku toho se prominence sedacího hřbetu (PRIS) uvnitř pánevního okraje ukázala jako reprodukovatelnější znak odrážející retroversi acetabula, protože je snadněji zjistitelná. Poprvé jej popsali Kalberer a kol. v roce 2008, a to s vynikající senzitivitou a pozitivní prediktivní hodnotou . Ukázalo se, že má vysokou interobserverovou a intraobserverovou spolehlivost mezi ortopedickými chirurgy a radiology . Tento znak byl studován na sériích retrovertovaných kyčelních kloubů zahrnujících většinou normálně krytá kyčelní klouby, ale nikdy na sériích zahrnujících pouze pacienty operované pro jednostrannou nebo oboustrannou dysplazii kyčelního kloubu.

Ve skutečnosti u pacientů s dysplazií kyčelního kloubu, ať už jednostrannou nebo oboustrannou, tvoří dysplastické retrovertované jamky specifickou podskupinu (42 %) . Chirurgické rozhodnutí o provedení periacetabulární osteotomie (PAO) v této podskupině je dáno množstvím dysplazie, nikoliv retroversí .

V době provádění studie však nebyl ischiální hřbet ustáleným znakem retroverse. V naší studii jsme zjistili, že doplnění tohoto znaku lze použít k odhalení potenciálních morfologických asociací odrážejících se od sedacího hřbetu.

Zdá se, že retroverze v případě dysplazie nevytváří impingement, i když je přítomna COS. Ve skutečnosti dochází ke globálnímu nedostatečnému vývoji přední a zadní stěny spojenému se strmějším sklonem krčku v nastavení zvýšené valgozity, což způsobuje, že předčasný kontakt mezi oběma téměř neexistuje.

Mimo to je u těchto kyčlí nanejvýš důležité diagnostikovat retroversi, aby bylo možné správně orientovat osteotomizovaný fragment a vyhnout se tak pooperačnímu impingementu. Protože při korekci se tyto kyčle stávají normálně krytými, ale stále retrovertovanými, budou mít zkrácenou vzdálenost přední stěny ke spojení hlavice a krčku, a tudíž se stanou symptomatickými .

Naším cílem je proto studovat variabilitu příznaku PRIS (PRISS) u série pacientů, kteří podstoupili PAO ke korekci jednostranné nebo oboustranné dysplazie, podle verze acetabula a podle přítomnosti (vyžadující PAO) nebo nepřítomnosti (konzervativní léčba) symptomů při dysplazii.

2. Materiál a metody

V období od roku 1995 do prosince 2003 podstoupilo PAO celkem 227 pacientů. Pacienti, kteří byli asymptomatičtí, i když měli radiologické známky vrozené dysplazie, byli léčeni konzervativně. Operováni byli pouze symptomatičtí pacienti, kteří pociťovali bolest sekundárně v důsledku vrozené dysplazie kyčelního kloubu. 204 pacientů podstoupilo jednostrannou PAO a 23 pacientů podstoupilo oboustrannou dvoufázovou PAO.

Při posuzování předoperačních rentgenových snímků byla použita následující kritéria pro zařazení: (1)Přední a zadní stěna, nosná plocha i zevní okraj acetabula byly na rentgenových snímcích dobře definovány.(2)Pro kontrolu neutrální rotace byly použity symetrie kyčelních křídel a obturátorových foramenů.3)Pro neutrální náklon pánve byla měřena vzdálenost mezi kostrčí a pubickou symfýzou menší než 2 cm.4)Procento pokrytí hlavice femuru bylo měřeno na kyčlích v neutrální abdukci.5)U každého pacienta byl pořízen Lequesneův snímek s falešným profilem.

Radiografické snímky, které nesplňovaly kritéria zařazení, byly z této studie vyloučeny. Vynecháni byli rovněž pacienti s diagnózou neuromuskulární dysplazie nebo Legg-Perthes-Calvéovy choroby. Zbývající počet pacientů byl 174 (348 kyčlí), průměrný věk byl 30 let (rozmezí 15-56 let; SD = 10,5), 137 bylo žen (79 %) a 37 mužů (21 %). Výběr a celkový počet pacientů je uveden na obrázku 1.

Obrázek 1

Populace s kritérii výběru.

Obrázek 2

Rentgenový snímek AP pánve zobrazující měření PRIS 1 a PRIS 2.

2.1. Způsob výběru pacientů. Radiografické parametry kyčlí

(1)Prominence sedací kosti (PRIS) je alternativním radiografickým znakem pro retroverzi acetabula, protože u těchto kyčlí dochází k rotaci celé hemipelvis. PRIS 1 měřil vystupující sedací páteř do pánevního vchodu a PRIS 2 měřil celou sedací páteř zasahující až k ilioischální linii (obr. 2). Pokud sedací kost přesahuje okraj pánve, považuje se to za pozitivní příznak (PRIS 1 > 0). 2)Ischial spine index (ISI), nově popsaný poměr PRIS 1 k PRIS 2, který odpovídá procentuálnímu podílu sedací kosti vystupující do pánevního vchodu. 3)Laterální úhel středu a okraje (Wibergův úhel), měří se pomocí svislé čáry a čáry spojující střed hlavice femuru s laterálním okrajem acetabula. Normální úhel LCE se pohybuje od 20° do 40°. Úhly nižší než 20° ukazují na dysplazii kyčelního kloubu. 4) Vertikální úhel mezi středem a předním okrajem (VCA), tvořený průsečíkem svislé přímky procházející středem hlavice femuru a přímky procházející středem hlavice femuru k přednímu sourci. Měří přední dysplazii na falešném profilovém zobrazení a je ukazatelem stupně předního krytí hlavice femuru. Normální hodnoty se pohybují od 20 do 50 stupňů. 5) Tönnisův úhel, tvořený mezi horizontální linií a linií procházející od mediálního k laterálnímu okraji sourcilu. Acetabula s Tönnisovým úhlem 0°-10° jsou považována za normální, zatímco ta, která mají úhel >10° nebo <0°, jsou považována za místa se zvýšeným, resp. sníženým sklonem. Acetabula se zvýšeným Tönnisovým úhlem podléhají strukturální nestabilitě, zatímco ta se sníženým Tönnisovým úhlem jsou ohrožena klešťovým femoroacetabulárním impingementem. 6) Index extruze hlavice femuru se měří jako podíl laterální části hlavice femuru, která není kryta acetabulem, a celkové šířky hlavice. Hodnoty nižší než 25 % jsou obvykle ukazatelem dostatečně kryté hlavice femuru. 7)Index hloubky acetabula k šířce: je to hloubka centrální části acetabula dělená šířkou acetabulárního otvoru. 8)Orientace acetabula byla hodnocena pomocí znaménka crossover. 9)Vzdálenost crossover, vzdálenost mezi superolaterálním okrajem acetabula a znaménkem crossover.

2.2. Orientace acetabula byla hodnocena pomocí znaménka crossover. Statistická analýza

Pro porovnání koxometrických měření v závislosti na přítomnosti či nepřítomnosti sedací kosti byl k analýze rozdílu mezi dvěma skupinami použit t-test. Pro posouzení vztahu mezi délkou ischiální páteře a následujícími parametry: index retroverze a křížová vzdálenost, byl vypočten Pearsonův korelační koeficient součinu. Byla přijata následující korelační stupnice: 0,00-0,19 „velmi slabý“, 0,20-0,39 „slabý“, 0,40-0,59 „střední“, 0,60-0,79 „silný“ a 0,80-1,0 „velmi silný“. K porovnání 3 skupin verzí acetabula byla použita jednosměrná analýza rozptylu (ANOVA). Ke studiu souvislosti mezi příznaky a operačními kyčlemi byl použit chí-kvadrát test nezávislosti.

2,3. Interobserver Reproducibility

Interobserver reproducibility of ischial spine measurements was evaluated by 2 different radiologists in the subset of 100 hips using a two-way, mixed, consistency single-measures intraclass correlation coefficient (ICC). Hodnoty ICC vyšší než 0,80 znamenají vynikající spolehlivost, 0,61-0,80 značnou spolehlivost, 0,41-0,60 střední spolehlivost, 0,21-0,40 přiměřenou spolehlivost a <0,20 špatnou spolehlivost . ICC ukázala vynikající spolehlivost pro měření PRIS 1 (ICC ¼ 0,823, 95% interval spolehlivosti (CI) 0,776-0,876).

3. Výsledky a diskuse

3.1. Výsledky a diskuse

3.2. Výsledky měření PRIS 1 (ICC ¼ 0,823, 95% interval spolehlivosti (CI) 0,776-0,876). Analýza délky sedací kosti

Při klasifikaci podle verze acetabula (anteverze, neutrální a retroverze) byl zjištěn statisticky významný rozdíl v ISI mezi skupinami, jak bylo zjištěno pomocí jednocestné ANOVA (F (2,183) = 33,665, ). Tukeyho post hoc test ukázal, že ISI byl statisticky významně nižší u anteverze (5,64 ± 13,08 %, ) a neutrální (21,33 ± 24,68 %, ) acetabula ve srovnání s retrovertovanou skupinou (34,16 ± 24,83 %, ). Demografické údaje a další radiografické parametry jsou uvedeny v tabulce 1.

. Acetabulární verze Index hřebenové kosti (%) PRIS 1 (mm) PRIS 2 (mm) Věk (roky) CE úhel (stupně) CA úhel (stupně) Tönnisův úhel Anteverze (n = 72) 5.64 ± 13.08 (0-63) 0.46 ± 1.17 (0-6.4) 6.29 ± 2.55 (2.40-18.1) 31.32 ± 10.87 (15-56) 5.31 ± 10.39 (-26-30) -0.33 ± 14.44 (-44-28) 25.36 ± 6.70 (7-45) Neutrální (n = 34) 20,30 ± 24,68 (0-80) 1,73 ± 2,19 (0-7) 7,16 ± 2.33 (3-11.8) 33.06 ± 9.76 (15-48) 8.22 ± 9.30 (-17-24) 1.03 ± 14.96 (-30-32) 22.16 ± 5,82 (9-35) Retrovertní (n = 78) 34,16 ± 25,48 (0-80) 3,32 ± 3,09 (0-13.80) 8.47 ± 3.26 (3-17.8) 28.12 ± 10.04 (15-48) 4.28 ± 12.54 (-50-26) -0.11 ± 19.52 (-46-47) 24,11 ± 8,04 (0-44) Celkem (n = 184) 21,33 ± 24,83 (0-80) 1.90 ± 2.66 (0-13.8) 7.38 ± 2.99 (2.4-18.1) 30.29 ± 10.45 (15-56) 5.42 ± 11.21 (-50-30) 0.02 ± 16.76 (-46-57) 24.23 ± 7.21 (0-45) F 33.665 27.94 11,1 3,44 1,55 0,07 2,43 Mean square 15299.248 153.843 90.380 367.355 194.053 20.993 124.857 <0.001 <0.001 <0.001 0.03 0.21 0.92 0,09

Všechny hodnoty jsou popsány jako průměr ± SD (rozsah). CE úhel = Wibergův úhel laterálního krytí; Tönnisův úhel = index nosné plochy acetabula; CA úhel = Lequesneův úhel předního krytí.

Tabulka 1

Srovnání 3 skupin verzí acetabula, kde byla provedena analýza variance.

Dále jsme zjistili dobrou pozitivní korelaci s křížovou vzdáleností (Pearsonovo r = 0,612, ) a mírnou pozitivní korelaci s indexem retroverze (Pearsonovo r = 0,416, ). Pokud jde o PRISS 2, zjistili jsme významnou korelaci pouze s křížovou vzdáleností (r = 0,466) (tabulka 2).

PRIS 1 PRIS 2 ISI r koeficient r koeficient r koeficient CD 0.612 <0.001 0.466 <0.001 0.556 <0,001 RI 0,416 0,003 0,154 0,221 0,294 0.009

PRIS = prominence sedací kosti; ISI = index sedací kosti; CD = křížová vzdálenost; RI = index retroverze.

Tabulka 2

Korelace koxometrických měření s délkou sedacího hřbetu.

3.2. Korelace mezi koxometrickými měřeními a délkou sedacího hřbetu. Koxometrická měření podle přítomnosti PRISS (Ischial Spine as a Positive or Negative Sign)

Při srovnání podle PRISS byly kyčle s pozitivním znaménkem významně spojeny s větší křížovou vzdáleností ve srovnání s kyčlemi bez PRISS (tabulka 3).

Ischiální páteř Střední rozdíl (%) Přítomný (%) Absentní (%) RI 33.37 31,60 1,76 0,593 CD 11,45 2,48 8.97 <0,001

RI = index retroverze; CD = vzdálenost křížení.

Tabulka 3

Srovnání koxometrických měření podle znaménka ischiální páteře.

3.3 Porovnání koxometrických měření podle znaménka ischiální páteře. Validita PRISS při určování verze acetabula

Obrázek 3 ukazuje souvislost mezi PRISS a verzí acetabula u kyčlí vyžadujících PAO ( (2, N = 184) = 52,03, Cramerovo V = 0,527, ). Podíl PRISS ve skupinách se postupně zvyšoval a pohyboval se od anteverze přes neutrální až po retroverzi.

Obrázek 3

Rozdělení PRISS podle verze acetabula ( (2, N = 184) = 52,03, Cramerovo V = 0,527, ).

Tabulka 4 ukazuje index retroverze acetabula v různých kombinacích radiografických markerů. Bylo zjištěno, že RI (odpovídající velikosti retroverze acetabula) je nejvyšší, když jsou všechny znaky pozitivní, a nejnižší, když jsou všechny negativní.

. Index retroverze PRISS (+) (%) PRISS (-) (%) (+) COS, (+) PWS 33.6% 29,9 (+) COS, (-) PWS 25,6% 23.8

Tabulka 4

Index retroverze podle radiografických markerů (PWS, COS a ISS).

Srovnávali jsme radiografická měření mezi operovanými a neoperovanými kyčlemi. Nezjistili jsme žádný významný rozdíl v ISI (tabulka 5). Pokud jsme je však brali jako binární znak, zjistili jsme významnou souvislost PRISS s operovanými kyčlemi (obr. 4), zatímco při hodnocení podle COS nebyla zjištěna žádná významná souvislost (obr. 5).

Dysplastické kyčle ISI (%) PRIS 1 (mm) PRIS 2 (mm) RI (%) Věk. (roky) CE úhel (stupně) CA úhel (stupně) Tönnisův úhel (stupně) Operované kyčle (n = 192) 20.51 ± 24.77 (0-80) 1.91 ± 2.66 (0-6.4) 7.38 ± 2.99 (2.40-18.1) 32.97 ± 12.25 (10.2-64.3) 30.32 ± 10.87 (15-56) 5.45 ± 11,19 (-50-30) 6,59 ± 16,19 (-46-47) 24,19 ± 7,21 (0-45) Neoperované kyčle (n = 80) 16.05 ± 22.59 (0-81) 1.35 ± 2.01 (0-7) 7.06 ± 2.87 (2.3-20) 28.64 ± 9.24 (17.8-51.2) 30.75 ± 10.43 (15-56) 15.43 ± 8.14 (-10-28) 0.02 ± 16.71 (-25-37) 17,76 ± 5,95 (5-37) Celkem (n = 272) 19,18 ± 24.18 (0-81) 1.90 ± 2.66 (0-13.8) 7.38 ± 2.99 (2.3-20) 31.8 ± 11.64 (10.2-64.3) 30.44 ± 10.53 (15-56) 8.39 ± 11.33 (-50-30) 0.02 ± 16.76 (-46-47) 22.30 ± 7.45 (0-45) 0.171 0.03 0.449 0.081 0.761 <0.001 0.059 <0.001

Všechny hodnoty jsou popsány jako průměr ± SD (rozsah). ISI = index ischiální páteře; RI = index retroverze.

Tabulka 5

Srovnání skupin dysplastických PAO vs. dysplastických non-PAO.

Obrázek 4

Znak ischiální páteře u retrovertovaných dysplastických kyčlí (PAO vs. non-PAO); = 4,847, .

Obrázek 5

Znak zkřížení u všech dysplastických kyčlí (PAO vs. non-PAO); = ,027, .

4. Diskuse

Vzhledem k nepravidelnému charakteru stěn acetabula u dysplastických kyčlí mohou tyto stěny poskytovat nejasné morfologické údaje o verzi acetabula. Ukázali jsme, že použití sedací kosti jako náhradního znaku pro retroverzi acetabula je platnou metodou a že může odrážet celkovou orientaci acetabula.

V této studii se při pozitivitě PRIS ukázalo nejen to, že u dysplazie kyčelního kloubu je sedací páteř schopna odrážet retroverzi, ale její stupeň vybočení pánve (index sedací páteře) byl schopen klasifikovat verzi acetabula (tabulka 1 a obrázek 3).

Současná přítomnost znaků COS, PWS a PRISS navíc vrátila nejvyšší stupeň indexu retroverze (tabulka 4). To následně odráží vyšší stupeň retroverze acetabula. Tyto 3 znaky mohou naznačovat postižení celého středního segmentu pánve tvořeného celým acetabulem a sedací páteří v rámci retroverze. Tyto kyčle byly spojeny s průměrným 33,6% indexem retroverze, který byl nejvýraznější ze všech testovaných skupin. Žádná studie nebyla schopna korelovat délku sedacího hřbetu s měřením stupně verze acetabula

4.1. Znaky sedacího hřbetu u operovaných kyčlí

Již dříve bylo naznačeno, že přítomnost retroverze acetabula je pravděpodobně nezávislá na vrozené dysplazii kyčelního kloubu a že se zdá být sekundárním faktorem při vzniku příznaků dysplazie acetabula . V této dřívější studii byla retroverze hodnocena pomocí indexu retroverze odvozeného z COS. Příslušné kyčle byly označeny jako retrovertované pouze na základě přítomnosti COS. Z toho vyplývá, že kyčle, které jsou ve skutečnosti anatomicky odlišné (tj, kyčle s COS s pozitivním (obrázek 6(f)) nebo negativním PRISS (obrázek 6(e)), byly studovány jako jedna skupina a nebyla zjištěna žádná významná souvislost mezi COS a požadavkem na PAO (obrázek 5).

Obrázek 6

Zjednodušené ilustrace kyčlí vysvětlující možné mechanismy retroverze: variace stěn acetabula versus axiální rotace pánve. Šipka znázorňuje směr projekce AP snímků pánve. Kyčel vpravo nahoře je simulace AP rentgenového snímku pánve zobrazující COS a PRISS pro každé odpovídající nastavení, kde jsou zakresleny přední a zadní (zelená, resp. modrá přerušovaná čára) stěny acetabula. COS = znaménko zkřížení; PRISS = znaménko prominence sedacího hřbetu.

Tyto zdánlivě stejně retrovertované kyčle (pozitivní COS na AP snímku) lze dále rozdělit podle PRISS, přičemž v naší současné studii jsme podle tohoto znaménka vyfiltrovali skupinu retrovertovaných dysplastických kyčlí a ukázali, že dysplastická skupina vyžadující PAO (tj.Tj. pacient se symptomatickou dysplazií kyčelního kloubu) byla kromě toho, že byla více dysplastická, významně spojena s PRISS (obr. 4). To naznačuje, že v případě dysplazie kyčelního kloubu by se na manifestaci symptomů kyčelního kloubu vedoucích k PAO mohla podílet retroverze acetabula.

Pro interpretaci našich výsledků je třeba považovat středový segment pánve zahrnující acetabulum i sedací páteř za celek. V takovém prostředí, kdykoli máte pozitivní znaménko sedací kosti vystupující za okraj pánve ve vnitřní pánvi, odráží to zevní rotaci tohoto středního segmentu (obrázek 6(f)).

V tomto nastavení pozitivního PRISS by tedy přítomnost retrovertovaného acetabula s pozitivním PRISS mohla být vysvětlena konceptem „kombinované retroverze“ zahrnujícím jednak klasickou Reynoldsovu teorii, kdy je retroverze způsobena převisem přední stěny nebo nedostatečně vyvinutou zadní stěnou, což obojí vytváří zkřížený znak na AP rentgenovém snímku a příležitostně způsobuje impingement typu pincer. A za druhé, přidružená zevní rotace celého středního pánevního segmentu přehánějící retroverzi a vystupující sedací páteř dovnitř za pánevní okraj.

Můžeme konstatovat, že chirurgicky retrovertované dysplastické kyčle byly více dysplastické a měly výraznější kombinovanou retroverzi, jak bylo hodnoceno na základě asociace pozitivního PRISS. To naznačuje, že retroverze sice přispívá k přítomnosti symptomů, ale pouze pokud je retroverze spojena s axiální rotací hemipelvisu.

Pro chirurga zabývajícího se operací PAO by přítomnost pozitivního PRISS měla vyvolat varování, že tento kyčelní kloub může být více dysplastický a více symptomatický, a tedy více chirurgický. A chirurg by měl mít také na paměti představu kombinované retroverze při reorientaci osteotomizovaného fragmentu.

K tomu je třeba poznamenat, že absence signifikantní asociace délky sedací kosti neodráží protichůdné výsledky při srovnání skupiny PAO a skupiny bez PAO. V konečném důsledku se chirurg spoléhá na přítomnost či nepřítomnost studovaného znaku sedacího hřbetu radiograficky, což mu pomáhá při rozhodování o operaci (spíše než na měření jeho odpovídající délky, které zde prokazatelně postrádá jakýkoli klinický význam).

5. Závěry

Znak PRISS je platným znakem pro diagnostiku retroverze acetabula u dysplastických kyčlí vyžadujících korekční operaci. Výsledky naší studie jsou důležité pro vedení korekční osteotomie acetabula. Navíc ISI, nově popsaný index sedací kosti, umožňuje komplexní posouzení sedací kosti s přihlédnutím k variabilitě anatomie kyčelního kloubu a morfologii sedací kosti specifické pro pacienta.

V neposlední řadě souvislost PRISS s kyčlemi vyžadujícími PAO poukazuje na významnou roli retroverze u symptomatických pacientů. Ischiální páteř zprostředkovává morfologické informace týkající se retroverze acetabula, které jinak u COS a PWS v případě chirurgické dysplazie kyčelního kloubu chybí.

Data Availability

.