En federal domstol har beordrat Ten Network att betala skadestånd för sina juridiska kostnader och publicera ett klargörande på en framträdande plats, i samband med ett klagomål om förtal som en amerikansk bloggare lämnat in efter att ha bevakat sin australiensiska partners dödsfall.

Domstolen utfärdade sitt beslut i måndags efter en vädjan från bloggaren om att Ten hade ”begravt” det förtydligande som överenskommits som en del av förlikningen av ärekränkningsmålet i april 2020. Förtydligandet måste nu läggas ut på landningssidan för The Project på 10Plays webbplats i 14 dagar.

Dylan Hafertepen hade stämt för förtal efter kanalens berättelse om hans partner Tank Hafertepen, tidigare känd som Jack Chapman, som dog i oktober 2018 efter att ha fått silikon injicerat i sina könsorgan. Tank hade dött av en lungsjukdom orsakad av silikonemboli.

Channel Ten’s The Project med den numera Q&A-värden Hamish Macdonald som värd sände ett reportage i november 2018, Justice For Jack. Historien var en redogörelse för bloggparet som bodde i Seattle och befann sig i ett dominant/submissivt förhållande, med Hafertepen som ”herre” och Tank som en av hans ”valpar”. The Project-avsnittet innehöll ett avsnitt med en konfrontation mellan Tanks mamma Linda och Hafertepen som var på besök för att överlämna sin sons aska.

I stämningsansökan om ärekränkning hävdades det att The Project bland annat antyder att Hafertepen hade orsakat Tanks död ”för att ärva hans egendom som hade testamenterats till honom i Jacks (Tank benämndes med sitt ursprungliga namn i stämningsansökan) testamente, undertecknat endast tre veckor före hans död”. Programmet låg kvar på webbplatsen i tio månader och togs bort samma dag som Hafertepen fick sin anmälan.

Efter ett medlingsförfarande förlikade Channel Ten och Hafertepen fallet i april 2020. I förlikningsvillkoren stod det att kanalen hade gått med på att ge Hafertepen en privat ursäkt, lägga ut ett förtydligande på Channel Ten 10Play-webbplatsen under en period av 14 dagar där det stod: ”Network 10 hade inte för avsikt att antyda och antyder inte att Hafertepen hade något att göra med det dödsfallet. Om någon uppfattade det så, tar Network 10 förbehållslöst tillbaka alla sådana antydningar.”

Kanalen gick också med på att skicka förtydligande brev till globala medieorganisationer och Google samt att betala Hafertepens rättegångskostnader med ett tak på 75 000 US-dollar.

Tidigare i år lämnade Hafertepen in ett interimistiskt yrkande mot kanalen för att den inte hade följt förlikningsvillkoren på ett korrekt sätt. Han hävdade att kanalen hade lagt upp förtydligandet längst ner på sidan ”Användarvillkor”. Hafertepens advokater hävdade att kanalen hade agerat i ond tro eftersom placeringen av förtydligandet innebar att ”det var ytterst osannolikt, om inte omöjligt, att det skulle komma till tittarnas kännedom om den ursprungliga berättelsen om The Project.”

”Tens beteende var orimligt från början”, konstaterade domstolen. Domare Anna Katzmann i den federala domstolen höll med om att kanalen genom att publicera förtydligandet längst ner på sidan med användarvillkor hade ”brutit” mot avtalet och att det var en ”handling i ond tro”. När domaren talade om advokaten som instruerade det digitala teamet att publicera ursäkten, sade domaren: ”Den mest rationella förklaringen till hans val av plats var att han trodde att det låg i Tens bästa intresse att begrava den där det var osannolikt att den skulle hittas.”

Sally Webber, Senior Solicitor på Atkinson Vinden Lawyers, som företrädde Hafertepen, sade i ett uttalande att beslutet var ”den bästa möjliga utgången” för hennes klient.

”Detta är den bästa utgången för Hafertepen, nu kan han gå vidare och fokusera på att reparera skadan på hans rykte här i Australien och internationellt som ett resultat av sändningen i The Project.”