Civilizațiile umane au folosit pedeapsa cu moartea în ansamblul lor de legi de peste 4.000 de ani. Au existat perioade în care doar câteva infracțiuni primeau această consecință, în timp ce unele societăți, cum ar fi Codul Atenei din secolul al VII-lea î.Hr. prevedea ca pedeapsa pentru toate infracțiunile să fie moartea.

Pedeapsa cu moartea în Statele Unite a apărut datorită influențelor din epoca colonială. Prima execuție înregistrată în colonii a avut loc în 1608 în Jamestown. Căpitanul George Kendall a fost executat pentru că a fost spion pentru Spania. Au mai fost necesari doar patru ani pentru ca Virginia să instituie pedeapsa cu moartea pentru infracțiuni minore, cum ar fi furtul de struguri sau comerțul cu nativii americani.

Astăzi, pedeapsa capitală este rezervată pentru infracțiuni brutale și odioase, cum ar fi crima de gradul întâi. Unele țări folosesc pedeapsa cu moartea pentru infracțiuni violente repetitive, cum ar fi violul și agresiunea sexuală, sau pentru anumite infracțiuni legate de droguri. Iată care sunt avantajele și dezavantajele pedepsei cu moartea, pe care trebuie să le analizăm pe măsură ce ne îndreptăm spre anul 2021 și mai departe.

Lista argumentelor pro ale pedepsei cu moartea

1. Este o modalitate de a oferi dreptate victimelor, menținând în același timp populația generală în siguranță.
Există o așteptare în societate că ar trebui să îți poți trăi viața fără amenințarea de a fi rănit. Atunci când există cineva care decide să contrazică această așteptare, comițând o crimă violentă, atunci trebuie să se ia măsuri pentru a oferi tuturor celorlalți siguranța pe care o merită. Deși pot fi aduse argumente în favoarea reabilitării, există persoane care și-ar continua tendințele violente indiferent de situație. Singura modalitate de a menține oamenii în siguranță în aceste circumstanțe și de a oferi în continuare un sentiment de dreptate pentru victime este utilizarea pedepsei cu moartea.

2. Oferă un factor de descurajare împotriva infracțiunilor grave.
Motivul pentru care există consecințe în cazul încălcărilor penale este acela că dorim să avem un efect de descurajare asupra unor comportamente specifice. Persoanele care se gândesc să încalce legea trebuie să vadă că consecințele acțiunilor lor sunt mai rele dacă merg până la capăt fără acea acțiune, în comparație cu respectarea legii.

Deși până la 88% dintre criminologii din Statele Unite raportează că pedeapsa capitală nu este un factor eficient de descurajare a omuciderii, faptul că poate preveni anumite violențe o face un instrument util de care să dispună societatea.

3. Oferă un rezultat respectuos.
O componentă critică a justiției în societatea modernă implică pedepsirea comportamentului criminal într-un mod care nu este crud sau neobișnuit. Această așteptare a societății a determinat Statele Unite să implementeze pedeapsa capitală prin utilizarea injecțiilor letale. Deși unele regiuni se luptă să achiziționeze medicamentele necesare pentru a administra injecțiile letale, procesul de adormire a unei persoane înainte ca aceasta să nu mai respire elimină durerea și rezultatele negative asociate cu alte metode de execuție.

Procesele moderne din societățile moderne sunt mult mai pline de compasiune în comparație cu metodele istorice de spânzurare, de împușcare sau alte metode macabre de a lua o viață conform legii.

4. Menține populația penitenciară la niveluri controlabile.
Peste 2 milioane de persoane fac parte în prezent din populația penitenciară din Statele Unite. Aproximativ una din cinci persoane aflate în prezent în închisorile din întreaga țară așteaptă procesul pentru acuzațiile care li se aduc. Aceasta este aproximativ aceeași cantitate de persoane care sunt etichetate ca fiind infractori violenți. Prin separarea celor care sunt condamnați pentru o infracțiune capitală, creăm mai mult spațiu pentru persoanele care doresc să urmeze programe de reabilitare sau să își îmbunătățească în alt mod viața și să trăiască un viitor care respectă legea. Această structură face posibilă limitarea impactului financiar și spațial care apare atunci când toate infracțiunile grave necesită îngrijirea pe termen lung a deținuților.

5. Oferă societății o consecință adecvată pentru un comportament violent.
Există infractori care au dorința de a-și reabilita viața și de a-și crea un nou viitor în limitele legii. Există, de asemenea, infractori care doresc să își continue comportamentele infracționale. Menținând pedeapsa capitală ca o opțiune în cadrul societății, creăm o consecință adecvată care se potrivește cu acțiunile întreprinse de criminal. Pedeapsa cu moartea asigură faptul că individul implicat nu va mai fi capabil să creeze haos pentru populația generală, deoarece nu mai este în preajmă. Acest proces creează pace pentru victime, pentru familiile lor și pentru societate în general.

6. Elimină reacțiile de simpatie față de o persoană acuzată de o crimă capitală.
Statele Unite oferă un sistem de justiție bazat pe confruntare, deoarece aceasta este o modalitate eficientă de a aborda faptele cazului. Luăm decizii bazate pe logică și nu pe emoții. Legea trebuie să fie capabilă să abordeze acțiunile unui criminal într-un mod care să descurajeze alte persoane să se comporte într-un mod similar. Scopul nostru ar trebui să fie acela de a aborda nevoile fiecărei victime și ale familiei acesteia mai mult decât de a aborda nevoile fizice ale persoanei acuzate de o crimă capitală.

7. Încetează amenințarea unei evadări pe care ar crea-o pedepsele alternative.
Cea mai rapidă modalitate de a împiedica un criminal să continue să ucidă oameni este de a-i elimina capacitatea de a face acest lucru. Aceasta este ceea ce face pedeapsa capitală. Pedeapsa cu moartea face imposibil ca o persoană condamnată pentru crimă să mai găsească modalități prin care să ucidă alți oameni. Eșecul de a executa pe cineva care ia o viață pe nedrept, care este capabil să ucidă pe altcineva, ne face pe toți responsabili pentru această acțiune. Deși există probleme din punct de vedere moral cu privire la luarea oricărei vieți, trebuie să ne amintim că infractorul condamnat a luat decizia de a încălca legea în primul rând, știind foarte bine care va fi rezultatul potențial al acesteia.

Listă de argumente contra pedepsei cu moartea

1. Necesită ca o persoană să ucidă o altă persoană.
Într-un articol de opinie publicat de New York Times, S. Frank Thompson a discutat despre experiența sa în execuția deținuților în timp ce era superintendentul Penitenciarului de Stat din Oregon. El a vorbit despre modul în care legile privind pedeapsa cu moartea l-au obligat să se implice personal în aceste execuții. A ajuns la un punct în care, din punct de vedere moral, a decis că viața trebuia să fie onorată sau nu. Slujba lui îi cerea să ucidă pe altcineva. Fie că cineva ia o viață prin mijloace criminale, fie că o face prin mijloace legale, există totuși un impact asupra acelei persoane care este imprevizibil.

2. Vine cu o constituționalitate neclară în Statele Unite.
În anii ’70, Curtea Supremă a Statelor Unite a considerat neconstituțională aplicarea pedepsei cu moartea, dar, patru ani mai târziu, a permis reluarea pedepsei cu moartea cu anumite limitări cu privire la când și cum trebuie executată. Unii judecători au cerut o revizuire a pedepsei cu moartea din cauza informațiilor actuale despre riscul de a condamna la moarte persoane nevinovate și a altor preocupări legate de pedeapsa cu moartea.

După patru decenii de anchete, studii și experiențe cu pedeapsa cu moartea, există trei defecte specifice despre care criticii afirmă că există. Există o lipsă de fiabilitate în sistemele care sunt folosite pentru a condamna la moarte deținuții, există întârzieri care pot dura 20 de ani sau mai mult înainte de a executa un deținut, iar aplicarea pedepsei capitale a fost numită arbitrară.

3. Nu are un impact pozitiv asupra ratelor de omucidere.
Statele Unite au pus în aplicare pedeapsa cu moartea de 22 de ori în 2019 și au impus 34 de condamnări la moarte. Statisticile privind criminalitatea pentru anul respectiv indică faptul că au fost raportate 16.425 de crime și cazuri de omor prin imprudență în SUA. Unii susțin că infractorii nu cred că vor fi prinși și condamnați, astfel încât pedeapsa cu moartea are un efect de descurajare limitat. Statisticile privind infracțiunile arată că atunci când pedeapsa cu moartea este abolită și înlocuită cu o viață garantată în închisoare, se comit mai puține acte de violență.

4. Creează un factor de răzbunare, care s-ar putea să nu servească cel mai bine justiției.
Nimeni nu poate învinovăți familiile victimelor pentru că doresc dreptate. Există suficiente motive din cauza durerii și pierderii lor pentru a înțelege concepte precum răzbunarea. Problema cu pedeapsa cu moartea este că aceasta implementează doar o singură formă de justiție. Se poate considera că aceasta creează cadrul pentru a permite ca ochiul pentru ochi, mai degrabă decât să adopte o poziție mai înaltă din punct de vedere moral. Dacă permitem uciderea oamenilor ca o consecință a propriilor lor decizii criminale, atunci devalorizăm viața însăși? Nu se poate presupune că ceva care este legal este în mod necesar corect din punct de vedere moral.

5. Implementarea pedepsei cu moartea costă mai mult.
Cazul mediu adus în instanță care implică pedeapsa cu moartea costă contribuabilii 1,26 milioane de dolari (socotit până la execuție). Cazurile care sunt aduse în fața unui juriu și care nu implică pedeapsa capitală costă în medie 740.000 de dolari (numărate până la sfârșitul încarcerării). Atunci când comparați costurile de menținere a unui deținut în populația generală în comparație cu menținerea unei persoane în rândul condamnaților la moarte, contribuabilii economisesc bani prin evitarea pedepsei cu moartea.

Menținerea unui deținut în rândul condamnaților la moarte costă cu 90.000 de dolari mai mult pe an decât menținerea acelei persoane în populația generală. Dacă luăm în considerare costul menținerii unei persoane în rândul condamnaților la moarte timp de 20 de ani sau mai mult, în majoritatea statelor este mai ieftin să condamni pe cineva la închisoare pe viață fără posibilitate de eliberare condiționată decât să îl condamni la moarte.

6. Vine cu riscul ca o persoană nevinovată să fie executată.
Deși ne place să credem că sistemele noastre de justiție penală sunt perfecte, nu este așa. Un studiu realizat de Proceedings of the National Academy of Sciences a stabilit că cel puțin 4% dintre persoanele care se află în rândul condamnaților la moarte sunt susceptibile de a fi nevinovate. Din 1973, peste 170 de persoane au fost scoase din rândul condamnaților la moarte deoarece dovezile au arătat că erau nevinovate de crima pentru care au fost condamnate.

Sistemul nostru de justiție are defecte. Au existat cazuri în care procurorii au ascuns cu bună știință informații disculpatorii. Au existat cazuri în care sistemul de justiție a introdus probe false împotriva inculpaților. Oamenii pot fi constrânși să pledeze vinovat sau să își recunoască vinovăția, din cauza presiunilor externe exercitate asupra lor.

7. Nu oferă întotdeauna sentimentul de dreptate pe care familiile îl cer.
Un studiu publicat în 2012 de Marquette Law Review a constatat că familia victimei a înregistrat niveluri mai ridicate de sănătate psihologică, fizică și comportamentală atunci când infractorul condamnat a fost condamnat la închisoare pe viață, în loc de pedeapsa cu moartea. Pedeapsa cu moartea ar putea fi considerată a fi forma supremă de justiție, dar nu oferă întotdeauna satisfacția pe care oamenii cred că o va oferi odată ce este administrată.

8. Nu caută soluții alternative.
Aproximativ una din nouă persoane din SUA este populația execută în prezent o condamnare pe viață. Mult mai mulți execută o sentință care îi ține în închisoare pentru tot restul vieții lor, deoarece va dura 15 ani sau mai mult. Criminalitatea violentă a scăzut dramatic de la vârful atins la începutul anilor 1990. Conform datelor FBI, rata infracțiunilor violente a scăzut cu 51% între 1993 și 2018, iar folosind Biroul de Statistică a Justiției, aceasta a scăzut cu 71% în aceeași perioadă. În 2016, 2.330 de deținuți au evadat din închisoare în SUA.

Există numeroase modalități de a preveni ca cineva să evadeze din închisoare și să rănească pe altcineva, iar scăderea numărului de infracțiuni violente ar trebui să însemne o populație penitenciară mai mică cu care să se lucreze pentru a căuta soluții alternative.

9. Presupune în mod automat că infractorul nu poate fi reabilitat.
Întotdeauna vor exista oameni care vor decide că vor trăi fără să țină cont de ceilalți. Este posibil ca aceste persoane să nu finalizeze niciodată cu succes un proces de reabilitare după ce au comis o infracțiune. Condamnarea cuiva la moarte pornește de la ipoteza că persoana nu poate fi reabilitată și sugerează că nu există nicio altă modalitate de a ajuta societatea decât aceea de a scăpa de acel criminal.

Aceste argumente pro și contra pedepsei cu moartea nu sunt menite să servească drept cadru moral, ci sunt o încercare de a analiza în mod echilibrat motivele pentru care pedeapsa capitală este un instrument util în cadrul societăților, precum și motivele contrare. Există, de asemenea, rezultate specifice care apar atunci când pedeapsa cu moartea nu este o sentință potențială, care pot fi benefice. De aceea, aceste puncte critice trebuie să continue să fie discutate, astfel încât să putem ajunge cu toții la cea mai bună decizie posibilă pentru a ne menține în siguranță unii pe alții.

.