人類の文明は、4000年以上にわたって法律のセットで死刑を使用しています。 紀元前7世紀のアテネ法典のように、すべての犯罪を死刑とする社会もあれば、一部の犯罪だけがこの結果を受ける時代もあった。

アメリカで死刑が生まれたのは、植民地時代の影響によるものである。 植民地時代の最初の死刑は、1608年にジェームスタウンで行われた。 ジョージ・ケンドール船長がスペインのスパイとして処刑されたのである。 その後、バージニア州が、ブドウを盗んだり、アメリカ先住民との交易などの軽犯罪に対して死刑を制定するまで、わずか4年しかかからなかった。 国によっては、レイプや性的暴行などの反復的な暴力犯罪や、特定の薬物犯罪に死刑を適用しています。 ここでは、2021年以降に向けて見直すべき死刑制度の長所と短所を紹介します。

死刑制度の長所一覧

1. 一般市民の安全を守りつつ、被害者に正義を提供する方法である。
社会には、危害の脅威にさらされることなく人生を送ることができるはずだという期待が存在する。 この期待に反して暴力的な犯罪を犯そうとする人がいる場合、他の人たちにふさわしい安全を提供するための措置がとられなければなりません。 更生を主張することはできますが、何があっても暴力的な傾向を持ち続ける人たちがいます。 そのような状況で人々の安全を守り、なおかつ被害者に正義感を与える唯一の方法が、死刑の適用なのです。 法律違反を考えている人は、その行為をせずにやり過ごすと、法律に従った場合と比較して、その行為の結果が悪くなることを理解しなければならない。

アメリカの犯罪学者の88%までが、死刑は殺人に対する有効な抑止力ではないと報告しているが、ある程度の暴力を防ぐことができるという事実が、社会にあるべき有用な手段であることを物語っている。

3. 尊重された結果を提供する 現代社会における正義の重要な要素には、残酷でも異常でもない方法で犯罪行為を罰することが含まれます。 その社会的な期待から、米国では致死注射による死刑が実施されている。 地域によっては、致死注射に必要な薬剤の購入に苦労しているところもありますが、呼吸を止める前に眠らせるというプロセスは、他の死刑執行方法に伴う苦痛やマイナスの結果を排除することができるのです。

現代社会における近代的なプロセスは、絞首刑、銃殺刑、または法律の下で命を奪う他の陰惨な方法の歴史的な方法と比較して、はるかに思いやりがあります。
現在米国では、200万人以上が刑務所人口の一部となっています。 現在、全米の刑務所にいる約5人に1人は、直面している容疑の裁判を待っている人たちです。 これは、暴力犯罪者のレッテルを貼られた人々とほぼ同じ量です。 死刑囚を分離することで、更生プログラムなどに取り組み、生活を改善し、遵法的な未来を送りたい人のために、より多くのスペースを確保することができるのです。 この構造により、すべての重大犯罪が長期の囚人ケアを必要とする場合に生じる財政的・空間的な影響を抑えることが可能になる

5. 社会に対して、暴力的な行動に対する適切な結果を提供する。
犯罪者の中には、自分の人生を更生させ、法律の範囲内で自分自身の新しい未来を作りたいという願望を持っている者がいる。 また、犯罪行為を継続することを望む犯罪者もいます。 死刑を社会の選択肢として残すことで、犯罪者が行った行為に見合った結果を生み出すことができるのです。 死刑によって、その犯罪者がいなくなることで、一般市民が大混乱に陥ることはもうありません。 そのプロセスは、被害者、その家族、そして社会一般に平和を生み出す。

6. 死刑に問われた人物に対する同調反応を排除する。
米国が司法の対立システムを提供するのは、それが事件の事実に対処する効果的な方法であるためだ。 私たちは感情ではなく、論理に基づいて決定を下します。 法律は、他の人々が同様の方法で行動することを思いとどまらせるような方法で、犯罪者の行為に対処できなければなりません。 私たちの目標は、死刑囚の物理的なニーズに対応することよりも、それぞれの被害者とその家族のニーズに対応することであるべきだ」

7. 代替刑が生み出す逃亡の脅威を止める」
殺人者が人を殺し続けることを止める最も早い方法は、そうする能力をなくすことだ」
「私たちの目標は、犯罪者が同じような行動を取ることを阻止することだ。 それが死刑が行うことである。 死刑は、殺人で有罪判決を受けた人が、他の人を殺す方法を見つけることを不可能にします。 不当に命を奪っている人、他の人を殺すことができる人を死刑にしないことは、その行為に対して私たち全員に責任を負わせることになるのです。 どんな命でも奪うことについては道徳的な観点から問題がありますが、私たちは、有罪判決を受けた犯罪者が、彼らの潜在的な結果がどうなるかを十分に知りながら、そもそも法律に違反する決定を下したことを忘れてはなりません。

死刑の短所のリスト

1. S.フランク・トンプソンは、ニューヨーク・タイムズ紙に掲載された論説で、オレゴン州立刑務所の監督官を務めていたときに、受刑者を処刑した経験について述べています。 彼は、死刑法によって、これらの処刑に個人的に関わることを余儀なくされたことを話しました。 彼は、道徳的なレベルで、命は尊重されるべきか、そうでないかのどちらかであると判断したのです。 彼の仕事は、誰かを殺さなければならないのです。 そのような場合、その人が犯罪的な手段で命を奪おうが、合法的な手段で命を奪おうが、その人には予測できない影響があります。 一部の裁判官は、無実の人に死刑を宣告する危険性など、死刑制度に関する現在の情報により、死刑制度の見直しを求めている。

40年にわたる調査、研究、死刑制度の経験を経て、批判者が述べる特定の欠陥が3つ存在する。 囚人を死刑にするためのシステムに信頼性がないこと、死刑執行までに20年以上続く遅れがあること、死刑の適用が恣意的だと言われていることだ

3. 殺人率に良い影響を与えない
米国は2019年に22回死刑を実施し、34件の死刑を科した。 同年の犯罪統計によると、米国では殺人事件と無過失致死事件が1万6425件報告されているが、犯罪者は自分が捕まって有罪になるとは思っていないので、死刑による抑止効果は限定的だと主張する人もいる。 犯罪の統計によると、死刑を廃止して終身刑にすると、凶悪犯罪が減るという結果が出ています。 彼らの痛みや喪失感から、復讐のような概念を理解する十分な理由があるのです。 死刑の問題点は、それが正義の一つの形しか実施しないことである。 死刑制度は、道徳的に高い立場に立つというよりも、目には目をという枠組みを作り出していると見ることができます。 もし私たちが、自らの殺人的決断の結果として人を殺すことを認めるなら、私たちは生命そのものを軽んじることになるのでしょうか。 合法であることが必ずしも道徳的に正しいとすることはできない

5. 死刑の執行にはより多くの費用がかかる。
死刑を伴う裁判に持ち込まれた平均的なケースは、納税者に126万ドル（執行までカウント）の負担を強いる。 死刑を伴わない陪審に持ち込まれたケースは、平均74万ドル（投獄の終わりまでカウント）の費用がかかる。 3789>

死刑囚を維持するコストは、その人を一般集団にとどめておくよりも年間9万ドル多くかかります。 20年以上死刑囚を維持するコストを考えると、ほとんどの州で仮釈放のない終身刑にする方が、死刑にするよりも安いのです。

6. 無実の人が処刑されるかもしれないというリスクが伴う
刑事司法システムは完璧だと思いたいですが、そうではありません。 米国科学アカデミー紀要の研究では、死刑囚の少なくとも4％が無実である可能性があると断定しています。 1973年以来、170人以上が、有罪判決を受けた犯罪について無実であることを示す証拠があったため、死刑囚の座から下ろされました。

司法制度には欠点があります。 検察官が故意に免責的な情報を隠したケースがある。 司法制度が被告に不利な虚偽の証拠を提出したこともある。

外的な圧力により、有罪答弁や罪を認めるよう強要されることがあります。

家族が求める正義感が常に得られるわけではありません。

2012年にMarquette Law Reviewが発表した研究によると、有罪判決を受けた犯罪者が死刑ではなく終身刑にされると、被害者の家族はより高いレベルの心理、身体、行動の健康を経験したことがわかりました。 死刑は究極の正義と考えられるかもしれませんが、一度執行されれば、必ずしも人々が思うような満足感を得られるとは限りません。

8. 代替案を模索しない。
米国では、人口の約9人に1人が現在終身刑に服しています。 さらに多くの人が、15年以上続くので、一生刑務所に入れられる刑に服している。 暴力犯罪は1990年代初めをピークに劇的に減少している。 FBIのデータによると、1993年から2018年の間に暴力犯罪率は51％減少し、司法統計局を使うと、同期間に71％減少しています。 2016年、米国では2330人の囚人が刑務所から脱走しました

誰かが刑務所から脱走して誰かを傷つけるのを防ぐ方法は数多くあり、暴力犯罪の減少により、代替策を模索するための刑務所人口が減少するはずです

9. 犯罪者が更生できないことを自動的に前提にしている。
他人を無視して生きると決めた人は必ずいる。 そういう人は、犯罪を犯しても、うまく更生できないかもしれない。 死刑を宣告することは、その人が更生できないことを前提とし、その犯罪者を排除する以外に社会を助ける方法がないことを示唆しています。

これらの死刑の長所と短所は、道徳的枠組みとして機能することを意図したものではなく、死刑が社会の中で有用な手段である理由と、それに反する理由をバランスよく見ようとしたものである。 また、死刑の可能性がない場合に起こる具体的な結果もあり、それは有益なものとなりえます。