Ostatni tygrys w Lao PDR prawdopodobnie zmarł w straszliwej udręce. Jego łapa złapana w sidła, zwierzę prawdopodobnie zmarło z odwodnienia. A może, w desperackiej próbie uwolnienia się z sideł zrobionych z prostego i taniego kabla motocyklowego, oderwało sobie nogę i zmarło z powodu utraty krwi. Być może tygrys indochiński (Panthera tigris corbetti), odrębny podgatunek, był w stanie uwolnić się z sideł, tylko po to, by rana zaogniła się i w końcu go zabiła. Albo, i to też nie jest niemożliwe, ostatni tygrys z Lao PDR (lub Laosu) został po prostu zastrzelony przez kłusowników, którzy następnie zarżnęli jego ciało i sprzedali jego części w nielegalnym handlu, aby nakarmić pozornie nienasycony popyt na tygrysie kawałki i kości dla fałszywych leków lub symboli statusu.

Jakkolwiek umarł, prawdopodobnie nie było to pokojowe.

Nowy artykuł w Global Conservation and Ecology stwierdza, że ostatnie tygrysy Laosu zniknęły krótko po 2013 roku z Nam Et-Phou Louey National Protected Area. Naukowcy uważają, że to najprawdopodobniej gwałtowny wzrost odstrzału, który je zabił, pomimo inwestycji na dużą skalę w parku, w stosunku do regionu. Wraz z utratą tygrysów na największym obszarze chronionym w Laosie, tygrys najprawdopodobniej wyginął w Laosie, podobnie jak w Kambodży i Wietnamie. To obszar znacznie większy niż Teksas w Azji Południowo-Wschodniej, który jest teraz pozbawiony swojego właściwego głównego drapieżnika.

A tygrys nie jest jedyną ofiarą: badacze uważają również, że lamparty indochińskie (Panthera pardus delacouri) są obecnie wymarłe w Laosie, wymazane z Nam Et-Phou Louey i innych obszarów chronionych przez ten sam kryzys związany z wyłapywaniem zwierząt.

Ta tragedia jest po prostu kolejnym znakiem syndromu „pustego lasu” na skalę przemysłową w całej Azji Południowo-Wschodniej, jako kłusownicy z bronią i wnykami kontynuują wymazywanie populacji zwierząt, celując we wszystko, co jest wielkości myszy lub wróbla i większe.

Na początku 2000s, konserwatorzy widzieli Nam-Et Phou Louey National Protected Area jako główny priorytet, biorąc pod uwagę, że nadal miał populacje tygrysa, lamparta i wiele innych dużych ssaków, które coraz bardziej wymarły w całej Azji Południowo-Wschodniej. W tym czasie, to był dubbingowany jeden z najważniejszych populacji tygrysów w regionie.

W 2003 i 2004, konserwatorzy uważali, że było co najmniej siedem tygrysów w Nam-Et Phou Louey i może do 23. Nowe strategie ochrony, w tym zwiększone egzekwowanie prawa i praca z lokalnymi społecznościami, zostały uruchomione w 2005 roku. Ale do 2013 roku badacze znaleźli tylko dwa tygrysy w pułapce z kamerą. I żaden tygrys nie był widziany od tego czasu.

„To reprezentowało gwałtowny spadek i wyginięcie tygrysów w Nam-Et Phou Louey w ciągu zaledwie 10 lat”, mówi główny autor Akchousanh Rasphone, z Wildlife Research Conservation Unit, znany jako WildCRU, na Uniwersytecie w Oxfordzie.

„Przyjrzeliśmy się różnym czynnikom spadku, takim jak liczba ofiar i ilość broni skonfiskowanej w parku, a jedynym czynnikiem, który wydaje się być bezpośrednio związany ze spadkiem liczebności tygrysów, był gwałtowny wzrost liczby wnyków” – dodaje.

Pułapki kamerowe nie znajdują żadnych tygrysów ani lampartów

Rasphone i jej koledzy systematycznie badali park od 2013 do 2017 roku za pomocą pułapek kamerowych w tym, co opisują jako największe przedsięwzięcie tego rodzaju kiedykolwiek przeprowadzone w Laosie.

Jego badanie nie znalazło żadnych lampartów w ogóle; ostatni został zarejestrowany w 2004 roku. A ostatnie dwa tygrysy po prostu zniknęły po 2013 roku, wskazując, że najprawdopodobniej zostały zabite albo przez wnyki, albo przez broń.

Pytany, czy mogli przegapić tygrysy na pułapkach z kamerami, Rasphone powiedział: „Jeśli tygrysy używają jakiegoś obszaru, to zazwyczaj łatwo je sfotografować w kamerach ustawionych wzdłuż szlaków.”

Tygrysy są masywne, łatwo odróżniają się od innych zwierząt, mają tendencję do korzystania z dobrze wydeptanych ścieżek i pokrywają ogromne obszary terytorium, dzięki czemu fotografowanie ich jest o wiele łatwiejsze niż wielu innych bardziej kryptycznych gatunków w aparacie.

Jedynym innym miejscem w Laosie, o którym sądzono, że tygrysy mogą się utrzymywać, był Nakai-Nam Thuem National Biodiversity Conservation Area.

„Ostatnie odławianie kamerą w Nakai-Nam Thuen sugeruje, że tygrys, lampart, lampart chmurny i złote koty zostały wytępione z tego chronionego obszaru”, powiedział konserwator, który mówił pod warunkiem zachowania anonimowości.

Więc, tygrysy najprawdopodobniej zniknęły z Laosu, tak jak zostały niedawno wymazane z Kambodży i Wietnamu. Biorąc pod uwagę całą uwagę i pieniądze na tygrysy, jak to się stało?

Again.

What the #!*&*$ happened?

Jessica Hartel, dyrektor Kibale Snare Removal Program w Ugandzie, powiedziała mi w 2015 roku, że wnyki są „minami lądowymi lasu.”

„Podobnie jak miny lądowe, wnyki nie dyskryminują, są praktycznie niewykrywalne i mogą spowodować nieodwracalne trwałe uszkodzenia fizyczne w ciągu ułamka sekundy”, powiedziała. „Podobnie jak miny lądowe, sidła są bezlitosnymi pułapkami śmierci, które powodują ból, cierpienie i okaleczenie. Podobnie jak miny lądowe, wnyki są detonowane automatycznie poprzez nacisk ze strony zwierząt wchodzących lub przechodzących przez nie.”

I duże koty, takie jak tygrysy i lamparty są „szczególnie narażone na wnyki”, mówi Jan Kamler, współautor ostatniego badania również z WildCRU – nawet jeśli wnyki są głównie ustawione na zwierzęta bushmeat, takie jak jelenie i dzikie świnie.

” występują w stosunkowo niskich gęstościach na początku (w porównaniu z gatunkami ofiar), i mają najszerszy zakres ruchów ze wszystkich gatunków,” napisał do mnie Kamler. „W związku z tym, nawet jeśli odstrzał jest wstrzymany w obrębie obszaru chronionego, tak długo jak odstrzał występuje wzdłuż granicy, populacje tygrysów i lampartów mogą ostatecznie ulec wyginięciu.”

Z zaledwie garstką tygrysów na początku, wystarczy kilka spotkań z wnykami, aby zabić całą populację. To samo dotyczy lampartów.

Kamler teoretyzuje, że powodem, dla którego lamparty zniknęły dekadę przed tygrysami, jest to, że obecność tygrysów – wierzchołkowego zabójcy w parku i znanego z nękania innych drapieżników – zmusiła lamparty do wejścia w strefę buforową parku. Tutaj szybciej uległy wnykom i broni, która nie przeniknęła tak całkowicie do głównego obszaru.

Badania z zeszłego roku w Biological Conservation wykazały, że strażnicy przyrody usunęli ponad 200 000 wnyków z zaledwie pięciu obszarów chronionych w Azji Południowo-Wschodniej, w tym Nam-Et Phou Louey, w ciągu pięciu lat.

Ale Thomas Gray, główny autor papieru i dyrektor naukowy dla Wildlife Alliance, powiedział mi w zeszłym roku, że wierzył, że nawet najlepiej wyszkoleni strażnicy znajdą tylko jedną trzecią wnyków zasadzonych na obszarach chronionych – a strażnicy w Nam-Et Phou Louey nie należeli do najlepszych, według Graya w 2018 roku.

„Snaring jest bardzo trudny do kontrolowania, ponieważ wnyki są tanio wykonane, a jedna osoba może ustawić setki, a czasami tysiące wnyków”, powiedział Rasphone.

Dzisiaj miliony wnyków prawdopodobnie kocują obszary chronione Azji Południowo-Wschodniej, bezkrytycznie wycierając dzikie zwierzęta, dopóki nie pozostanie niewiele do zabicia.

„Za mało, za późno”

Troy Hansel, były dyrektor krajowy Laosu dla Wildlife Conservation Society (WCS), powiedział, że finansowanie i zasoby dla Nam-Et Phou Louey przyszły „za późno … aby zabezpieczyć populację tygrysów.”

Pod przewodnictwem WCS Laos, grupy ochrony przyrody wydały między 150 000 a 200 000 dolarów rocznie od 2009 do 2012 roku, według Rasphone’a. Pieniądze pochodziły od międzynarodowych darczyńców, takich jak Bank Światowy, USFWS i Francuska Agencja Rozwoju (AFD). Chociaż może to brzmieć jak dużo dla kraju rozwijającego się, pieniądze były przeznaczone na zarządzanie parkiem narodowym o wielkości ponad połowy Jamajki i pokrytym gęstym lasem.

Rasphone mówi, że pieniądze zdecydowanie pomogły powstrzymać kłusowników z bronią – konfiskaty broni wzrosły wraz ze wzrostem finansowania – ale nie „zatrzymały wykładniczego wzrostu snaringu.”

Kiedy działania ochronne naprawdę wystartowały w 2005 roku, konserwatorzy mieli ambitny cel zwiększenia liczby tygrysów o 50 procent w ciągu dziesięciu lat i ostatecznie dojść do punktu, w którym obszar chroniony zawierał 25 samic hodowlanych – przekształcając ten park w „miejsce źródłowe” dla tygrysów indochińskich, zgodnie z pracą z 2016 roku w Biological Conservation.

Główny autor tego badania, a także były dyrektor krajowy WCS Laos, Arlyne Johnson, mówi, że praca miała na celu ocenę sukcesu programu lub jego braku. Zapisuje ona, jak obrońcy przyrody postrzegali nagły wzrost wnykarstwa podczas tej dekady – i jak mogło to być celową strategią kłusowników, aby zabić ostatnie tygrysy.

„Zwiększone wnykarstwo prawdopodobnie wynikało z lokalnych myśliwych zmieniających techniki, aby skuteczniej celować w tygrysy”, napisała Johnson i jej koledzy. „Wnyki nie były powszechne, dopóki wietnamscy i chińscy handlarze spoza tego obszaru nie zaczęli dostarczać lokalnym myśliwym tego sprzętu.”

Podwyższone finansowanie pomogło zwiększyć populacje kopytnych i ograniczyć myśliwych, ale park potrzebował więcej niż podwoić inwestycje funduszy, nawet podczas szczytowego finansowania, aby utrzymać tygrysy bezpieczne, zgodnie z badaniem.

Tego rodzaju pieniądze nigdy się nie wydarzyły (to nie jest wyjątkowe dla Laosu: ochrona przyrody na całym świecie jest niedofinansowana, niedofinansowana i niedostatecznie priorytetowa).

Johnson powiedział, że podczas gdy wnyki zdecydowanie odegrały rolę w unicestwieniu tygrysów i lampartów w parku, były też inne problemy: kłusownicy rzadko byli aresztowani i skazywani, a z czasem finansowanie spadło.

„Bardzo trudno było uzyskać wystarczające fundusze, aby odpowiednio wspierać zespoły patrolowe”, powiedział Paul Eshoo, który pracował zarówno w ekoturystyce, jak i ochronie przyrody w Laosie. „Ponieważ darczyńcy nie są skłonni do bezpośredniego wspierania codziennych operacji i wynagrodzeń personelu patrolowego … i zamiast tego wolą przeznaczyć większość swoich funduszy na programy utrzymania.”

Inne kwestie mogły być bardziej strukturalne. Na przykład, Laos nie ma żadnej kariery rangers.

Według Eshoo, patrole w Nam-Et Phou Louey były w dużej mierze składa się z załogi motley pracowników rządowych, wolontariuszy, wojskowych i mieszkańców wsi – ale żaden z nich nie był kariery park rangers, kariery, która po prostu nie istnieje w kraju.

„Są one zmieniane często, i wymagają szkolenia przez projekt, kiedy przyjeżdżają,” powiedział. Brak wiedzy, doświadczenia i duża rotacja z pewnością zaszkodziły szansom na uratowanie tygrysów w parku.

„System zarządzania w Nam Et-Phou Louey był i nadal pozostaje jednym z najlepszych w kraju”, dodał Eshoo. „Ale, aby chronić gatunek taki jak tygrys, który jest wysoce zagrożony, wymaga ochrony A+ z bardziej profesjonalnym i zaangażowanym systemem parków narodowych w perspektywie długoterminowej.”

Inwestycja wciąż miała znaczenie

Konserwatyści, i dziennikarze, mogą stać się ślepi przez ich obsesję na punkcie tygrysów, ale w rzeczywistości, nawet jeśli inwestycja była „za późno, za późno” dla lampartów i tygrysów, to prawdopodobnie miała dużą rolę w utrzymaniu innych populacji zwierząt w największym obszarze chronionym Laosu.

Johnson powiedział, że inne gatunki „zdecydowanie skorzystały” z finansowania tygrysów, ponieważ jej badania w 2016 r. wykazały wzrost liczby zwierząt kopytnych w parku. Tymczasem wiele zagrożonych zwierząt azjatyckich nadal zamieszkuje park, w tym dholes (Cuon alpinus), lamparty chmurne (Neofelis nebulosa), azjatyckie czarne niedźwiedzie (Ursus thibetanus), niedźwiedzie słoneczne (Helarctos malayanus), gaur (Bos gaurus), jelenie sambar (Rusa unicolor), cyweta palmowa Owstona (Chrotogale owstoni), a także kilka gatunków naczelnych i wydr.

Słonie azjatyckie (Elephas maximus) raz roamed północnej części parku, ale zniknął około dekady temu, choć Rasphone mówi, że był potencjalny ślady zostały znalezione w 2015 roku. Może być tak, że stado słoni migruje między parkiem a Wietnamem – ale konserwatorzy po prostu nie wiedzą w tym momencie.

Strata lampartów i tygrysów zrestrukturyzowała hierarchię drapieżników w parku, aby potencjalnie skorzystać z następnego największego drapieżnika: dholes.

Dzikie psy o złej reputacji, dholes są uważane za zagrożone na Czerwonej Liście IUCN i liczą mniej niż tygrysy na całym świecie.

„Dhole nie mają już poważnej konkurencji o żywność i przestrzeń, a ich populacje mogą na tym skorzystać”, powiedział Kamler, choć dodał ponuro: „tak długo, jak snaring nie spowoduje ostatecznie wyginięcia również tego gatunku.”

As for the Indochinese tiger, Kamler says the conservation focus must now turn to Thailand and Myanmar.

„If these last few populations are not protected with strong law enforcement, then the entire subspecies will go extinct.”

Obecnie, tygrys indochiński jest wymieniony jako zagrożony na Czerwonej Liście IUCN, ale aktualizacja jest spóźniona; ta ocena została wykonana w 2010 roku. Dziś może być bardzo prawdopodobne, że jest krytycznie zagrożony. W 2010 roku obrońcy przyrody szacowali 20 tygrysów w Kambodży (obecnie wymarłych), 20 w Wietnamie (również wymarłych) i 17 w Laosie (niestety, wymarłych). Tajlandia i Myanmar pozostają jedynymi krajami, w których prawdopodobnie znajdują się jakiekolwiek pozory reprodukcji dzikiej populacji. W tamtym czasie naukowcy uważali, że w Indochinach może pozostać 352 tygrysów. Jeśli dziś jest poniżej 250, to kwalifikuje się do krytycznie zagrożonych status.

„Wszystkie obszary chronione w Azji Południowo-Wschodniej powinny być szczególnie czujni wobec snaring kryzysów w regionie,” Kamler powiedział, dodając, że region potrzebuje „silne zaangażowanie społeczności i programy edukacyjne.”

Wzywa on również do ciągłego monitorowania poprzez pułapkę kamery, aby konserwatorzy i personel na miejscu mogli szybciej złapać te spadki.

Perhaps najbardziej istotne, według anonimowego źródła, jest zwiększenie znaczenia ochrony w całym rządzie Laosu. Powiedzieli, że Nam-Et Phou Louey nigdy nie był „poważnie uznany” przez trzy rządy prowincjonalne, które pokrywały się z parkiem narodowym, a rząd krajowy, ze względu na decentralizację obszarów chronionych, wziął niewiele uwagi.

„Obszary chronione i ochrona gatunków nie są wysokim priorytetem dla rządu”, powiedziało źródło. „Krajowe obszary chronione nie są podane taki sam poziom władzy lub szacunku, jak inne agencje. Zarządcy obszarów chronionych nie mają nawet oficjalnej pieczęci i mają niższą władzę niż władze okręgowe.”

Źródło wezwało grupy takie jak Bank Światowy, Azjatycki Bank Rozwoju i USAID do „zachęcenia” rządu Laosu do wsparcia ochrony i dokonania bardzo potrzebnych zmian strukturalnych.

„Te gatunki i siedliska mogą przynieść bogactwo krajowi, jeśli będą chronione”, powiedziało źródło.

Hasan Rahman, ekspert ds. tygrysów z WCS w Bangladeszu, powiedział jednak, że ostatni składnik jest niezbędny dla udanej ochrony tygrysów: „wsparcie publiczne.”

„Żadna ilość pieniędzy, broni, amunicji, patroli leśnych i egzekwowania prawa nie może naprawdę uratować żadnego gatunku przez długi okres czasu bez wsparcia publicznego”, powiedział. „To nie jest tak, że nie potrzebujemy tych wszystkich, ale własność publiczna jest kluczem. Nie tylko wsparcie od ludzi żyjących wokół krajobrazu, ale także od ludzi z całego regionu, a nawet świata jest potrzebne, aby zapisać większość z 'charyzmatycznych’ gatunków.”

Laos może stracił swoje tygrysy. Ale potencjał ochrony pozostaje tam ogromny, podobnie jak w Nam-Et Phou Louey National Protected Area.

I nie jest niemożliwe, przy znacznie większych wysiłkach na rzecz ochrony w całym regionie, że pewnego dnia tygrysy i lamparty mogą znaleźć drogę powrotną do Laosu – zakładając, że możemy je uratować przed wyginięciem w pierwszej kolejności.

Cytaty:

Gray, T.N.E., Hughes, A.C., Laurance, W.F. et al. The wildlife snaring crisis: an insidious and pervasive threat to biodiversity in Southeast Asia. Biodivers Conserv (2018) 27: 1031. https://doi.org/10.1007/s10531-017-1450-5

Johnson, A., Goodrich, J., Hansel, T., Rasphone, A., Saypanya, S., Vongkhamheng, C., Venevongphet & Strindberg, S. 2016. Chronić czy zaniedbywać? Design, monitoring, and evaluation of a law enforcement strategy to recover small populations of wild tigers and their prey. Biological Conservation, 202: 99-109.

Rasphone, A., Kéry, M., Kamler, J.F., Macdonald, D.W., Documenting the demise of tiger and leopard, and the status of other carnivores and prey, in Lao PDR’s most priced protected area: Nam et – Phou louey, Global Ecology and Conservation (2019), doi: https://doi.org/10.1016/j.gecco.2019.e00766 .

.