Środkowe Indie – Maruti Gypsy 44 pędził wzdłuż ścieżki w dżungli, wstrząsając nami z naszych siedzeń. Zapisaliśmy się na safari z wilkami, ale prowadzący wycieczkę miał na myśli inny obiekt. Pojazd mknął w kierunku ostrego zapachu na zboczu wzgórza – świeżej ofiary tygrysa.

Przewodnik leśny rozmawiał z jednym ze swoich kolegów w innym pojeździe, a następnie szczekał na naszego kierowcę, by pędził w kierunku pobliskiej łąki. Tygrysica i cztery młode są przy wodopoju tuż za naszymi widokami, powiedział.

Księżyc w pełni wzrósł i ujawnił atramentowo-niebieski krajobraz. Światła ręczne były zakazane, więc widoczność była na 3 metry. Zadzwonił telefon, a przewodnik poinstruował kierowcę, który pognał trasą rollercoastera z powrotem do miejsca zabójstwa. Nie ma tygrysa. Wróciliśmy na łąkę, a drugi pojazd ruszył za nami w pościg. Czuliśmy się paskudnie, jak na polowaniu.

Dwa obwody później, księżyc był wysoko nad łąką, kiedy zostaliśmy wezwani ponownie do miejsca zabójstwa. Pobiegliśmy tam, by znaleźć cztery Gypsy, których kierowcy używali swoich reflektorów do przeczesywania zbocza. Inny pojazd wpadł na nasz. Nasz przewodnik zaklął. Potem cisza, bo kierowcy wyłączyli silniki. Turyści stali na siedzeniach, spoglądając przez teleobiektywy.

Kroki stóp szeleściły martwymi liśćmi, a kierowcy włączyli światła drogowe. Siedziały tam dwa tygrysy, większe niż życie, jak to dzikie tygrysy mają w zwyczaju. To nie były młode; to były samce w wieku dojrzewania. Błysnęły migawki aparatów fotograficznych. Minuty później, zwierzęta wstały i zniknęły w ciemności.

Dwustu lat temu, dziesiątki tysięcy tygrysów (Panthera tigris) przemierzały Indie i 29 innych narodów, od indonezyjskich bagien do rosyjskiej tajgi. Istniały kiedyś podgatunki balijskie, kaspijskie i jawajskie, wszystkie obecnie uważane za wymarłe. Dziś pozostało tylko sześć podgatunków. Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody (IUCN) oszacowała w 2014 roku, że na wolności żyje tylko około 2200 do 3200 osobników, umieszczając to zwierzę na liście zagrożonych organizacji. Około 93% historycznego zasięgu tygrysa opróżniło się z powodu utraty siedlisk, kłusownictwa i wyczerpania zdobyczy.

Widmo świata bez tygrysów doprowadziło 13 narodów do spotkania w 2010 roku w Petersburgu w Rosji, gdzie zadeklarowali, że podwoją swoje dzikie liczby tygrysów do 2022 roku. Ale wszystkie z wyjątkiem Indii, Nepalu i Bhutanu walczą o uratowanie swoich tygrysów, nawet w chronionych rezerwatach.

Przeciwko temu tłu, Indie są latarnią. Ma mniej więcej dwie trzecie światowych tygrysów w mniej niż jednej czwartej ich globalnego zasięgu. W 2019 r. zainwestowały 3,5 mld rupii (49,4 mln USD) w ochronę tygrysów, w tym przeniesienie wiosek poza obszary chronione. I zbudowała największe na świecie przejście podziemne dla zwierząt, aby bezpiecznie przelecieć tygrysy pod autostradą.

Około 3% wydatków na tygrysy płynie do sponsorowanej przez rząd nauki. Rządowi naukowcy badają wszystkie aspekty tego zwierzęcia i kierują dużym badaniem nad śledzeniem, aby zrozumieć zachowanie tygrysów.

Te wysiłki opłaciły się, według rządu. W lipcu ogłosił on, że liczba dzikich tygrysów w kraju podwoiła się z 1 411 w 2006 r. do 2 967 obecnie – co oznacza, że Indie osiągnęły cel z Sankt Petersburga. Premier Indii Narendra Modi oświadczył, że ochrona tygrysów może iść w parze z budową dróg, kolei i domów.

Ale parse kraju dane tygrysa, a historia staje się mętna. Zwierzęta są coraz bardziej odizolowane w małych rezerwatach, w których priorytetem jest turystyka. Jeśli koty opuszczają parki, rośnie ryzyko, że spotkają się z ludźmi i infrastrukturą, co może mieć tragiczne skutki zarówno dla zwierząt, jak i ludzi. Niektórzy naukowcy mają wątpliwości, czy liczebność tygrysów w Indiach rzeczywiście wzrosła i próbują dokładniej policzyć ich populację na poszczególnych obszarach. Inni naukowcy badają, jak skłonić ludzi i drapieżniki do koegzystencji.

Ratowanie tygrysów jest wystarczająco trudne, ale wysiłki badawcze w Indiach są trudniejsze z powodu widocznego antagonizmu między zaangażowanymi podmiotami. Niektórzy eksperci zarzucają, że rządowi naukowcy czasami przedstawiają wątpliwe dowody na poparcie polityki państwa i hamują wysiłki niezależnych badaczy. Takie konflikty są rutynowe w globalnej ochronie tygrysów, mówi John Goodrich, który kieruje programem ochrony tygrysów w Panthera, organizacji zajmującej się ochroną przyrody w Nowym Jorku.

„To coś, co mnie niesamowicie frustruje”, mówi. „Wszyscy mamy wszystkie te dane, całą tę wiedzę, którą powinniśmy się dzielić.”

Zwierzę narodowe

Dwustu lat temu szacuje się, że 58 000 tygrysów przemierzało bujne, nieprzerwane lasy Indii1. Jednak wieki polowań i niszczenia siedlisk sprawiły, że do lat 70. XX wieku pozostało mniej niż 2000 dzikich osobników. W 1973 r. rząd ogłosił tygrysa narodowym zwierzęciem Indii, zakazał polowań i ustanowił program ochrony zwany Projekt Tygrys. Obecnie w ramach tego programu istnieje 50 rezerwatów, a według oceny rządu około połowa z nich jest dobrze zarządzana. Ale rezerwaty są małe, średnio mniej niż 1500 kilometrów kwadratowych – znacznie mniejsze niż wiele obszarów chronionych w Afryce.

To są niekorzystne warunki dla samotnego tygrysa. Samce tygrysów bengalskich potrzebują zasięgu domowego około 60-150 km2, podczas gdy samice używają około 20-60 km2. A tygrysy nie dzielą się łatwo, nawet z rodzeństwem czy dziećmi. Kiedy więc młode osiąga wiek dojrzewania, w wieku około półtora roku, zaczyna wędrować w poszukiwaniu terytorium, na którym może żyć i polować. Jeśli rezerwat tygrysów jest już pełny, mają one dwie możliwości: albo wyprzeć starego lub słabego tygrysa i przejąć to miejsce, albo przemieszczać się daleko poza rezerwat, aż znajdą niezajęte terytorium. Uważa się, że 70-85% tygrysów w Indiach znajduje się wewnątrz rezerwatów.

Liczby te pochodzą z indyjskiego spisu tygrysów. Co cztery lata armia strażników leśnych, obrońców przyrody i wolontariuszy wyrusza przez obszar mniej więcej wielkości Japonii i przeprowadza kompleksowy spis. Jest to trudne zadanie, ponieważ tygrysy są nieuchwytne. Pracownicy umieszczają pułapki na kamery w niektórych częściach rezerwatów tygrysów na około 35 dni. Następnie wędrują pieszo, zbierając obserwacje tropów tygrysów, odchodów oraz śladów drapieżnictwa i niepokojenia przez ludzi. Nazywa się to badaniem znaków. Wysyłają dane do naukowców z rządowego Wildlife Institute of India (WII) w Dehradun, którzy identyfikują poszczególne tygrysy na zdjęciach na podstawie ich unikalnych wzorów prążków, a następnie szacują lokalne zagęszczenie tygrysów w rezerwatach. Tworzą oni model kalibracyjny, który łączy gęstość tygrysów z zebranymi znakami, a następnie wprowadzają dane z badań znaków do tego modelu, aby uzyskać ogólnokrajowe liczby.

„Jeśli nie wiesz, co masz i gdzie to masz, nie możesz tym zarządzać”, mówi Yadvendradev Jhala, który kieruje zespołem tygrysów w WII i jest odpowiedzialny za badania.

Najnowszy spis sugeruje, że tygrysy odbijają się od dna, a Modi świętował 33% wzrost liczby od 2014 r.

Ale wielu naukowców jest sceptycznych. Ullas Karanth, dyrektor Centre for Wildlife Studies w Bengaluru, kwestionuje badania znaków, które według niego są zbierane przez źle wyszkolonych pracowników, którzy nie wiedzą, jak robić dokładne liczenia – oskarżenie, które oparł na własnych doświadczeniach z pracownikami terenowymi. „Protokoły terenowe są głęboko wadliwe,” mówi Karanth. Kiedy chodziłem ze strażnikami leśnymi wykonującymi badania w rezerwacie w maju, powiedzieli, że czuli się naciskani przez lokalnych urzędników, aby rejestrować pozytywne znaki tygrysa i ignorować oznaki ludzkiego niepokoju.

Krytycy twierdzą również, że zespół Jhala za każdym razem zmienia zasięg spisu. W 2018 r. dodali 90 miejsc badania i 17 000 dodatkowych kamer. Tego typu różnice sprawiają, że trudno jest porównać lata spisu i powiedzieć, jak radzą sobie indyjskie tygrysy, mówi Abishek Harihar, ekolog populacji z Panthera w Bengaluru.

Kolejnym punktem spornym jest analiza danych, w szczególności model kalibracji użyty do dotarcia do liczb pan-indyjskich. Opis metodologii i modeli używanych jest „niejasne”, a wynikające numery mają „wyższe niepewności niż są obecnie zgłaszane”, mówi Arjun Gopalaswamy, statystyczny ekolog i doradca naukowy w Wildlife Conservation Society w Nowym Jorku. Jest on autorem dwóch badań krytykujących metodę spisu2,3.

Jhala odrzuca krytykę dotyczącą dokładności spisu. Mówi, że istnieją zabezpieczenia chroniące przed złymi danymi. Chociaż zasięg się zwiększył, mówi, że spis opiera się na szacunkach gęstości tygrysów, więc zwiększenie zakresu badania nie wpływa na obliczenia trendu. Opublikował on badanie odpierające zarzuty4.

Najlepszym sposobem na rozwiązanie sporu, argumentują naukowcy, byłoby udostępnienie przez WII surowych danych i informacji o modelu ekologom do niezależnej analizy. Ale Jhala mówi, że udostępnienie danych oznaczonych geograficznie, nawet naukowcom, może sprawić, że zwierzęta będą podatne na kłusownictwo – twierdzenie, które inni kwestionują.

Wynik jest taki, że istnieje niewielki konsensus w sprawie populacji tygrysów w Indiach i, co ważniejsze, czy odbija się ona od dna, czy też pozostaje na stałym poziomie od wielu lat. Na razie naukowcy mogą powiedzieć tylko tyle, że zwierzęta kwitną w niektórych miejscach, ale gdzie indziej radzą sobie kiepsko.

Największy znany sukces w zakresie ochrony jest w środkowych Indiach, na obszarze 19 rezerwatów tygrysów w 8 stanach. Podróżowałem tam w maju z naukowcami z Wildlife Conservation Trust z siedzibą w Bombaju, aby zobaczyć, jak radzą sobie najlepiej strzeżone tygrysy w Indiach.

Środkowoindyjskie lasy w stanie Maharasztra były brązowe i popękane pod wpływem 45-stopniowego upału. Większość drzew zrzuciła liście na porę suchą, zbiorniki wodne zanurzyły się nisko i wszyscy czekali na monsuny.

Rząd twierdzi, że w środkowych Indiach są 1,033 tygrysy, w górę o 50% od 2014 roku (patrz „Cat count”). To więcej niż jedna trzecia tygrysów w Indiach. Region ten przyciąga proporcjonalnie dużą liczbę indyjskich naukowców zajmujących się tygrysami.

Odkryli oni, że historycznie tygrysy tutaj poruszały się bez przeszkód przez korytarze leśne w poszukiwaniu terytorium, przenosząc cenne nowe geny do odległych populacji. Tygrysy środkowoindyjskie mają dużą zmienność genetyczną, co powinno im pomóc w przystosowaniu się do kryzysów środowiskowych, takich jak susza czy choroby5.

Ale korytarze leśne w środkowych Indiach ulegają szybkiej fragmentacji. Bez wędrujących tygrysów, żadna z indyjskich małych populacji rezerwatowych nie będzie demograficznie zdolna do przetrwania w dłuższej perspektywie, mówi Aditya Joshi, szef badań nad ochroną przyrody w Wildlife Conservation Trust. Uma Ramakrishnan, ekolog z National Centre for Biological Sciences w Bengaluru, twierdzi, że jeśli rozwój infrastruktury na obszarach wiejskich będzie postępował bez przeszkód, różnorodność genetyczna małych populacji może spaść w ciągu stulecia.

Rząd może wtedy być zmuszony do przerzucania tygrysów między rezerwatami, aby utrzymać przepływ genów niezbędny dla zachowania zdrowia populacji. „To będzie całkiem jak w zoo”, mówi.

W najgorszym scenariuszu, tygrysy mogą zostać uwięzione w rezerwatach, a krewni mogą zacząć się rozmnażać. To nie są niejasne obawy. W rezerwacie tygrysów Ranthambore, popularnej atrakcji turystycznej w północno-zachodnich Indiach, około 62 osobników, z których połowa wywodzi się od jednej matriarchini, żyje w genetycznej izolacji na obszarze 115 km2. Rezerwat otaczają wioski, a w pobliżu nie ma innych populacji tygrysów, które mogłyby posiać nowe geny. Ramakrishnan i jej koledzy zaobserwowali znaczniki chowu wsobnego w genomach tygrysów z Ranthambore6. W nieopublikowanym badaniu wykryli regiony ponad miliona par zasad DNA bez zmian. U przeciętnego tygrysa na każdy milion par zasad przypada 500 wariacji. Jeśli te odcinki są siedliskiem szkodliwych alleli, potomstwo może mieć obniżoną kondycję, zwiększając ryzyko lokalnego wyginięcia, mówi.

Mordercze autostrady

Dzień przed szaleńczym nocnym pościgiem w rezerwacie tygrysów Pench, Milind Pariwakam, ekolog drogowy z Wildlife Conservation Trust, i ja pojechaliśmy tam czteropasmową autostradą zwaną National Highway 44 lub NH44 (znaną również jako NH7). W kraju pełnym dziur doceniłem gładką drogę łączącą dwa duże miasta i skracającą czas podróży. Ale Pariwakam mówi, że droga wiąże się z wysokimi kosztami.

65-kilometrowy odcinek NH44 przecina park tygrysów, oddzielając rezerwat główny od korytarza leśnego. Około 40 gatunków ssaków, w tym tygrysy, korzysta z tego krajobrazu. Tak samo jak 6 151 ciężarówek, samochodów i motocykli, które codziennie pędzą drogą NH44. I to nie jest jedyna droga przez Pench; istnieją 24 mniejsze drogi i inna autostrada – NH6.

Drogi zabijają miliony zwierząt na całym świecie każdego roku. A z czasem ruchliwe drogi stają się barierami dla ruchu, ponieważ niektóre gatunki uczą się ich unikać. Tygrysy, które wolą spacerować po ścieżkach niż czaić się w podszyciu, są przyciągane do dróg i wykazują niewielki strach przed ruchem ulicznym. Na rosyjskim Dalekim Wschodzie, gdzie żyje tygrys syberyjski, naukowcy przyjrzeli się wpływowi dróg na 15 zamieszkujących je osobników. Drogi przenosiły 250 pojazdów dziennie, czyli ułamek ruchu ulicznego przez Pench. Naukowcy odkryli, że tygrysy żyjące w tym obszarze zmarły wcześniej i miały mniej potomstwa niż zwierzęta żyjące w obszarach wolnych od dróg7.

W 2008 roku Pariwakam i grupa organizacji pozarządowych pozwała rząd, aby zatrzymać ekspansję NH44 do czterech pasów. Walka trwała osiem zajadłych lat, zanim naukowcy WII i obrońcy przyrody doszli do kompromisu: przejścia podziemne, które zwierzęta mogą wykorzystać do bezpiecznego chodzenia pod nimi.

„To, co zawsze mówimy, to to, że ochrona musi być przystępna cenowo, musi być zrównoważona”, mówi Bilal Habib, biolog mięsożerny, który kieruje programem tygrysów w środkowych Indiach w WII. „Jesteśmy rozwijającym się narodem.”

Ukończona w 2018 roku, NH44 ma 9 specjalnie zbudowanych przejść podziemnych, o długości od 50 do 750 metrów, zaprojektowanych tak, aby umożliwić zwierzętom przejście pod drogami. Są to najdłuższe przejścia podziemne dla zwierząt na świecie i pierwsze w Indiach. Jeśli dowody sugerują, że są one skuteczne, rząd może wdrożyć je w niektórych z 20.000 km dróg przez dzikie przestrzenie, Habib mówi.

Ale choć przejścia podziemne są doskonałe na papierze, Pariwakam kwestionuje ich skuteczność. Od 2018 roku dwa lamparty i jeden tygrys przeszły przez drogę, zamiast korzystać z przejścia podziemnego, i zostały uderzone i ranne. Gdy sprawdzaliśmy jedną strukturę, 44 careened na widok z drogi dojazdowej do wioski i przejechał przez przejście podziemne do rampy serwisowej prowadzącej do autostrady. Pariwakam wyciągnął swój telefon i sfilmował to wtargnięcie. „Mieszkańcy wsi używają skrótu, aby zaoszczędzić ćwierć kilometra” – powiedział, wściekły. Nalegał na departament leśny, aby zamknąć wszystkie drogi dojazdowe.

Mistaken identity

W tym roku wiadomości o śmierci tygrysów i śmiertelnych atakach na ludzi pojawiały się niemal co tydzień. Ponieważ rezerwaty się zapełniły, tygrysy przenoszą się do łączących je korytarzy leśnych – z których korzystają również ludzie.

Tygrysica T49 urodziła się w korytarzu otaczającym dystrykt Chandrapur, poza rezerwatem tygrysów Tadoba Andhari, niedaleko Pench. Na kilometr kwadratowy przypada tu 155 osób, mieszkających w 600 wioskach, które powoli wkraczają w lasy. Jest też 41 tygrysów, czyli więcej niż w połowie chronionych rezerwatów w Indiach.

W grudniu 2016 roku T49 miał cztery młode, nazwane od E1 do E4, w przepuście pod mostem. Villagers thronged na traktorach i motocyklach, aby zobaczyć newborns.

Habib z WII i jego student absolwent Zahidul Hussain byli również zainteresowani młodymi. Od 2013 roku, zespół Habiba ma radio-collared nastolatków, aby zrozumieć zachowanie tygrysów wewnątrz i na zewnątrz rezerwatów i dowiedzieć się o czynnikach napędzających konflikt człowiek-tygrys. Do tej pory skolczykowali 23 osobniki, co stanowi niewielką próbę. Jest to jednak wciąż największe na świecie badanie telemetryczne, czyli śledzenie tygrysów. Ich wstępne dane są niepokojące. Sugerują one, że tygrysy spoza rezerwatu przemieszczają się codziennie na większe odległości, być może po to, by uniknąć ludzi i obejść infrastrukturę. W związku z tym potrzebują o 22% więcej pożywienia na obszarze już przetrzebionym przez ludzi z dzikiej zdobyczy. Habib mówi, że z pięciu tygrysów, które opuściły rezerwat, który zespół monitorował, cztery zginęły z powodu wejścia na naelektryzowane druty.

W marcu 2019 r. naukowcy obrożę E1, E3 i E4; E2 była nieśmiała i uciekła, cecha, która może jej dobrze służyć wśród ludzi. E1 była wyjątkowa. „Jak tylko weźmiesz swój pojazd w ich kierunku, E1 jest pierwszym, który przychodzi do ciebie”, mówi Hussain. „Przychodzi, siedzi tam, ciekawa tego, co się dzieje.”

Młode osobniki szukały terytorium, ale drogi, wioski i skąpe pokrycie drzew w lecie ograniczały ich ruch. E1 preferowała las otaczający wioskę.

Dnia 6 kwietnia starsza kobieta poszła do lasu zbierać kwiaty drzewa mahua, używanego do produkcji likieru. Gdy przykucnęła, jej postawa sprawiła, że wyglądała jak mała ofiara, podejrzewają badacze. Tygrys wyłonił się bezszelestnie i rzucił się na nią. Przeciągnął kobietę na odległość 3 metrów, po czym upuścił ją i zniknął.

W ciągu trzech tygodni doszło do dwóch kolejnych zabójstw ludzi. Dane Hussaina pokazały, że E1 był we wszystkich trzech miejscach zabójstw, ale żadna z osób nie została zjedzona, co sugeruje, że były to ofiary błędnej identyfikacji; tygrysy generalnie nie jedzą ludzi. Naukowcy i departament leśny ścigają się, aby zrozumieć, w jaki sposób zminimalizować takie spotkania ludzi ze zwierzętami. Niektórzy używają pułapek z kamerami, aby ostrzegać mieszkańców wsi, gdy tygrysy są w ich pobliżu. Inni badają sposoby szkolenia mieszkańców w zakresie alternatywnych źródeł utrzymania, tak aby nie musieli wchodzić do lasów. Ich wysiłki są pilne, ponieważ liczba ofiar śmiertelnych rośnie. W całych środkowych Indiach od 2015 roku mieszkańcy wsi zabili 21 tygrysów przez porażenie prądem, zastawienie pułapek lub otrucie. W samym Chandrapur tygrysy zabiły 24 osoby w ciągu ostatnich 4 lat.

W czerwcu departament leśny schwytał tygrysicę E1 i przeniósł ją do ośrodka rehabilitacji dzikich zwierząt, czyniąc z niej dziewiątego osobnika, który został przeniesiony od 2015 roku. Ale może to być chwilowe odprężenie, ponieważ inny tygrys prawdopodobnie zajmie terytorium E1.

Naukowe bitwy

W dużej mierze tak jak zwierzęta, które badają, naukowcy zajmujący się tygrysami są zaciekle terytorialni. Wszyscy z wyjątkiem Karantha z Centrum Studiów nad Dziką Przyrodą poprosili o anonimowość, mówiąc o polityce, ponieważ mogłaby ona utrudnić im prowadzenie badań.

Kilku naukowców twierdzi, że istnieje konflikt interesów, ponieważ menedżerowie rządowi finansują i nadzorują naukę, a także ustalają politykę dotyczącą rezerwatów. Karanth mówi, że menedżerowie łatwiej przyznają pozwolenia na badania naukowcom z rządowego WII niż niezależnym naukowcom, chyba że ci ostatni dołączą do prowadzonych przez rząd badań jako młodsi partnerzy. Niezależni obserwatorzy zarzucają również, że rządowi naukowcy czasami stemplują działania rządu, niezależnie od tego, czy są one naukowo uzasadnione, czy też nie. Przykładem jest projekt drogi NH44: chociaż WII początkowo zalecił rządowi znacznie większe wiadukty, przerobił swoją ocenę, aby zredukować koszty i uczynić ją bardziej akceptowalną pod naciskiem urzędników państwowych, zgodnie z raportem rządowym.

Większość niezależnych inicjatyw terenowych została zamknięta, mówi Karanth. Jego 30-letnie badania nad tygrysami w południowych Indiach zakończyły się w 2017 r., ponieważ lokalni urzędnicy leśni wielokrotnie przerywali lub opóźniali jego pracę – na przykład nie pozwalając jego asystentom na dostęp do miejsc terenowych. Urzędnicy rządu związkowego i stanowego ignorowali jego skargi. „Uzyskanie pozwoleń stawało się bardzo niemożliwe”, mówi Karanth.

„Niestety, zdałem sobie sprawę, że nie sądzę, abym mógł wpłynąć na politykę”, zauważa inny naukowiec.

Urzędnicy rządowi i badacze kwestionują te krytyki. Anup Kumar Nayak, sekretarz National Tiger Conservation Authority (NTCA), indyjskiego organu koordynującego badania i ochronę tygrysów, mówi, że jego agencja zezwoliła na kilka projektów badawczych prowadzonych przez nierządowych naukowców i organizacje non-profit. „Większość projektów badawczych otrzymujemy, ponieważ są one technicznym skrzydłem NTCA i od dawna prowadzą prace badawcze nad dziką przyrodą” – mówi. „W krajach południowo-wschodniej Azji są bardzo renomowaną organizacją.”

Nitin Kakodkar, który jest głównym strażnikiem dzikiej przyrody w Maharashtra i podpisuje się pod pozwoleniami na badania w swoim stanie, nie zgadza się, że naukowcy WII są faworyzowani lub że menedżerowie wpływają na badania. Twierdzi on, że naukowcy WII mają większą wiedzę na temat procedur związanych z wymogiem uzyskania pozwolenia niż naukowcy niezależni. I twierdzi, że w Maharashtra nie ma faworyzowania. „Są ludzie, którzy prowadzili badania w Maharasztrze, którzy nie są z Wildlife Institute of India.”

Jhala z WII mówi, że jego zespół znajduje to łatwiejsze do uzyskania pozwoleń, ponieważ pracują dla rządu, ale nie o wiele. Biurokracja jest trudna nawet dla naukowców z WII, mówi. „To koszmar pracować w dzikiej przyrodzie w tym kraju.”

Rząd utrzymuje ścisłą kontrolę, ponieważ tygrys jest symbolem dumy narodowej, mówią naukowcy. Ten wywyższony status – oraz rosnące przychody z branży turystycznej wokół tygrysich safari i luksusowych kurortów – mogą być tym, co ostatecznie uratuje tygrysa przed wyginięciem.

Indyjski rząd ma plany rozszerzenia ochrony tygrysów. Na przykład, Indie zamierzają zwiększyć liczbę rezerwatów tygrysów w najbliższych latach, mówi Nayak.

Pomimo, że liczby w innych krajach ulegają stagnacji, „dziki” tygrys prawdopodobnie przetrwa w Indiach, przynajmniej wewnątrz rezerwatów, twierdzą naukowcy. Los zwierzęcia poza rezerwatami jest bardziej wątpliwy. Starsi mieszkańcy wsi nie mają nic przeciwko dużym drapieżnikom pośród nich, ale młodsze pokolenie jest bardziej ostrożne.

W Kurwahi, wiosce w pobliżu Pench, „gruby” tygrys porwał cielę przywiązane przed domem starszej kobiety w marcu. Hers był jednym z 17 wiejskich bydła zabitego przez zwierzę. Zapytałem ją, czy jest zła. Złożyła dłonie razem, roześmiała się i potrząsnęła głową. „Jak mogę być zły na tygrysa?” she said.

Her son glanced hesitantly at the forest-department guard, who was standing nearby. Potem zebrał się na odwagę i powiedział to, czego domagali się inni mieszkańcy wsi – że trzeba znaleźć bardziej trwałe rozwiązanie. „Władze powinny usunąć tygrysa”

.