憲法改正の国民投票で勝利を収めたことで、ウラジーミル・プーチンは、再び立候補すれば2036年までロシアの大統領であり続けることができるようになった。 政権をとって20年、ロシアの混沌とした1990年代の物語は、安定を取り戻した指導者としてのプーチンの正統性の核となっている。

この10年はいまだに世論を二分しているが、危険で刺激的な時代であったことは間違いない。 90年代の曖昧さは、当時人気のあったロシア語、bespredelに集約される。1989年の刑務所ドラマのタイトルで、無政府的な自由と説明のつかない権威を意味する。

当時、ロシアの激動のポストソ連移行は、冷戦後の安定した西側に付随する薄暗い余興として見られていた。

民主主義者の終焉

1990年代は、1990年3月のソ連初の複数政党による選挙で、ボリス・エリツィンがロシアの指導者として登場したことから始まった。 1991年と1993年にクーデターに失敗し、共産党とソビエト連邦の両方が廃止されるなど、10年の間にさまざまな出来事があった。 ソ連との経済的なつながりが絶たれ、市場経済が生まれ、大規模な民営化を伴うショック療法が行われたため、大規模な経済的混乱が起こりました

社会的な影響は計り知れません。 平均寿命は低下し、1991年から2001年にかけてロシアでは最大500万人の成人超過死亡が発生し、出生率は崩壊し、これらの傾向はいずれも犯罪と人身売買の蔓延によってさらに悪化した。 これらの悪影響は、1991～94年と1998～99年の経済危機の時期に集中した。

急激な不平等の拡大と、一部の有力改革者を含む新しい富裕層の出現により、「民主主義者」という言葉は早くも1992年には罵倒語になっていた。

サンクト・ペテルブルクの改革者

その時期の私の調査は、権力の集中が改革の開始直後のトレンドであったことを明らかにしている。 1991年にサンクトペテルブルクに到着した私は、民主主義と共産主義のイデオロギーの対立を研究することを期待していました。 しかし、その対立は、強力な行政統治を支持する改革派と代表制や議会制を支持する改革派の2つのグループの間にあることがわかったのです。 それは、19世紀のロシアで行われた、国家と社会の主人公の論争と同じものであった。

改革派のリーダーでありサンクトペテルブルク市長のアナトリー・ソブチャク（プーチンが副市長を務めていた）のような強力な行政支配の支持者にとって、選出された議員は効率的な統治への障害となった。

すべての改革者は、91年8月の強硬派ソビエト連邦によるクーデター未遂に一致して反対したものの、それ以来改革派の間で行政権力支持者と代議制支持者の間で分裂はさらに拡大した。 1993年10月、大統領と議会の間で短期間の武力衝突が発生し、それが頂点に達した。 議会勢力は、反自由主義的な民族主義者が多かったが、議会も支援していた。 3360>

エリツィンはクーデター未遂を鎮めるため、軍に命じて議会に発砲させた。 議会が敗北したことで、全国のほとんどの地方議会と市議会が解散され、権限が縮小された議会に取って代わられた。 その頃、彼の元副官であるプーチンは、ソブチャクのサンクトペテルブルクのチームの多くを引き連れて国家レベルの行政権の頂点に達し、クレムリン政権の中核を形成していた。

アナトリー・ソブチャクの未亡人リュドミラ・ナルソヴァに哀悼を示すウラジミール・プーチン大統領代行と妻のリュドミラ。 写真 By Kremlin.ru, CC BY 4.0

権力、集中

あらゆる階層での権力の集中は、議会制に固有の妥協ではなく、それを勝ち取るためのゼロサム闘争をより集中させることを意味した。 より高い賭けは、情報戦のためのメディアの積極的な動員を意味し、1996年の大統領選挙のパターンに続いて、地域レベルでの1990年代の選挙政治の特徴となった。

その時までに、民営化に伴う腐敗はエリツィンと改革派を不人気にし、多くの人が共産党が政権に復帰するのを恐れた。 民主主義者は必死の手段に出ざるを得なかった。 エリツィンの再選を確実にするために、あらゆる資源が動員され、大きなメディア帝国を持つ強力なオリガルヒとの取引も行われた。 共産党は敗北したが、その代償として民主的プロセスに対するシニシズムが蔓延した。

エリツィン大統領はロシアの地方知事とオリガルヒに従順な姿勢を崩さなかった。 2000年に「法の独裁」をスローガンに選挙戦を展開したプーチンは、これらのグループの権力を抑制することになった。 このようなスローガンが支持されるのは、1990年代後半に国民がいかに幻滅していたかを示している。 しかし、権力集中の方向性は、プーチンが大統領に選出される10年近く前から定まっていた。 しかし、新生ロシアのポジティブな物語を作ることにはあまり成功していない。 改革は、ロシアは西側からできるだけ多くを学ぶ必要があるという考えに基づいていたようだ。 1990年代後半になると、ナショナリズムは脅威であると同時に機会でもあった。 プーチンのモデルとされる19世紀末の皇帝アレクサンドル3世の時代と同様、ナショナリズムが国家にイデオロギーを提供し、中央集権がその暴走を抑制するという方針がとられたようである。 プーチンが今回導入した新しい憲法改正は、権力の集中の拡大と、国家のアイデンティティと主権の強調という、この二重の道を続けており、どちらも1990年代初頭に起源を持つ。

Adrian Campbell, senior lecturer in International Development, University of Birmingham

この記事はThe Conversationからクリエイティブ・コモンズのライセンスに基づいて再掲載されている。 元記事を読む