All’inizio di ottobre, gli iracheni sono scesi in strada con in mano le foto di un uomo che era appena stato degradato nonostante il suo impressionante curriculum di funzionario e ufficiale militare. Mentre il trasferimento del gen. Abdul Wahab al-Saadi dal suo lavoro di vice comandante delle forze antiterrorismo irachene a un lavoro d’ufficio al ministero racconta solo una parte della storia delle proteste anti-corruzione che hanno scosso il paese, il suo nome – e il suo destino – sono diventati un grido di battaglia.
Le teorie abbondano sul perché sia stato licenziato. Alcuni suggeriscono che è stato degradato perché ha interrotto la corruzione all’interno del Servizio antiterrorismo d’élite, così come tra alti comandanti dell’antiterrorismo e altri funzionari della sicurezza. Altri insistono che il suo trasferimento era dovuto più a una rivalità tra le Forze di Mobilitazione Popolare, in gran parte legate all’Iran, e il suo stesso servizio. Mentre i dettagli della sua retrocessione potrebbero non diventare mai pubblici, il dibattito sul suo trasferimento evidenzia alcune caratteristiche chiave delle forze che compongono la complessa architettura di sicurezza nazionale dell’Iraq: debole capacità, significativa autonomia individuale, frammentazione e circoscrizioni diverse, e influenza straniera.
Come si possono affrontare al meglio questi problemi? Lo sviluppo del settore della sicurezza in Iraq dovrebbe procedere di pari passo con la riforma politica, poiché i due sono collegati. Senza un cambiamento politico, uno sviluppo significativo del settore della sicurezza non sarà possibile, e senza lo sviluppo del settore della sicurezza, la politica irachena rimarrà volatile e vulnerabile all’uso della coercizione e della violenza. In questo contesto, l’Iraq e i suoi partner internazionali dovrebbero accettare un’architettura di sicurezza multipolare per un bel po’ di tempo a venire, ma lavorare sulla regolamentazione, i ruoli e le responsabilità così come la fiducia tra le diverse forze di difesa dell’Iraq. Per costruire il suo caso, questo articolo considera le due istituzioni militari tradizionali dell’Iraq, analizza le due forze militari alternative del paese e il loro sviluppo, e chiude suggerendo una serie di opzioni per lo sviluppo del settore della sicurezza. L’articolo ha beneficiato di due visite di ricerca in Iraq nel 2019 rese possibili dal Ministero degli Affari Esteri olandese.
Forze militari in Iraq: Passato e presente
L’Iraq ha quattro grandi forze di difesa di varie dimensioni e capacità: il Servizio antiterrorismo, l’esercito iracheno, le forze di mobilitazione popolare e i Peshmerga curdi. Lasciamo fuori da questo resoconto le forze che dipendono dal ministero dell’Interno, come la polizia federale, data la loro attenzione alla legge e all’ordine in opposizione alla sicurezza nazionale.
L’esercito iracheno e il Servizio antiterrorismo sono facilmente riconoscibili come le forze armate tradizionali che la maggior parte dei paesi possiede. L’esercito iracheno è di gran lunga la più grande di queste quattro forze sia in termini di personale che di budget (300.000 soldati e circa 17,3 miliardi di dollari nel 2019). Il Servizio antiterrorismo è solo un’unità militare delle dimensioni di una divisione, ma è altamente competente, è considerato strettamente allineato con gli interessi degli Stati Uniti, e si è comportato bene nella lotta contro lo Stato Islamico. Il suo personale di 10.000-12.000 persone e il suo budget di 800 milioni di dollari (2018-2019) dipendono direttamente dal primo ministro. Le Forze di Mobilitazione Popolare e i Peshmerga curdi sono forze militari alternative con uno status legale, ma con origini al di fuori dello stato formale.
In termini di forza lavoro, le Forze di Mobilitazione Popolare e i Peshmerga curdi sono approssimativamente comparabili (rispettivamente 150.000 e 200.000 combattenti), ma le Forze di Mobilitazione Popolare sono più del doppio delle loro controparti curde, con un budget di 2,16 miliardi di dollari contro 800 milioni. Mentre le Forze di Mobilitazione Popolare, come il Servizio Antiterrorismo, fanno capo direttamente al primo ministro, i Peshmerga curdi fanno capo al Governo Regionale del Kurdistan invece che al Ministero della Difesa di Baghdad, almeno sulla carta. Queste forze parallele formano un’architettura militare di sicurezza multipolare che inevitabilmente solleva la questione di come lo sviluppo del settore della sicurezza in Iraq possa essere gestito per rispondere meglio alla miriade di problemi politici e di sicurezza del paese.
Anche se la situazione attuale deve molto alla violenta evoluzione dell’Iraq come entità politica dopo l’invasione statunitense del 2003, lo stato e la società del paese hanno un rapporto tortuoso con le loro forze armate che si estende più indietro nella storia. Per esempio, l’Iraq ha il dubbio onore di aver ospitato il primo colpo di stato militare post-coloniale della regione nel 1936. Eppure, è stato solo negli anni ’80 che è iniziato un ciclo di boom-bust delle prestazioni militari. L’invasione dell’Iran da parte dell’Iraq nel 1980 creò in Iraq un apparato militare apparentemente formidabile, che tuttavia si dimostrò incapace di spezzare la tenace resistenza iraniana.
Nel 1988, l’esercito iracheno contava circa un milione di forze effettive, ma sotto una dittatura con un’economia disfunzionale, seri sforzi di smobilitazione erano fuori questione. Il tentativo di Baghdad di mantenere l’esercito utilmente impiegato fu uno dei fattori dell’invasione del Kuwait nel 1991, che portò sia alla spettacolare sconfitta nella prima guerra del Golfo che a più di un decennio di sanzioni internazionali, durante il quale la sicurezza fu parzialmente devoluta a forze tribali e milizie. Fu anche in questo periodo che i Peshmerga si trasformarono da bande di guerriglieri nella forza paramilitare semi-formale del Kurdistan iracheno. L’esercito iracheno, così come esisteva, fu sbaragliato e sciolto durante e dopo la guerra in Iraq del 2003 attraverso un mix di perdite, defezioni e de-Ba’athificazione. L’esercito iracheno che è stato ricostruito durante la seconda metà degli anni 2000 ha successivamente subito una disintegrazione catastrofica di fronte all’assalto dello Stato Islamico nel 2014, in parte a causa della corruzione e della scarsa leadership.
Le forze militari alternative dell’Iraq: Peshmerga e Forze di Mobilitazione Popolare
Data la fragile storia delle forze militari regolari irachene, non è una sorpresa che siano nate formazioni alternative, come le Forze di Mobilitazione Popolare e i Peshmerga. Queste forze sono meglio considerate come reazioni alla ripetuta inadeguatezza dell’esercito iracheno nel fornire sicurezza ai principali gruppi di popolazione, che è di per sé una funzione della violenta storia di governo politico dell’Iraq.
La creazione dei Peshmerga è stata una chiara risposta alla repressione di Saddam Hussein dei curdi dell’Iraq. Quando la no-fly zone del 1991, imposta dopo la guerra del Golfo, ha fornito ai curdi una tregua dalla repressione del regime. Non hanno perso tempo a trasformare le loro unità di guerriglia Peshmerga in forze di fanteria leggera incaricate di garantire la sicurezza interna ed esterna delle regioni curde dell’Iraq. È importante notare qui che i Peshmerga sono contemporaneamente espressione di diverse identità in competizione: un separatismo curdo unificato, una forza divisa fedele a due partiti politici, e le guardie pretoriane dei membri principali delle famiglie Barzani e Talabani. Per esempio, i Peshmerga sono tecnicamente sotto il comando del Ministero dei Peshmerga del Governo Regionale del Kurdistan, ma in realtà le forze appartenenti ai partiti Partito Democratico del Kurdistan e Unione Patriottica del Kurdistan fanno capo alle rispettive organizzazioni politiche. Inoltre, ogni forza Peshmerga allineata al partito ha alcuni legami con interessi stranieri nella regione: i Peshmerga allineati all’Unione Patriottica del Kurdistan sono più vicini all’Iran, mentre i Peshmerga allineati al Partito Democratico del Kurdistan hanno legami con la Turchia.
Le nostre interviste a Sulaimaniyah questa primavera suggeriscono che le prestazioni meritevoli dei Peshmerga sul campo di battaglia contro lo Stato Islamico hanno reso le loro forze degli eroi agli occhi di molti curdi iracheni, mentre allo stesso tempo molti si risentono per il ruolo politico dei Peshmerga nel reprimere le proteste popolari in tutto il Kurdistan. Paradossalmente, queste forze sono diventate i difensori sia delle aspirazioni politiche curde esterne che dello status quo politico dei partiti curdi. Tuttavia, come forza militare, i Peshmerga rimangono deboli a causa delle divisioni interne, nonché dell’assenza di armi pesanti e di mezzi aerei, come è stato chiaro nell’ottobre 2017, quando l’esercito iracheno e le Forze di Mobilitazione Popolare hanno ripreso la zona di Kirkuk senza una seria lotta.
Le Forze di Mobilitazione Popolare sono un fenomeno più recente legato sia all’oppressione storica degli sciiti da parte delle forze di sicurezza irachene sotto Saddam Hussein sia al fallimento dell’esercito iracheno contro lo Stato Islamico. Anche se sulla carta sono multi-confessionali, questi combattenti provengono principalmente dal sud sciita dell’Iraq, e alcune delle formazioni chiave dell’organizzazione sono legate all’Iran, infondendo una chiara militanza religiosa sciita. In un certo senso, riecheggia lo spostamento verso il dominio sciita dell’Iraq arabo dal 2003. I suoi legami iraniani hanno anche reso le Forze di mobilitazione popolare un contrappeso geopolitico e interno al Servizio antiterrorismo addestrato dagli Stati Uniti e all’esercito iracheno, soprattutto nel contesto delle crescenti tensioni tra Stati Uniti e Iran dopo il ritiro degli Stati Uniti dal loro accordo nucleare con l’Iran nel 2018.
In interviste a Baghdad, Hilla e Karbala questo autunno, i comandanti delle Forze di mobilitazione popolare hanno detto di vedere l’organizzazione come una versione aggiornata dell’esercito iracheno. Gli intervistati non lo considerano un problema, ma piuttosto una risorsa, dati i problemi di morale, corruzione e recupero che, secondo loro, l’esercito iracheno continua ad affrontare. Le Forze di Mobilitazione Popolare si considerano meno afflitte da questi problemi e dotate di un morale superiore grazie al loro esprit de corps di derivazione religiosa. Ma la forza non è senza problemi. Nelle interviste, i comandanti delle forze ci hanno detto che vedono due problemi nell’organizzazione. In primo luogo, la continua regolarizzazione delle Forze di Mobilitazione Popolare rischia che l’organizzazione diventi sempre più simile all’esercito, appesantita da problemi di corruzione e simili, e con combattenti che vedono il combattimento come un lavoro con un salario piuttosto che un dovere religioso. L’antidoto, secondo gli alti dirigenti delle Forze di Mobilitazione Popolare, è la nuova direzione per la dottrina religiosa all’interno dell’organizzazione (presumibilmente rendendola ancora più sciita). In secondo luogo, le Forze di Mobilitazione Popolare hanno una relazione complicata con gruppi armati come Asaib ahl al-Haq, Kataib Hizballah e Haraket al-Nujaba che hanno combattenti sia all’interno che all’esterno dell’organizzazione. Quelli al di fuori della forza si impegnano in attività, come combattere in Siria, che sono al di fuori della missione delle Forze di Mobilitazione Popolare.
Gli eserciti dell’Iraq: A ciascuno il suo
Preso nel suo insieme, l’esercito tradizionale iracheno è in fase di ricostruzione, mentre continua a soffrire di morale basso, corruzione e debole capacità. Le forze partigiane del paese – i Peshmerga curdi e le Forze di Mobilitazione Popolare – sono altamente motivate, ma con programmi strategici che sono di parte e parzialmente legati alle influenze iraniane e turche e quindi in parte in contrasto con lo stato iracheno. Le forze speciali, che sono capaci, motivate e allineate con lo stato, rimangono piccole e legate agli Stati Uniti. Come se non bastasse, queste forze hanno un’apprezzabile autonomia operativa nonostante l’esistenza di strutture formali di coordinamento.
Il risultato è una disunione di intenti, un comando e un controllo inadeguati e grandi rischi per la sicurezza interna ed esterna. Ad esempio, nell’agosto 2018, il primo ministro dell’Iraq ha ordinato alla 30a brigata delle Forze di mobilitazione popolare di lasciare le pianure di Ninevah. L’unità coinvolta si è rifiutata di conformarsi ed è rimasta di stanza al margine orientale di Mosul, sequestrando proprietà, saccheggiando, intimidendo la popolazione locale e tassando il commercio sull’autostrada Mosul-Erbil. Nessun esercito iracheno, servizio antiterrorismo o unità Peshmerga si è presentato per far rispettare il mandato del primo ministro, perché questo avrebbe direttamente inasprito le tensioni tra le forze di sicurezza intervenute e le forze di mobilitazione popolare più in generale. In modo simile, l’assenza di coordinamento tra l’esercito iracheno e i Peshmerga curdi nella zona di confine dei territori contesi crea uno spazio permissivo per le cellule dello Stato Islamico per operare e terrorizzare la popolazione locale. Infine, la mancanza di controllo statale su Kataib Hizballah (un gruppo delle Forze di mobilitazione popolare) gli ha permesso di lanciare droni contro gli impianti sauditi di pompaggio del petrolio nel maggio 2019, esponendo l’Iraq a una crisi diplomatica o addirittura a un intervento straniero.
Mentre questi sono solo esempi, le conseguenze più profonde dello stato attuale dell’architettura di sicurezza dell’Iraq includono l’uso continuo della coercizione come strumento di negoziazione politica, la promozione dell’esclusione sunnita in corso, e il radicamento delle strutture di potere esistenti come il duopolio politico del Partito Democratico del Kurdistan e dell’Unione Patriottica del Kurdistan nella regione curda dell’Iraq.
Come affrontare l’architettura di sicurezza plurale dell’Iraq
È chiaro che l’enigma della sicurezza dell’Iraq deve essere affrontato – ma come? Il governo iracheno e i partner internazionali dovrebbero riconoscere apertamente che lavorare verso un monopolio dell’esercito tradizionale e della polizia sull’uso interno della forza non è né fattibile né desiderabile al momento, poiché tale controllo da parte di alcuni sarebbe visto come una minaccia da altri. Di conseguenza, l’idea weberiana di un unico centro di autorità coercitiva dovrà essere scartata in Iraq, almeno per il breve e medio termine. I molteplici sistemi di autorità e di regole dell’Iraq dovrebbero servire come punto di partenza per la riforma militare. Una corretta facilitazione e negoziazione dei loro ruoli e interessi sarà la chiave del successo. A causa di questa complessa rete di relazioni tra autorità e forza militare, un semplice approccio addestramento-equipaggiamento-professionalizzazione non sarà sufficiente; i partner internazionali devono essere politicamente più consapevoli. In pratica, questo significa che l’Iraq sarà caratterizzato da un panorama di sicurezza plurale per il prossimo futuro. L’obiettivo dovrebbe ora diventare quello di aumentare la fiducia reciproca tra le quattro forze militari irachene qui discusse, creando una maggiore chiarezza su ruoli e responsabilità, e regolandole efficacemente. La riforma politica dovrebbe procedere di pari passo con la riforma militare.
Nel breve termine, l’architettura di sicurezza dell’Iraq dovrebbe essere semplificata per minimizzare i rischi per la sicurezza nazionale e massimizzare la sicurezza locale. Questo significa ridurre l’autonomia di queste forze a un livello che renda più difficili le operazioni esterne indipendenti, pur mantenendo le funzioni di fornitura della sicurezza locale. In pratica, sia le Forze di Mobilitazione Popolare che i Peshmerga potrebbero essere ridotti a 50.000-60.000 unità. Le riduzioni potrebbero essere incentivate a livello individuale attraverso pensioni a vita per le forze smobilitate, e a livello organizzativo creando una struttura decisionale di sicurezza nazionale che dia ad ogni forza un posto al tavolo basato su una chiara serie di autorità. Inoltre, una guardia nazionale sunnita attentamente controllata, o reggimenti a maggioranza sunnita ben addestrati nell’esercito iracheno, dovrebbero essere creati per affrontare il profondo senso di alienazione ed emarginazione, basato su setta e religione, dallo stato nell’Iraq sunnita. Per evitare lotte tra le forze, l’esercito iracheno deve lavorare per raggiungere il dominio delle forze e godere di un comando legale inequivocabile in tutti i teatri operativi, lasciando l’attuale gerarchia strategica più frammentata per il momento. Tali misure organizzative diventeranno più fattibili se legate a una riforma politica che trasformi l’Iraq in una vera federazione, o che aumenti la responsabilità e riduca la frammentazione dei suoi partiti politici. Questo potrebbe essere fatto riducendo le dimensioni dei distretti elettorali dell’Iraq, o introducendo una soglia per l’ingresso dei partiti politici in parlamento. In altre parole, la riforma politica e militare dovrà essere negoziata e portata avanti come un pacchetto.
Tutto questo dovrà aspettare, comunque, fino a quando le tensioni tra gli Stati Uniti e l’Iran diminuiranno a un livello più gestibile. Mentre si aspetta, il tempo e l’energia possono essere dedicati a preparare ciascuna delle singole forze irachene per la riforma militare nella misura possibile. In alcuni casi, questo richiede una mediazione politica: La crisi politica all’interno del Partito dell’Unione Patriottica del Kurdistan deve essere risolta perché la riforma dei Peshmerga diventi possibile. In altri casi, richiede un intervento politico: per esempio, separare più chiaramente le Forze di Mobilitazione Popolare dalle influenze iraniane, pagando gli stipendi direttamente dal tesoro iracheno ai combattenti, rendendo obbligatorio l’addestramento integrato con l’esercito iracheno, e assicurando un maggiore equilibrio tra personale neutrale e pro-Iran nella leadership delle forze. Inoltre, il Servizio antiterrorismo potrebbe servire come nucleo su cui ricostruire l’esercito iracheno. Un tale approccio potrebbe anche servire come un modo radicale di affrontare i problemi di corruzione che hanno afflitto il ministero della Difesa. In tutti i casi, sarà essenziale costruire la fiducia e sviluppare relazioni civili-militari funzionali tra le forze. Questo indica la necessità di un ampio programma di leadership per i comandanti e i politici senior di queste quattro forze come un valido investimento a breve termine. È qui, piuttosto che nell’area del solo capacity-building tecnico, che il supporto degli Stati Uniti, delle Nazioni Unite e dell’Unione Europea potrebbe essere portato.
Guardando avanti
A lungo termine, un’ulteriore integrazione militare richiede la maturazione di una struttura istituzionale rivitalizzata per governare l’Iraq e un comportamento più maturo degli attori politici iracheni. Allo stesso modo, il paese ha anche bisogno della ricostruzione sociale delle comunità sunnite, e dell’emergere di un rapporto più stabile tra i partiti sciiti e curdi in competizione, che ridurrà la necessità di ricorrere alla violenza. Sulla base di casi comparativi, tali sviluppi richiederanno decenni. Fino ad allora, gli sforzi di riforma militare, come il recente decreto che ordina la piena integrazione delle Forze di Mobilitazione Popolare nell’apparato di sicurezza dello stato, sono meglio visti come un mix di confusione tra gli interessi interni esistenti e come un atto di bilanciamento tra interessi geopolitici concorrenti.
Il dottor Sardar Aziz è attualmente un consigliere senior del Parlamento del Kurdistan in Iraq. Le sue aree di ricerca includono le relazioni civili-militari, l’economia politica del Medio Oriente e la politica curda. Pubblica lavori in curdo e in inglese.
Erwin van Veen è un ricercatore senior presso la Conflict Research Unit di Clingendael. La sua ricerca si concentra sull’economia politica del conflitto nel Levante (Siria, Iraq, Palestina/Israele e Libano) nel contesto della politica estera iraniana, turca e saudita.
Immagine: U.S. Army (Foto del sergente maggiore Rory Featherston)
.