Human Origins Initiative, Broader Social Impacts Committee
Introduction: A tágabb társadalmi hatásokkal foglalkozó bizottság
A Smithsonian Intézet Nemzeti Természettudományi Múzeumában (NMNH) található David H. Koch Emberi Eredet Csarnok meghívja a közönséget, hogy a legmegbízhatóbb tudományos kutatások tükrében fedezze fel, hogy mit jelent embernek lenni. A “Mit jelent embernek lenni?” kérdésre adott válaszok számos forrásból merítenek: a Homo sapiens biológiai eredetének és fejlődésének tudományos megértéséből, a társadalmi és kulturális evolúció tanulmányaiból, valamint a kortárs tapasztalatokból származó globális és személyes meglátásokból. Ezeknek a széles körű tényezőknek a felismerése az oka annak, hogy a közönség bevonására szolgáló anyagokat, eseményeket és az Emberi Eredet weboldalhoz való hozzájárulásokat a Tágabb Társadalmi Hatások Bizottsága (BSIC) dolgozza ki a David H. Koch Hall of Human Origins kiállítás támogatására.
A múzeum Emberi Eredet Kezdeményezésének szervezésében a BSIC a vallási és filozófiai nézőpontok széles skáláját képviselő tudósok és gyakorlati szakemberek csoportja, akik közül sokan a tudomány és vallás tudományos területén is tapasztalattal rendelkeznek. Ez a bizottság segít tájékoztatni a Smithsonian Múzeumot arról, hogy a közönség milyen sokféle kulturális szemléletet hoz a kiállításra, mérlegeli, hogyan ösztönözheti a múzeum a közönség elkötelezettségét a kiállításon bemutatott tudomány iránt, és segít felkészíteni a múzeum munkatársait és önkénteseit arra, hogy részt vegyenek egy olyan tiszteletteljes beszélgetésben, ahol a tudomány keresztezi a kulturális és vallási érdekeket. A bizottság elismeri, hogy az emberi eredet témája egyedülálló lehetőséget kínál a kihívást jelentő kulturális témák feltárására, ami viszont nagyobb érdeklődésre és megértésre ösztönözheti a közönséget a tudomány iránt.
A társelnökök tehát a bizottság hozzájárulásával készítették el ezt az útmutatót. Rövid bevezetést nyújt a tudomány és a vallás kereszteződésében felmerülő kérdésekről, különösen a kiállításon bemutatott, az evolúcióról és az emberi eredetről szóló tudományos beszámolókkal kapcsolatban. Az alapkönyv két nagy témakör köré szerveződik: tudomány és vallás, valamint evolúció és kreacionizmus. Kérdés-felelet formátumot használunk arra, hogy rávilágítsunk az egyes témákkal kapcsolatos közös aggályokra. Az Egyesült Államokban az evolúció elfogadásával és az emberi eredet tudományos értelmezésével kapcsolatos kulturális megosztottság teszi aktuálissá ezt az eszmecserét. Lehetőséget kínálnak arra is, hogy a tudomány és a vallás közötti pozitív kapcsolatra ösztönözzenek.
Tudomány és vallás
Az emberi eredet David H. Koch-termébe látogatók számos feltételezést hoznak magukkal a tudományról, a vallásról és ezek kapcsolatáról. Ezek a feltételezések pozitívan vagy negatívan befolyásolhatják hajlandóságukat és képességüket az emberi eredet tudományos bemutatására. Az alábbi kérdések útmutatóul szolgálnak ahhoz, hogy elkezdjünk gondolkodni a tudományról és a vallásról a vallási világnézetek és az emberi evolúció és eredet tudományos bemutatása közötti lehetséges kölcsönhatások összefüggésében.
1. Mi a tudomány?
A tudomány a természet megértésének egy módja azáltal, hogy magyarázatokat dolgoz ki a természet struktúráira, folyamataira és történetére, amelyeket laboratóriumi vagy terepi megfigyelésekkel lehet tesztelni. Néha ezek a megfigyelések közvetlenek, mint például egy kőzet kémiai összetételének mérése. Máskor ezek a megfigyelések közvetettek, mint például egy exobolygó jelenlétének megállapítása a gazdatest csillagának imbolygása alapján. A természet valamely aspektusának olyan magyarázata, amelyet az ilyen megfigyelések jól alátámasztanak, elméletnek nevezzük. A jól alátámasztott elméletek képezik a természet emberi megértésének alapját. Az ilyen megértésre való törekvés a tudomány.
2. Mi a vallás?
A vallás, vagy helyesebben a vallások olyan kulturális jelenségek, amelyek társadalmi intézményekből, gyakorlati hagyományokból, irodalmakból, szent szövegekből és történetekből, valamint szent helyekből állnak, amelyek azonosítják és közvetítik a végső értelem megértését. A vallások nagyon sokfélék. Bár a vallásokban gyakori, hogy a végső értelmet egy istenséggel (mint a nyugati monoteizmusok – judaizmus, kereszténység, iszlám) vagy istenségekkel azonosítják, nem mindegyik teszi ezt. Vannak nem teista vallások, mint például a buddhizmus.
3. Mi a különbség a tudomány és a vallás között?
A tudomány ugyan nem szolgáltat bizonyítékokat, de magyarázatokat igen. A tudomány a magyarázatok szándékos, explicit és formális tesztelésétől függ (a természeti világban) a világ létezésére, a világ jelenlegi állapotához vezető folyamatokra és a lehetséges jövőre vonatkozó magyarázatokra. Amikor a tudósok azt látják, hogy egy javasolt magyarázatot ismételt megfigyelésekkel jól megerősítettek, az megbízható elméletként szolgálja a tudományos közösséget. Az elmélet a tudományban a tudományos magyarázat legmagasabb formája, nem csupán “puszta vélemény”. Az erős, a természetből származó bizonyítékokkal jól megerősített elméletek a tudomány alapvető céljai közé tartoznak. A jól alátámasztott elméletek irányítják a jövőbeni erőfeszítéseket a természeti világgal kapcsolatos egyéb kérdések megoldására.
A vallások részben a világ tudományos magyarázataira támaszkodhatnak, mint a világ megbízható megismerésének módjára, amelyről a világ végső értelmét igyekeznek felismerni. A világról alkotott vallási értelmezések “tesztelése” azonban mellékes, hallgatólagos és informális a vallási közösség világban zajló élete során. A vallási megértés egyszerre merít a szubjektív belátásból és a hagyományos tekintélyből. Ezért egyesek úgy tekintenek a vallásra, mint ami nem alapul máson, mint személyes véleményen vagy “vakhiten”, és így immunis a racionális gondolkodásra. Ez azonban téves ítélet. Gyakorlatilag az összes történelmi vallás magában foglalja a racionális gondolkodás hagyományait.
4. Miben hasonlít a tudomány és a vallás?
A tudománynak és a vallásnak egyaránt vannak történelmi hagyományai, amelyek az idők során fejlődést mutatnak. Mindkettőnek megvannak az egyéni belátás és a közösségi belátás helyei. Az analitikus és szintetikus gondolkodás mindkettőben megtalálható. A tudomány és a vallás az egyre globálisabbá váló emberi társadalmat formáló elemek voltak és maradnak. Mind a tudomány, mind a vallás a közös emberi jót veszélyeztette és hozzájárult ahhoz.
5. Hogyan kapcsolódhat egymáshoz a tudomány és a vallás?
Az e kapcsolatra vonatkozó tipikus feltevések háromféle formába sorolhatók: konfliktus, elkülönülés vagy kölcsönhatás.
A konfliktusos megközelítés azt feltételezi, hogy a tudomány és a vallás versenytársak a kulturális tekintélyért. Vagy a tudomány határozza meg az igazság mércéjét, amelyhez a vallásnak igazodnia kell, vagy el kell vetni, vagy a vallás határozza meg a mércét, amelyhez a tudománynak igazodnia kell. Egyes ateisták például ezt a megközelítést alkalmazzák, és azzal érvelnek, hogy a tudomány a vallást pusztán természeti jelenséggé degradálja. Ezzel szemben egyes vallások hívei, miközben azt állítják, hogy elfogadják a tudományt, meghatározzák azokat a konkrét pontokat, ahol a vallási meggyőződések kedvéért el kell torzítani vagy el kell hagyni az általános tudományos eredményeket. Az ilyen ellenséges megközelítés hajlamos kizárni a tudomány és a vallás közötti konstruktív együttműködést.
A szétválasztó megközelítést preferáló személyek úgy vélik, hogy a tudomány és a vallás különböző nyelvezetet használ, különböző kérdéseket tesz fel, és különböző érdeklődési körrel rendelkezik (pl. a tudomány számára a természet, a vallás számára pedig Isten). A tudomány és a vallás közötti különbségek kiemelésével elkerülhető a konfliktus. Miközben ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy az ember felfedezze, mit tudott meg a tudomány az emberi eredetről anélkül, hogy félne a vallási meggyőződéssel való konfliktustól, arra is ösztönöz, hogy a tudományt úgymond hagyjuk a múzeum küszöbén, hogy az ne legyen hatással más, nem tudományos felfedezésekre arról, hogy mit jelent embernek lenni. Az elkülönítés egyik következménye, hogy az emberi eredet tudományát irrelevánsnak tekinthetjük ahhoz képest, ami talán a legmélyebb emberi aggodalmak közé tartozik.
Meg kell jegyezni, hogy igaz, hogy a tudományt a vallásra való hivatkozás nélkül gyakorolják. Isten lehet végső magyarázat, de Isten nem tudományos magyarázat. A tudománynak ezt a megközelítését módszertani naturalizmusnak nevezik. Ez a módszer azonban, amely elszigeteli a vallási érdekeket a tudományos kutatástól, nem az elkülönítő megközelítés példája. Történelmileg a vallási kérdéseknek a tudományos kutatás gyakorlatában való ilyen zárójelbe helyezését a vallási gondolkodók a 18. és 19. században úgy támogatták, mint a legtermékenyebb módot a természet struktúráinak és folyamatainak nem végső, hanem utolsó előtti magyarázatainak felfedezésére.
A tudomány és a vallás kapcsolatának harmadik lehetősége, az interakcióé, legalábbis azt vallja, hogy a tudomány és a vallás közötti párbeszéd értékes lehet, még inkább azt, hogy a tudomány és a vallás konstruktívan profitálhat az együttműködésből, és legfeljebb a tudományos és a vallási nézőpontok konvergenciáját képzeli el. Általánosságban ez a nézet arra ösztönöz, hogy feltárjuk a tudományos megértés jelentőségét a vallási megértés szempontjából, és fordítva. Ezzel a megközelítéssel a tudomány a múzeumon túl is releváns marad sok ember számára, akik egyébként figyelmen kívül hagynák a tudományos eredményeket.
Evolúció és kreacionizmus
A Smithsonian Intézet Nemzeti Természettudományi Múzeumának az alapszabályából adódóan felelőssége, hogy lehetőséget biztosítson a közönség számára, hogy saját maga fedezze fel a természet világának legújabb tudományos felismeréseit, beleértve az ember eredetét is. A “Mit jelent embernek lenni?” kérdés azonban általánosan elismert kérdés, amely nem kizárólag a tudomány területére tartozik. Az emberek jól tudják, hogy a humán tudományok – beleértve a művészeteket, az irodalmat és a vallási hagyományokat – is sokat tudnak mondani erről a témáról. Egyesek szkeptikusan fogadják az emberi eredet evolúciós leírását, mert az megkérdőjelezi sajátos vallási elkötelezettségüket. Ezzel szemben mások úgy találják, hogy vallási nézeteiket elmélyíti és gazdagítja az emberi eredet evolúciós megértése. Bár az alábbi kérdések elismerik a nézőpontok e skáláját, sok kérdés olyan elvárásokat tükröz, amelyek különösen jellemzőek az evolúció tudományával szemben szkeptikus vallási közösségek tagjaira. Ironikus módon ez utóbbi közösségek tagjai gyakran értékelik a tudományt, és tudományos támogatást keresnek sajátos vallási elkötelezettségükhöz.
1. A “kreacionisták” szükségszerűen ellenzik a természet történetének, valamint a fajok és az emberiség eredetének evolúciós felfogását?
Nem. Elvileg a három nyugati monoteizmus (judaizmus, kereszténység és iszlám) minden tagja “kreacionista”, mivel úgy gondolják, hogy a természet rendje azért létezik, mert egy, a természeten túli valóság, amelyet általában “Istennek” neveznek, minden létezés végső oka. A szónak ebben az értelmében sok kreacionista elfogadja a természettörténet evolúciós felfogását. A kreacionizmusnak azonban legalább négy típusa különböztethető meg, és mindegyiknek sajátos nézete van az evolúciós tudományokról és az emberiség eredetéről.
A “fiatal föld” kreacionisták szerint a szent szöveg tévedhetetlen beszámolót ad arról, hogyan jött létre a világegyetem, minden élet és az emberiség; nevezetesen hat 24 órás nap alatt, mintegy 6-10 000 évvel ezelőtt. Az emberi lények a természet rendjébe való közvetlen isteni beavatkozás révén jöttek létre.
A “régi föld” kreacionisták szerint a szent szöveg tévedhetetlen beszámoló arról, hogy miért jött létre a világegyetem, minden élet és az emberiség, de elfogadják, hogy a teremtés “napjai” metaforikusak, és nagyon hosszú időszakokat jelenthetnek. Bár a természet számos aspektusa lehet az isteni teremtés közvetlen aktusainak következménye, legalábbis azt vallják, hogy a világegyetem kezdete, az élet eredete és az emberiség eredete a természet rendjébe való isteni beavatkozás különböző aktusainak következménye.
A teista evolucionisták is azt vallják, hogy a szent szöveg tévedhetetlen beszámolót ad arról, hogy miért jött létre a világegyetem, minden élet és az emberiség. Ugyanakkor azt is vallják, hogy a természet sokfélesége a csillagoktól a bolygókon át az élőlényekig, beleértve az emberi testet is, nagyrészt annak a következménye, hogy az isteni közvetett módon az evolúciós folyamatok segítségével teremtett. Mégis, sokak számára, akik ezt az álláspontot képviselik, a világegyetem kezdete, az élet eredete és az emberiség megkülönböztető jegyeinek eredete a természet rendjébe való közvetlen isteni beavatkozás következménye.
Az evolúciós teisták szerint a szent szöveg, bár tanúságot tesz az egész természet végső, isteni eredetéről, semmiképpen sem határozza meg a teremtés eszközeit. Továbbá azt vallják, hogy maga a teremtés tanúsága szerint az isteni teremtés csak közvetve, evolúciós folyamatokon keresztül történik, a természet rendjébe való beavatkozás nélkül.”
2. Mit üzen a kiállítás az amerikaiak többségének (egyes felmérések szerint 53%), akik nem fogadják el az evolúciót?
A kiállítás fő üzenete minden látogató számára ugyanaz; nevezetesen, hogy az emberi eredet tudományos vizsgálata izgalmas és gyümölcsöző kutatási terület, amely révén mélyebben megérthetjük mind a Földön lévő összes élőlénnyel való kapcsolatunkat, mind fajunk, a Homo sapiens egyediségét. Az a szándékunk, hogy azok az amerikaiak, akik nem fogadják el az evolúciót, ezen a kiállításon nyílt meghívást kapjanak arra, hogy a bemutatott tudományos ismeretekkel foglalkozzanak, felfedezzék a segédanyagokat, és részt vegyenek a munkatársakkal és önkéntesekkel folytatott beszélgetésekben anélkül, hogy félnének a gúnyolódástól vagy az ellenségeskedéstől. Bár a kiállítás nem erősíti meg azoknak a nézeteit, akik nem fogadják el az emberi eredet tudományos magyarázatát, mégis nagyra értékeljük nézőpontjuk személyes jelentőségét. A kiállítás olyan környezetet kíván teremteni az emberi eredetről folytatott gazdagító és tiszteletteljes párbeszédhez, amely jelenleg egyetlen más helyszínen sem található meg.
3. A tudományos elméletek az új felfedezések fényében változnak. Miért kellene elhinnünk, amit a tudomány ma az emberi eredetről mond, ha holnap már változhat?
Téves az a felfogás, hogy a tudósok minden egyes új felfedezéssel teljesen megváltoztatják a véleményüket. Bár ez időnként előfordult a tudomány történetében, viszonylag ritkán fordul elő. Sajnos a tudományos kutatások előrehaladásáról szóló médiatudósítások gyakran szenzációként tálalják az új felfedezések “forradalmi” jellegét, és valószínűleg az új felfedezések legvitatottabb értelmezéseire is összpontosítanak. Ami gyakran kimarad, az a tudósok közötti széles körű konszenzus egy olyan területen, mint az emberi eredetkutatás, amely az új felfedezések keresésének alapját képezi. Széleskörű egyetértés van például abban, hogy a fajunkat megkülönböztető különböző tulajdonságok nem egyszerre alakultak ki. A két lábon járás előbb alakult ki, mint a kőszerszámok készítése, és mindkettő jóval az emberi agy méretének legnagyobb növekedése előtt következett be. Mindezek a művészet és a szimbolikus kommunikáció kialakulása előtt következtek be. A földművelés és a civilizációk kialakulása még sokkal később következett be. Még a legfrissebb fosszilis felfedezések fényében is széleskörű tudományos egyetértés van abban, hogy ezek a fajunkat meghatározó változások körülbelül 6 millió év alatt mentek végbe. A kiállítás minden látogatójának lehetősége van arra, hogy felfedezze a laboratóriumi és terepi kutatások legújabb eredményeit, valamint megvizsgálja, hogyan használja fel ezeket a tudományos közösség arra, hogy teljesebb képet adjon az ember eredetéről. Minden látogatót arra is felkérnek, hogy mérlegelje, hogy ez a beszámoló hogyan tájékoztathatja legmélyebb vallási felfogását arról, hogy mit jelent embernek lenni.
4. Mi az intelligens tervezés, és foglalkozik-e vele a kiállítás?
Az intelligens tervezés (ID) hívei szerint a természeti világnak vannak olyan jellemzői, amelyekre nincs természetes magyarázat, és analitikusan kimutatható, hogy ezek a jellemzők egy tervező ágens eredményei. Bár az ID hívei ritkán határozzák meg, hogy ki a tervező, érvelésük logikája megköveteli, hogy a tervező a természeten túlmutató, azaz természetfeletti legyen. Az ID hívei azonban nem tudták bizonyítani, hogy állításaik valóban tudományosak lennének. Bár a tudományos közösség üdvözli az új elméleti javaslatokat, ezeknek olyan aktív kutatási programokhoz kell vezetniük, amelyek elmélyítik a természet megértését, és amelyek laboratóriumi vagy terepi megfigyelésekkel megerősítést nyerhetnek. Eddig az ID-pártiak egyikre sem voltak képesek.
A kiállítás, mint az informális közoktatás intézménye, nem képviselhet vallási álláspontot. Mint közismert, egy amerikai szövetségi bíróság kimondta, hogy az ID nem tudomány, hanem vallási nézet (Kitzmiller v. Dover Area School District, 2005). Mindezen okok miatt nem helyénvaló, hogy az ID szerepeljen az emberi eredetről szóló tudományos előadásban.
4. Mégis, egyesek úgy vélik, hogy az evolúcióról tudományos vita folyik, és hogy az ID hívei ennek a vitának az egyik oldalát képviselik. Azt kérdezik: “Miért nem ezt az oldalt mutatja be a Smithsonian?”. Ezt méltányossági kérdésnek tekintik, és elvárják, hogy az ID-t egyenlően mutassák be.
Amint fentebb említettük, a tudományos közösség nem ismeri el az ID-t tudományos álláspontként. Ezért ez nem egy tudományos vita egyik oldala. Ugyanakkor a kiállítás valódi példákat nyújt a látogatónak arra, hogy az emberi evolúció bizonyítékait a különböző kutatók hogyan értelmezik eltérően, például az őskori fajok egymáshoz való viszonyának megértésére szolgáló keretek felépítésében. Itt az evolúciós adatok különböző értelmezései kerülnek bemutatásra. Miközben élénk vita folyik az ilyen alternatívákról, és aktívan keresik az adatokat, hogy különbséget tegyenek közöttük, nincs tudományos vita az evolúcióelmélet alapvető érvényességéről, mint a földi élet – beleértve az emberi életet is – terjedésének és diverzifikációjának legjobb tudományos magyarázatáról.
5. Azonosítja-e a kiállítás az ember eredetének tudományos megértésében lévő hiányosságokat, hiányosságokat, amelyek arra utalhatnak, hogy Isten is szerepet játszott?
Éppen az ilyen “hézagok” a megértésünkben táplálják a tudományos vállalkozást. A természettel kapcsolatos megoldatlan kérdések azok, amelyek az új kutatások termékeny területeit jelölik ki, előre lendítve a tudományokat — beleértve az emberi eredet tanulmányozásával kapcsolatosakat is. A tudomány, mint a megismerés egy sajátos módja, arra szorítkozik, hogy természetes magyarázatokat kínáljon a természeti világra. Amikor a tudósok rést találnak a természet megértésében, tudósként nem mondhatják, hogy “itt Isten valamilyen csodálatos módon cselekszik”. Ehelyett a tudósok igyekeznek mélyebbre nézni a természetben, hogy ott felfedezzék a hézagokat kitöltő válaszokat.
Érdemes megjegyezni, hogy sok vallásos ember kivételt tesz a “hézagok Istene” nézőpontjával, azzal az elképzeléssel szemben, hogy Isten tevékenysége a teremtésben azokra a területekre korlátozódik, ahol az emberi megértésben hézagok vannak. A BSIC által a kiállításhoz készülő segédanyagok segítenek a látogatóknak felfedezni a különböző vallási hagyományokból származó forrásokat, amelyek az Isten és a természet kapcsolatáról vallási nézeteket vizsgálnak.
6. Hogyan építik be az emberek az evolúciót vallási világképükbe?
A vallási hagyományok különbözőképpen reagálnak az evolúcióra. Az ázsiai vallási világnézetek például nem feltételeznek egy mindenható teremtő Istent, és a világot vallási szempontból gyakran összefüggőnek és dinamikusnak látják. Ezért hajlamosak arra, hogy az evolúcióról szóló tudományos beszámolókat kevés nehézséggel fogadják el. A zsidó, keresztény és iszlám hagyományok számára azonban központi helyet foglal el a teremtő Isten megerősítése a világgal kapcsolatban. Amint azt a “kreacionizmus” különböző formáinak fenti tárgyalásánál megjegyeztük, e monoteista hagyományokban sokan általában elfogadják, hogy Isten az anyagi világot többnyire evolúciós folyamatok révén teremtette. Ugyanakkor e személyek egy része elkötelezett amellett a nézet mellett, hogy az isteni teremtő beavatkozásnak van néhány konkrét aktusa: nevezetesen a világegyetem kezdetén, az élet keletkezésekor és az emberiség keletkezésekor. Ugyanakkor, mint korábban említettük, mások a monoteista hagyományokban úgy vélik, hogy Isten teljes egészében evolúciós folyamatok révén teremt, mindenféle beavatkozás nélkül, még az ember esetében is.
Mindenesetre a teista evolucionisták és az evolúciós teisták számára az evolúcióról és az emberi eredetről szóló tudományos kiállítás felveti a kérdéseket: “Hol van Isten ebben a folyamatban?” és “Mit jelent az, hogy Isten képmására teremtettünk?”. Amennyiben ezek a kérdések a tudományos és vallási eszmék konstruktív kapcsolatát idézik elő, a tudomány és a vallás interakciós megközelítésének kifejeződései. Sokan vannak azonban, akik a tudomány és a vallás elválasztó megközelítését alkalmazzák. Ezeknek az egyéneknek nincs szükségük arra, hogy az emberi eredet tudományának fényében vallási kérdéseket tegyenek fel.