A tudósok között az azonnali megértés igénye megköveteli, hogy a kommunikáció világos és tömör legyen. A félreértések és félreértelmezések elkerülése érdekében a szavak kiválasztásának a jelentésüket illetően elfogadott meghatározásokon kell alapulnia. A biomechanika, az izomfiziológia és a testmozgástudomány területeinek különösen nehéz dolguk volt a kifejezések használatában. A nehézségek részben maguknak a vázizom-összehúzódásoknak a bonyolultságából, részben pedig a tudósok nem megfelelő terminológia használatával kapcsolatos figyelmetlenségéből, valamint a szerkesztők engedékenységéből adódtak. Az “összehúzódni” tranzitív ige szótári definíciója a következő: “összehúzódni, vagy megrövidülni”, és konkrétan az izom esetében: “a feszültség, vagy az erő növekedésének alávetni, és megrövidülni”. Az aktivált izom minden körülmények között erőt fejleszt. A jelenlegi szótári definícióval az a nehézség, hogy egy aktivált izom nem változatlanul rövidül meg! Az izom által kifejlesztett erő és az izomra ható terhelés közötti kölcsönhatástól függően az izom vagy megrövidül, vagy rögzített hosszúságú marad (izometrikus), vagy megnyúlik.

Az 1920-as és 1930-as években széles körben felismerték azt a jelenséget, hogy a vázizmok nemcsak rövidülés közben “húzódnak össze”, hanem izometrikusan maradva vagy akár megnyúlás közben is (13, 21, 22, 24, 34). Annak felismerése, hogy az izmok három különböző típusú “összehúzódást” végeznek, szükségessé tette az összehúzódás és az összehúzódás módosítóinak újradefiniálását, hogy tisztázzák a mozgás hiányát vagy a mozgás irányát. Az elmúlt 75 év során a kontrakció igéhez vagy a kontrakció főnévhez rutinszerűen különböző módosítók társultak, amelyek vagy redundánsak voltak a kifejezés szótári definíciójával, vagy ellentmondtak annak. E problémák ellenére az izomfiziológusok számára a kontraktus, az összehúzódás és a kontraktilitás az egyetlen olyan kifejezés, amely megfelelően leírja az izomrostok aktiválásra adott válaszának jelenségét. Mint minden “élő” nyelv, az angol nyelv is állandó felülvizsgálat alatt áll, mivel a szavak definíciói a használat során változnak. Konkrétan az izom esetében sok évtizeddel ezelőtt a “to contract” kifejezést úgy kellett volna újradefiniálni, hogy “aktiváción megy keresztül és erőt generál”, és nem a mozgás irányát kellett volna meghatározni, mint “to shorten”. A vázizmok összehúzódásának egy további árnyalata, amelyet először A. V. Hill (22) és B. Katz (30) ismert fel az 1930-as években, az a megfigyelés volt, hogy még a teljes izom izometrikus állapotában is a kontraktilis elemek a rugalmas elemek megnyújtásával rövidülnek. Negyven évvel később a fejlett optikai technikák jelezték, hogy a háromféle összehúzódás mindhárom típusa során a szarkomerek viselkedése sorozatban nem feltétlenül utánozza annak a rostnak a viselkedését, amelynek részét képezik (23, 28). A szarkomerek viselkedésének ilyen heterogenitása, bár az izomteljesítményt meghatározó tényezőként nagy jelentőséggel bír (9, 22, 23, 28, 30, 38, 41), ebben az összefüggésben nem tényező. E diskurzus középpontjában az egyes rostok vagy egész izmok végponttól végpontig tartó hosszának változása áll.

Az elsősorban magának a tényleges összehúzódásnak a mechanizmusai iránt érdeklődő biofizikusok vagy izommechanikusok hajlamosak megmaradni az olyan pontos, de szóképesebb konstrukcióknál, mint “az összehúzódás aktív fázisában megnyújtott ingerelt izom”, “egy izom megnyújtása tetanusz közben” (1), “az aktív izom erőszakos megnyúlása” vagy “egy ingerelt izom megnyúlása” (35). Az izomfiziológusok számára, akik kondicionálási (5) vagy összehúzódás okozta sérülési (40) protokollokat írnak le, vagy az emberi mozgások során bekövetkező összehúzódásokat értékelő biomechanikusok számára (13, 24), tömörebb terminológiára van szükség. A Biomechanics Journal 1988-as szerkesztőségi cikkében Peter Cavanagh (6) az “izomkontrakció” kifejezés helyettesítését javasolta az “izomakció” kifejezéssel. Alapfeltevése az volt, hogy az izommechanika “nagy korszakában” a kísérletek nagy többsége valóban csak a “rövidüléssel” foglalkozott, és következésképpen ezeket a kutatókat nem feszegették az összehúzódó izmok megnyúlásának fogalmait. Valójában a nagy korszakban, feltehetően az 1920-as és 1930-as években Levin és Wyman (34) és Hill (21, 22) in vitro vizsgálták az erő és a sebesség közötti kapcsolatot in vitro stimulált kutya-hal és békaizmok rövidülése és hosszabbodása során. Fenn (11-13), Hill (22) és Katz (30) az erőt és a hőtermelést vizsgálták rövidülés közben, valamint az erőfejlődés és a hőtermelés növekedését, amikor állandó sebességű nyújtásokat alkalmaztak békák és varangyok sartorius izmaira rángatás vagy tetani során. Ezzel párhuzamosan Hill (20, 22), Fenn (13), valamint Hubbard és Stetson (24) kifinomult kísérleteket végeztek, amelyek a háromféle izomösszehúzódást az emberek járás és futás közbeni mozgásával hozták összefüggésbe. Következésképpen az 1920-as és 1930-as évek izomfiziológusai (10-12, 20-22, 31) számára az a koncepció, hogy “a hosszabbító összehúzódások ugyanolyan gyakoriak, mint az izometriás vagy rövidítő összehúzódások”, közismert volt.

Továbbá, az az előfeltevés, hogy az összehúzódás kifejezés elavult kifejezés, amelyet el kellene vetni, és hogy az “akció” vagy “aktiválás” helyettesítése az összehúzódással “az emberi mozgás biomechanikai tanulmányozásából származó modern elfogadás jeleként” szolgálna a terminológia megváltoztatásának szükségességére (6), nem történt meg. Az összehúzódásról való bármilyen változtatás ajánlása széleskörű ellenállásba ütközött, és kevés izomfiziológus, ha van egyáltalán, fogadta el az ilyen változtatást. A hétköznapi szóhasználatban az akció nem tesz különbséget az izom nyugalmi és aktivált állapota között olyan egyértelműséggel, mint az összehúzódás. Az egyértelműség azon alapul, hogy a tudományos folyóiratokban jóval több mint egy évszázada következetesen azt használják, hogy aktiválódáskor az aktivált izmok az összehúzódásnak nevezett eseménysorozaton mennek keresztül! Az izomrostok aktiválódása egy mindent vagy semmit jelenség, és független az aktiválódás által kiváltott későbbi összehúzódás irányultságától vagy iránytalanságától. Függetlenül az izomra fiziológiailag és mechanikailag ható külső tényezőktől, a “rövidítő, izometrikus és hosszabbító összehúzódások” során az izomrostok aktiválását követő eseménysorozat hasonló, de nem azonos. Aktiválással az izomrostok összehúzódnak: a miozin globuláris fejek az aktin helyekre kapcsolódnak, átmennek az erős kötésbe, majd a terheléstől függően a miozin fejek és az aktin kötőhelyek közötti ciklikus kölcsönhatások valamilyen formáján keresztül haladnak, amit “munkaütemnek” nevezünk (26). A rövidülés során a kereszthidak ciklikusan végigjárják a munkaütemet, és az energiafelhasználás a terhelés és a rövidülési sebesség függvénye (26). Az izomerőnél nagyobb terhelésnél a nyújtás hatására az erőt generáló munkaütem megfordul, és az energiafelhasználás csökken (35, 36). A következtetés az, hogy sem az akció, sem az aktiválás nem helyettesíti megfelelően az összehúzódást.

Mivel az “összehúzódás” szótári definíciója szerint “erőt termel” és “rövidül”, számos kutató módosította az akció (15) és az állapot (24) kifejezéseket, hogy jelezze a bekövetkezett összehúzódás típusát. Fick (15) az “izometrikus” és az “izotóniás” kifejezéseket használta az összehúzódó szívizom hatásának leírására, amikor az izom fix hosszban maradt, vagy fix terheléssel rövidült. 1938-ban Fenn (12) megjegyezte, hogy a rövidülés, az izometrikus és a megnyúlás pontosabban reprezentálja az izmok által végzett háromféle összehúzódást, mint a Fick által javasolt kifejezések, de Fenn gondosan ügyelt arra, hogy az izommozgás irányultságát elkülönítse az összehúzódás kifejezésétől. Ugyanebben az évben Hubbard és Stetson (24) az emberi izmok összehúzódásait a végtagok járás és futás közbeni mozgásával korrelálva felismerte, hogy az izmok három különböző “állapot” során hajtanak végre összehúzódásokat. A három állapotot “miometrikusnak”, “izometrikusnak” és “pliometrikusnak” nevezték el, a görög “mio” (rövidebb), “iso” (azonos) és “plio” (hosszabb) előtagok összekapcsolásával a “metrikus” főnévvel, amelyet a “mértékre vagy mérésre vonatkozónak” definiáltak. Következésképpen az állapot főnevet a megfelelő melléknévvel együtt használták annak a három körülménynek a megkülönböztetésére, amelyek között az izmok “összehúzódtak.”

Az összehúzódással kapcsolatban egy második kifejezés – akár akció, akár állapot – bevezetése egyszerűen felveti a kérdést, hogy mi történik valójában az izomban az összehúzódás során. Nyilvánvaló, hogy ha izometrikus vagy hosszabbító hatás vagy állapot következik be, akkor az izom nem rövidülhet az összehúzódás során, és a rövidülésre való bármilyen utalás egyszerűen felesleges. Valójában a kutatók 1927 óta folyamatosan módosítják az összehúzódást olyan jelzőkkel, amelyek ellentmondanak a rövidülés definíciójának (13, 21, 22, 30, 34), különösen az “izometriás összehúzódás” (1, 13, 22, 30) használatával. Miután évtizedekig figyelmen kívül hagyták a problémát, az egyetlen ésszerű következtetés az, hogy az “összehúzódás” szótári definíciójának kifejezetten az izomra vonatkoztatva azt kell jelentenie, hogy “aktiváción megy keresztül és erőt generál.”

Egy hasonlóan vitatott kérdés, hogy milyen jelzőket kell alkalmazni az összehúzódás kifejezéshez, hogy a legjobban leírják a mozgás hiányát vagy a mozgás irányát. Korai bevezetésük ellenére a miometrikus és a pliometrikus (24) kifejezések soha nem nyertek széles körű elfogadást. 1963-ban Fenn (14) követte Hubbard és Stetson (24) példáját; a légző- és végtagizmok összehúzódásának összehasonlításakor a miometrikus, izometrikus és pliometrikus jelzőket használta a kontrakció módosítására. Fenn nyomán több sikertelen kísérlet is történt e kifejezések újbóli bevezetésére (4, 25, 37, 39, 47). A pliometrikus kifejezés használatának további visszatartó ereje a “pliometrikus” kifejezés fokozott használata a nagy erejű ugrásokkal történő kondicionálásra, amely nagy izomcsoportok csaknem maximális aktiválása során ismétlődő, gyors és erőteljes rövidítő és hosszabbító műveleteket foglal magában. Annak ellenére, hogy Komi (33), majd később Knuttgen és Kraemer (26) más terminológiát javasolt erre a fajta kondicionálásra, a “plyometria” népszerűsége és a kifejezés használata drámaian megnőtt (7, 43).

Nagyobb gondot okozott a nem megfelelő jelzők bevezetése és elterjedése az összehúzódás módosítására. Az 1950-es években a “koncentrikus” és “excentrikus” kontrakció kifejezések először a tankönyvekben (29, 44), majd később az edzéstudományi szakirodalomban (32) jelentek meg. A szótár meghatározása szerint a koncentrikus “azonos középpontú körök”, az excentrikus pedig vagy “különböző középpontú körök”, vagy “középponton kívüli”. A “furcsa” vagy “szokatlan”, mint az excentrikus egyéb definíciói további bonyodalmat jelentenek. Számos erőfeszítést kezdeményeztek e teljesen helytelen kifejezések használatának visszaszorítására. 1962-ben egy D. B. Dill (44) által vezetett, az izomteljesítményről szóló vita során Erling Asmussen a koncentrikus és az excentrikus kifejezéseket használta, B. J. Ralston pedig azt az éleslátó megjegyzést tette, hogy ezek a kifejezések zavart okoznak, és ki kellene iktatni őket a szakirodalomból. Asmussen elismerte, hogy a miometrikus és pliometrikus kifejezések talán jobbak lennének, de Ralston azt válaszolta, hogy ő inkább egyszerűen a rövidítést vagy a hosszabbítást részesíti előnyben. Az American College of Sports Medicine Meeting-en (1998) Faulkner és munkatársai egy poszteren hasonlóan érveltek a koncentrikus és excentrikus kifejezések használata ellen, és a miometrikus, izometrikus és pliometrikus kifejezések mellett érveltek. Jelenleg az izometrikus általánosan elfogadott, de a rövidítés és a nyújtás, a miometrikus és a pliometrikus, valamint a koncentrikus és az excentrikus mind használatosak az élettani, biomechanikai, sportorvosi és sporttudományi szakirodalomban. Helytelenségük ellenére a kondicionálással és sportgyakorlatokkal foglalkozó szakirodalomban a koncentrikus és excentrikus összehúzódások a leggyakrabban használt kifejezések (31).

A koncentrikus és excentrikus kifejezések helytelen használata az összehúzódások típusainak leírására (3, 42) kiterjedt a munka (8), a gyakorlat (10, 17), a terhelés (16), az edzés (46), az erő (48) és a cselekvések (6) típusára is. Komoly problémát jelent a koncentrikus és excentrikus, mint a vázizmok rövidülő és hosszabbodó összehúzódásainak szinonimái. A szív akár kondicionálással, akár betegséggel koncentrikus vagy excentrikus hipertrófián, adaptáción vagy átalakuláson mehet keresztül (2). Ezt követően a szív koncentrikus (középponti) vagy excentrikus (középponton kívüli) összehúzódásokat végez. Annak ellenére, hogy az összehúzódások koncentrikus vagy excentrikus körülmények között történnek, a szívizom aktiválása még mindig rövidülő összehúzódást, izometrikus összehúzódást vagy esetleg szokatlan körülmények között hosszabbodó összehúzódást eredményez. A koncentrikus és excentrikus kifejezések helytelen használata az izomfiziológiai, biomechanikai, sportorvosi és sporttudományi szakirodalomban és értekezleteken rendkívül megnehezít minden értelmes párbeszédet a szív- és érrendszeri fiziológusokkal vagy kardiológusokkal.

JAVASLAT

1. A “összehúzódni” igét és a “kontrakció” és “kontraktilitás” főneveket helyesen kell definiálni a hosszú távú használatnak megfelelő kifejezésekkel, mint “kifejezetten az izomra, az aktivációra és az erő létrehozására”. Az izomfiziológusok (13, 22, 34), biofizikusok (35) és biomechanikusok (24, 27) 75 éve sikeresen és egyértelműen használják a kontrakció, összehúzódás és kontraktilitás kifejezéseket, annak ellenére, hogy a félrevezető szótári definíciók szerint “megrövidül” vagy “tömörebb formába húzódik”. A definíciókból törölni kellene a “megrövidülésre, illetve összehúzódásra és megvastagodásra” való utalásokat, és a kontrakció, összehúzódás és kontraktilitás kifejezéseket pontos és precíz használat révén meg kellene őrizni.

2. A kontrakció típusának tisztázása érdekében a legnagyobb egyértelműséget biztosító jelzők a “megrövidülés”, az “izometrikus” és a “megnyúlás”. Lehet érvelni az izometrikus helyett a “fix végű” összehúzódás mellett, de a valamivel kevesebb mint egy évszázados használat súlya erősen az izometrikus mellett szól. A rövidülő, izometrikus és hosszabbodó jelzők még a beavatatlanok számára is azonnal és félreérthetetlenül közvetítik a vázizomzatban végbemenő összehúzódás típusát. A miometrikus, izometrikus és pliometrikus melléknevek hosszú távú használatuk és görög örökségük alapján bizonyos vonzerővel bírnak, de jelentésük megértéséhez a görög mio, iso és plio előtagok ismerete szükséges. Bár a szótárak az előtagokat a rövidebb, az azonos, illetve a hosszabb mértékek jelöléseként határozzák meg, a szótárak az izometrikus kifejezés kivételével nem adják meg a teljes kifejezést. Az összehúzódás használatának egyértelműsége megköveteli az izom által létrehozott erő és a terhelés közötti kölcsönhatás közvetlen eredményének megjelölését, amellyel szemben az izom “megpróbál rövidülni”, ami vagy rövidülő, vagy izometrikus, vagy hosszabbodó összehúzódást eredményez.

3. A “koncentrikus” és “excentrikus” jelzők félrevezetőek és nem megfelelőek, és nem szabad őket használni a vázizmok összehúzódásainak leírására. A koncentrikus mint “azonos középponttal rendelkező” és az excentrikus mint “nem azonos középponttal rendelkező” és következésképpen “középponton kívüli” meghatározása összhangban van a szívizomnál megfigyelt hipertrófia, adaptáció vagy remodelling két különböző típusával (2, 18, 19, 45). A szívizom koncentrikus vagy excentrikus hipertrófiája, adaptációja vagy remodellezése után a szív teljes egészében koncentrikus vagy excentrikus körülmények között összehúzódáson megy keresztül. Ha a koncentrikus és excentrikus kifejezéseket megfelelően használjuk a szív állapotára, a kifejezéseknek nincs értelme, ha akár a szív-, akár a vázizomzat összehúzódásaira alkalmazzuk őket.