Cecily Neville jámborságát már életében is sokan dicsérték, különösen későbbi éveiben. Büszkeségét is széles körben elismerték. Büszke Cis felismerhető melléknévvé vált. Mégis botrány ütötte fel a fejét. Amikor férje az angol erők parancsnoka volt Franciaországban, Cecily pedig Rouenban állomásozott, Cecily állítólag viszonyt folytatott egy Blaybourne nevű közönséges íjásszal, aki a férje századából való volt. E viszony eredménye egy törvénytelen fiú, Edward születése volt, akiről azt állították, hogy Richard yorki herceg törvényes fia, és később IV. Edward király lett.

Ez a felajánlott bizonyíték egy ilyen botrányra.

– Születési dátumát tekintve a gyermek Edwardnak 1441 július közepe és augusztus vége között kellett megfogannia, amikor a yorki herceg köztudottan hadjáratban volt, és ezért nem tartózkodott Rouenban. Logisztikailag nem lehetett Edward apja.

– Edwardot gyorsan és csendben megkeresztelték, valószínűleg a roueni vár kápolnájában. Ez a második fiukhoz, Edmundhoz képest, akit nagyon nyilvánosan kereszteltek meg a roueni székesegyházban. Talán ezzel próbálták elkerülni, hogy Edward születésére felhívják a figyelmet? Edmund törvényessége soha nem volt kérdéses.

– Edward egyáltalán nem hasonlított apjára, York hercegére, aki állítólag meglehetősen alacsony termetű és sötét hajú volt. Edward jóval több mint két méter magas volt, világos hajjal.

– Mancini 1483-ban, amikor III. Richárd trónra lépett, azt az érvet hozta fel, hogy Cecily a fiának, Edward királynak Woodville Erzsébettel kötött házassága miatti dührohamában nyíltan állította, hogy fia, Edward nem Yorki Richárd fia, és ezért nem lehet király, mivel a törvénytelenség kizárná őt a trónról. Állítólag Cecily azt kívánta, hogy helyette a fia, Clarence-i György legyen a király.

Mint minden politikai indíttatású botrány, ez is nagyon hihető. Vajon a büszke és jámbor Cecily bűnös volt házasságtörésben? A következők kétségbe vonják a botrányt.

– Yorki Richárd hadjárat közben ritkán volt egy napnál többre Cecilytől Rouenben. Visszatért-e valaha is, hogy meglátogassa őt, a hadjárat közepén? Ezt soha nem jegyezték fel, de hát szükség volt rá?

– A roueni Edward teljes terhességben volt? Nincs bizonyíték arra, hogy az volt-e vagy sem. Ha a gyermek koraszülött volt, vagy valóban későn született, akkor lehet, hogy Cecily és Richárd újra összejöttek, hogy segítsék a fogantatást.

– Edward törvényességét illetően nem merültek fel kétségek közvetlenül a születése után. York soha nem kételkedett abban, hogy a fiú törvényes, és azonnal házasságot tervezett neki Madeleine-nel, a francia király lányával. Itt nincs szó botrányra utaló jelről.

– Gyors keresztelés Edmund pánikja nélkül? Ha a gyermek koraszülött volt, esetleg féltették az egészségét. Cecily előző fia, Henrik még csecsemőként halt meg. Ezt szem előtt tartva talán úgy gondolták, hogy a gyermeknek gyorsan kell nevet adni. Edmund esetében nem volt ilyen sürgős a dolog.

– Edward talán nem úgy nézett ki, mint az apja, de kétségtelenül volt hasonlóság III. Edward királyhoz, a dédapjához, aki magas és szép volt.

– Cecily ilyen nyilvános módon támadta volna saját erényét és férje becsületét? Ha bántani akarta volna a fiát, vajon ilyen durván használta volna ezt a fegyvert, amely a Yorki királyi ház egész új építményét gyengítené? Minden bizonnyal ellenezte a Woodville Erzsébettel kötött házasságot azzal az indokkal, hogy a nő özvegy volt, és elvesztegetett lehetőség volt arra, hogy értékes szövetséget kössön egy európai országgal. Nincs bizonyíték arra, hogy Cecily Clarencei Györgyöt preferálta volna királyként.

Bármi is volt az igazság, ez a botrányos pletyka rendkívül hasznos politikai fegyverré vált Warwick grófjának kezében. Az ő terve végül az volt, hogy kitagadja Edwardot az örökségből, és helyére a bátyját, Clarence-i Györgyöt ülteti, aki immár Warwick lányával, Izabellával házasodott össze. A pletykát később is felhasználták, hogy IV. Edward két fiatal fiát kitagadják, amikor III. Richárd elfoglalta a trónt. Ez tényleg rendkívül értékes botrány volt, bármi is volt az igazságtartalma.

Végeredményben mit gondolok? Cecily fiatal nő lehetett, akit Rouenban hagytak magára, amíg a férje elment kampányolni. Magányos volt? Blaybourne elkapta a szeszélyes tekintetét? Ki tudná megmondani?

De tényleg nem tudom elképzelni, hogy a büszke és jámbor Cecily Neville bűnös lenne, és azt sem tudom elképzelni, hogy nyilvánosan hirdesse botrányos viszonyát, ami ártana saját jellemének és a York-ház stabilitásának. Elégedett vagyok azzal, hogy Cecily megtarthatja aranyozott hírnevét.