A Dungeons & Dragons alkotói és így szeretett hobbink kezdeményezői, Gary Gygax és Dave Arneson, sok nézeteltérésük volt a játékhoz való hozzájárulásukkal kapcsolatban, és hogy kettejük között jelentős rossz vér volt, jelentősen alábecsüli a dolgokat. Mielőtt még sok játékos megszületett volna, Gygax és Arneson még a bíróságon is vitatták ezeket a nézeteltéréseket. A vita nem új keletű, évtizedek óta velünk van. Akkor miért terjedt el a héten egy Kotaku-cikk úgy az egészről, mintha egy új felfedezés lenne az egész közösségi médiában?

A legutóbbi darab, a Dungeons & Deceptions: The First D&D Players Push Back on the Legend of Gary Gygax, csak a legújabb a Kotaku cikkírója, Cecilia D’Anastasio által írt, Gary Gygaxról nagyon negatívan nyilatkozó cikkek sorában. Ha ezt önmagában venném, azt gondolnám, hogy “Rendben, egy játékos weboldal felelevenít egy régi vitát a fiatalabb olvasóbázisának”, de ez nem az egyetlen cikk, ami Gygax és az ő “legendája” ellen irányul.

Az első, kifejezetten Gygaxról szóló cikk, amit észrevettem ebben a sorozatban, a Graphic Novel About D&D’s Creator Is Enchanting, But Falls Into A Familiar Trap címet viseli, és nagyrészt egy meglehetősen jóindulatú kritika. Annak ellenére, hogy a graphic novel-t “varázslatos történetként” írja le, úgy tűnik, hogy ez nagyon zavarja a szerzőt. “És mégis, talán Gygax elég időt töltött D&D hősimádatának oltárán.” – jelenti ki a cikk. A cikk szidja a Dungeon Master elsőbbségét, és azt állítja, hogy ez csökkenti a játékosok hozzájárulását, egy olyan érv, ami arra emlékeztet, amikor a gyerekeim azt kérdezték tőlem: “Hogy lehet, hogy van anyák napja és apák napja, de nincs gyereknap?”. A szerző érvelése, amely a játékosok hozzájárulását helyezi előtérbe a DM-ekkel szemben, végül azzal az állítással érvel, hogy a D&D közösségi tartalmi platform létezése megmutatja, hogy a D&D öröksége valójában kihez tartozik (uh, igen, a Wizards of the Coast-hoz, de gyanítom, hogy a cikk szerzője nem erre gondolt), és azzal a forrás vagy hivatkozás nélkül felajánlott poénnal zárul, hogy “Gygax volt az, aki eredetileg a szabályrendszer nyílt forráskódúvá tétele ellen harcolt.”

Most, mivel erre az állításra nincs konkrét példa, idézet, hiperhivatkozás vagy más bizonyíték, csak találgatni tudok. Az biztos, hogy Gygax azért harcolt, hogy megtarthassa az IP-je feletti kontrollt. Gygax és Arneson a bíróságon harcoltak érte. A TSR minden bizonnyal szorgalmasan védte a szellemi tulajdonát Gygax-szal szemben, miután kiszorult a cégből. Ha a szerző azzal érvel, hogy Gygax megvédte a D&D IP-t, akkor minden bizonnyal egyetértek vele. De a cikk azt állítja, hogy “Gygax volt az, aki eredetileg harcolt a szabályrendszer nyílt forráskódúvá tétele ellen”, és ennek számomra egyszerűen nincs értelme. Gygax nem volt a 3e szabályrendszer tulajdonosa, az a szabályrendszer, amit tulajdonképpen nyílt forráskódúvá tettek az OGL-lel. Gygax nem volt a Wizards of the Coast tagja, hogy harcoljon a szabályrendszer nyílt forráskódúvá tétele ellen. Nem tudom, hogy Gygax mit gondolt az OGL-ről annak első megjelenésekor, de azt tudom, hogy jó néhány OGL-kiegészítőt és terméket adott ki, és hogy 2002-ben már olyan interjúkat adott, amelyekben dicsérte a koncepciót: “A D20 OGL egy nagyon okos lépés is, mivel támogatást nyújt az alaprendszernek, több játékost vonz hozzá, és kiterjeszti a fantasy bázisát más fantasy környezetekre, valamint teljesen új műfajokra is”. Ezért nem tudok semmilyen alapot elképzelni arra, hogy a Kotaku cikke tartalmazza ezt az elképzelést, hogy Gygax más okból harcolt az OGL ellen, mint hogy koncepcionálisan szakadékot verjen a hobbisták és kiadók hatalmas közössége között, akik OGL-kiegészítőket készítettek a D&D és a D&D ihlette játékokhoz, és a játék egyik társalkotója között, és hogy megtagadja Gygax-tól a D&D “örökség” ezen részét.

A második nagyobb darab ebben a sorozatban egy cikk volt, amely elsősorban Gail Gygaxról szólt, a Fantasy özvegye: The Fight over the Legacy of Dungeons & Dragons. Ez a cikk nem igazán slágercikk, de feltárja a Gail Gygax és Gary Gygax első házasságából származó néhány gyermeke közötti szakadékot, és elég tragikus képet fest Gail Gygax világának jelenlegi állapotáról körös-körül. A cikk mérete és terjedelme egyértelművé teszi, hogy jelentős erőfeszítéseket tettek a történet összegyűjtésére. Nem állítom, hogy a szerző mindent megtett azért, hogy bárkit is rossz színben tüntessen fel, de nekem úgy tűnik, hogy egy ilyen részletes cikk egy olyan témáról, ami a Kotaku olvasóközönségének nagy része számára általában eléggé ezoterikus témának számítana, csakis a Gary Gygax és öröksége témájával kapcsolatos fixáció terméke lehet.

A cikkek ezen sorozata előtt azonban Gygax már Cecilia D’Anastasio haragjának célpontja is volt olyan cikkekben, amelyek nem kifejezetten a D&D-vel kapcsolatosak. A The Struggle To Bring More Women Into More Women Into Game Development című cikke a következő bekezdéssel kezdődik:

Gary Gygax, biológiai determinista és a Dungeons & Dragons megalkotója egyszer azt mondta az Icon magazin riporterének, hogy “a játék általában véve egy férfias dolog… Mindenki, aki megpróbált olyan játékot tervezni, ami egy nagy női közönséget érdekel, elbukott. És szerintem ennek a férfiak és a nők eltérő gondolkodási folyamataihoz van köze”.

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

Gygax gondolkodása az idézetben kétségtelenül szexistának és elavultnak hangzik (és valóban, ezen nem kellene meglepődnünk), de ha követjük a szerző által megadott linket az Icon magazin cikkéhez, azt találjuk, hogy az idézetet úgy szelektálták, hogy Gygaxot rosszabb színben tüntessék fel. Legalább ez az állítás, ellentétben a Gygax OGL elleni harcáról szóló dobálózással, linkkel van alátámasztva, bár ez a link felfedi a szelektív idézést. A teljes szövegkörnyezet az 1998-as interjúból a következő:

Mi a helyzet a szex és az erőszak feszültségével az egész D&D-ben? A fantázianők a láncos bikinikben.
GG: Ugyanez van a képregényekben és a régi pulp magazinok buja címlapjain. A játék általában véve férfias dolog. Nem arról van szó, hogy a játékokat úgy tervezték, hogy kizárják a nőket. Mindenki, aki megpróbált olyan játékot tervezni, ami a nagyszámú női közönséget érdekli, kudarcot vallott. És szerintem ennek a férfiak és a nők eltérő gondolkodási folyamataihoz van köze.

http://www.revolutionsf.com/article.php?id=3964

Megjegyzem, ha D’Anastasio a középen szándékosan kihagyott mondatot is beillesztette volna: “It isn’t that gaming is designed to exclude women.”, ez kínossá tenné Gygax nevének használatát a játékipar soviniszta képviselőjeként:

A nők, akik hozzájárultak a CRC Press által július 1-jén megjelentetett új esszégyűjteményhez, a Women in Game Developmenthez, hallották Gygax intelmeit visszhangozni mind a fejükben, mind a játékkiadók (sic) konferenciatermeiben. Sokan első kézből érezték annak hatását, hogy a nagy játékgyártó cégek a fiúknak nyomják a játékaikat, amely marketing taktika a 80-as évek közepe táján vált népszerűvé. De minden Gary Gygax ellenére, aki azt mondta nekik, hogy Nem, takarodj, ők megtették, és másoknak is segítenek ebben.

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

A cikkben később pedig arról értekezik, hogy a könyv női szerzői úgy találták, hogy “a Myst, a Monkey Island, a Donkey Kong és – Gygax kijelentésével ellentétben – a Dungeons & Dragons nemcsak szórakoztató időtöltési módok voltak, hanem identitásuk meghatározó részei is”. (kiemelés hozzáadva), mintha magától értetődő lenne, hogy Gygax ki akarta zárni a női játékosokat a Dungeons & Dragonsból.

Nem fogom azt állítani, hogy Gary Gygax nem volt szexista, vagy hogy a korai D&D nem volt “biológiai determinista” (pl. a faj és nem szerinti korlátozások az AD&D 1e-ben), de mind Gygax, mind a játék kiadásai egy szexista korból jöttek. Gygaxot egyedüli példává tenni a Kotaku cikkében a nők kizárására törekvő hímsoviniszta hangot, amely a több női játékfejlesztő bevonásáért folytatott küzdelemről szól, egyszerűen nevetséges – különösen, ha figyelembe vesszük, hogy elsősorban a videojáték-iparról beszélünk, és hogy a küzdelem valós és most zajlik, évekkel Gygax halála után, nem pedig a távoli múltban, ahol Gygax személyesen is befolyással lehetett a dologra. A cikk arról számol be, hogy a nőkkel kapcsolatban a játékfejlesztésben: “A folyamatos szexuális és érzelmi zaklatás, valamint a kiegyensúlyozatlan bérek és a képességeikre vonatkozó állandó kétségek erodálták ezeknek a nőknek a mentális egészségét…”. Ez a zaklatás és a bérek egyenlőtlensége nem Gary Gygax, egy másik iparág halott emberének a hibája, hanem a videojáték-fejlesztő iparban jelenleg élő embereké. Lehet, hogy a Kotaku nem akar neveket mondani a videojáték-iparban, és ezért inkább Gygaxot használja mumusként, hogy helyettesítse a tényleges rossz szereplőket? Ez nekem nem tűnik túl igazságosnak, sem Gary Gygax-szal, sem a zaklatás tényleges áldozataival szemben.

Vannak más, nem Kotaku-cikkek is D’Anastasiótól Gary Gygaxról. A “Képzelet birodalma” kritikája egy elég gusztustalan megjegyzést tartalmaz Gary Gygax feleségéről: “A wargaming alapvetően férfias világa, egy olyan világ, amely – ahogy Witwer kuncog – elkerülte Gygax feleségének megértését (akit a pletykák szerint azért választott, mert hasonlít egy fantasy pinup girlre, aki bőrig érő páncélban van)”” (ismét kiemelés tőlem), és 2015-ben íródott. Gondolom, Gail Gygax ezt nem látta, mielőtt beleegyezett, hogy interjút készítsen D’Anastasio 2019-es Fantasy’s Widow című cikkéhez.

Amiatt, ami számít, nem minden, amit D’Anastasio a Kotaku számára írt D&D-ről, az Gary Gygax elleni gyilkos cikk. A Dungeons & Dragons Wouldn’t Be What It Is Today Without These Women nagyon érdemes elolvasni, ha érdekel a TSR “aranykorának” néhány legikonikusabb termékének megalkotása. D’Anastasio az 5. kiadást dicsérő írásokat is írt, és nyilvánvaló, hogy lelkes játékos, hiszen ő a szerzője egy mini-kiegészítőnek is a DMSGuild-on (ez egy affiliate link).

Szintén, ha számít valamit, minden játékos, aki érdeklődik a hobbi története iránt (ami valószínűleg az OSR nagy részét jellemzi), tudja, hogy Gary Gygax messze nem volt tökéletes. Történetek bővelkednek drog- és alkoholfogyasztásról, hűtlenségről, zaklatásról, és nyilvánvalóan a szellemi tulajdonon való veszekedésekről. Még játékosként sem létezik valószínűleg “végleges Gygax-filozófia”, mivel a játékról, amelynek társalkotója volt, és az általa inspirált játékokról alkotott nézetei az idők során drámaian változtak, és a játékosoknak és a Dungeon Mastereknek adott tanácsai a szinte “szabályanarchiát” szorgalmazóktól kezdve egészen addig, hogy ragaszkodott ahhoz, hogy ő személyesen a végső tekintély minden szabály tekintetében, és a kettő között mindenhez. Gygax nem volt tökéletes, de ő volt a társalkotója egy olyan játéknak, amely megalapozta azt a hobbit, amelyet emberek milliói szeretnek, beleértve magát D’Anastasiót is. Őt egy kattintásra alkalmas karikatúrává degradálni igazságtalan, ahogy az is, hogy őt mások bűneinek és hozzáállásának helyettesítőjeként használjuk. Ez a kampány, hogy Gygax örökségét valami mocskos dologgá változtassák, nem tisztességes.