I.e. 400 körül Hippokratész elmélete szerint a rák egyetlen betegség, amely a legtöbb esetben még a sebészi eltávolítás után sem múlik el teljesen. Ezért a tudós halála után évszázadokon át a rákot gyakran nem kezelték, mert attól tartottak, hogy a beavatkozások többet ártanak a betegnek, mint használnak. Azóta sok minden megváltozott, köszönhetően az elmúlt évszázadban elért előrelépéseknek – különösen az elmúlt két évtizedben a precíziós orvoslás területén. Az ellenkezőjét bizonyító új bizonyítékok ellenére azonban egyesek még ma is úgy vélik, hogy a rák csak egy betegség. Sokan azok közül, akik ezt a mítoszt vallják, nem tudják felfogni, hogy a kutatók miért nem találták még ki, hogyan lehet gyógyítani a rákot. A kutatások azonban kimutatták, hogy a rák nem csak egy betegség, hanem sokféle, mindegyiknek megvannak a maga jellemzői, kockázati tényezői, okai és kezelési módjai.

“Az emberi elme hajlamos könnyen érthető válaszokat keresni. A rák azonban csak egy elnevezés a testre való tekintet nélkül gyorsan osztódó sejtekre. Minden egyes rák számos tényező alapján másképp viselkedik, és még az azonos eredetű rákok, például az emlőrák is gyökeresen eltérhetnek egymástól egyedi molekuláris profiljuk függvényében” – mondja Dr. Eugene Ahn, a kutatás orvosigazgatója és chicagói kórházunk hematológus-onkológusa

A “rák” szó valójában több mint 100 különböző betegség gyűjteményére utal, amelyek széleskörű és változatos jellemzőkkel rendelkeznek, és amelyek széleskörű és változatos kezelést igényelhetnek. Például sok prosztata- és emlőrák reagál a hormonterápiákra, amelyek megakadályozzák, hogy a rákos sejtek hozzájussanak a növekedésükhöz szükséges hormonokhoz. A tüdőrák azonban általában nem reagál a hormonmanipulációs kezelésre, ehelyett gyakrabban kezelik műtéttel, kemoterápiával, sugárkezeléssel, immunterápiával vagy célzott terápiával, önmagában vagy kombinálva. Másrészt egyes gyógyszereket többféle rák kezelésére is alkalmaznak. “Néha a gyógyszerek átfedik egymást, és különböző ráktípusoknál működhetnek, de ezt klinikai kutatással kell bizonyítani, mert természetesen nem biztonságos vagy ésszerű azt feltételezni, hogy egy gyógyszer minden ráktípusnál működik, csak azért, mert egynél működik” – mondja Dr. Ahn.

A gyógyszer vagy terápia hatékonyságának bizonyítása fontos, mondja Dr. Ahn. Mégis, sok rákos beteg és gondozójuk kísértésbe esik, hogy kipróbáljon viszonylag bizonyítatlan technikákat, például radikális étrendi változtatást, mert ezek gyors, könnyű megoldásnak tűnnek, annak ellenére, hogy nincs bizonyíték arra, hogy következetesen működnek. “A rák egy bonyolult téma” – mondja Dr. Ahn. “Minden évben még mindig sokat tanulunk az egyes ráktípusokról, és ez nagyon bonyolulttá válhat bárki számára, akit diagnosztizálnak, és megoldásokat keres. Így könnyű lehet egyszerű elbeszélésekbe vagy gyors megoldásokba bonyolódni, amelyek azt állítják, hogy varázsgolyókat kínálnak. Gyakori hiba, amikor megjelenik egy tanulmány, amely kimutatja, hogy egy étrendi változtatás működik egy bizonyos ráktípusnál az állatoknál, és az emberek azt hiszik, hogy ezért az embernél is működnie kell az adott ráktípusnál. De a legtöbb onkológus és tudós tudja, hogy sokkal könnyebb gyógyítani a rákot állatokban, például egerekben, amikor a betegséget mesterségesen idézik elő, mint az emberekben, amikor a betegség természetes módon alakul ki.”

Bár van valami vonzó az alternatív gyógyászati megközelítések egyszerűségében, a rákbetegeknek egészséges szkepticizmust kell alkalmazniuk, és a saját szószólójuknak kell lenniük, amikor olyan gyógyító állításokról van szó, amelyek nem tudományos alapokon nyugszanak, mondja Dr. Ahn. “Legyünk nagyon óvatosak, és használjuk az ítélőképességünket, amikor olyan cikket olvasunk, amely azt állítja, hogy megtaláltuk a rák egyetlen gyógymódját” – mondja. “Hajlamosak vagyunk azt feltételezni, hogy ha a médiában vagy az interneten szerepel, akkor annak fontosnak kell lennie, de ez nem mindig igaz. És ha a források csak egy betegségként beszélnek a rákról, akkor jó eséllyel nem értik teljesen a rákot”.”