Mit érzel ellenállásnak?

2020. június 2-án, kedden, amikor megnyitottam az instagram feedemet, valami furcsát láttam. Először azt hittem, hogy valami hiba. Posztról posztra ugyanaz a teljesen fekete doboz szerepelt. Egy hét után, amely tele volt erőszakos posztokkal George Floyd, egy fegyvertelen fekete férfi meggyilkolása után Minneapolisban, arra számítottam, hogy még több ugyanilyen szenzációhajhász erőszakot fogok látni, de amit láttam, fekete négyzetek mosása, ironikusan dermesztő volt.

Kollégiumi barátok, olyan emberek, akiket a középiskolában ismertem, ruhamárkák és hírességek egyaránt posztolták a fekete négyzet saját, jelöletlen vagy módosított változatát. A mozgalom, amelyet eleinte egészen szépnek gondoltam, a sötétség megkerülhetetlen volt.

Minden egyes poszt alatt egy-egy hashtag szerepelt. Néhányon szerepelt a #blackouttuesday, a közönség által hivatalosan elfogadott címke, de mint minden közösségi média kampány, ez is vitákat váltott ki.

Látszólag azokban az órákban, amíg aludtam, mielőtt reggel megnyitottam volna a hírfolyamomat, a közösségi médiában vihar kerekedett. Mivel a trend olyan gyorsan kibontakozott, néhányan, akik nem voltak tisztában a tényleges mozgalommal, egy másik hashtaget fogadtak el, a feltűnőbb #blacklivesmatter-t. Ezt követően a közösségi média informátorként használt szervezet hashtagjét elárasztották a fekete négyzetek, ami sokakat feldühített.

Az egyik első igazság, amit megtanultam, nem az volt, hogy a mozgalomnak mi volt a célja, hanem az, hogy rosszul sikerült.

A Forbesban aznap reggel megjelent cikk nyitó sora így szólt: “Mielőtt részt veszel a Blackout Tuesday-n, ezt tartsd észben: Ez nem működik.”

Az, ami a legnagyobb társadalmi aktivista kampánynak tűnt, amit valaha láttam. . nem működik?

A gondolat, ami eszembe jutott, az volt, hogy a megelőző napokban a közösségi média magas színvonalú információkkal duzzadt. A Guardian egyik írója egyetértett ezzel: “Míg 24 órával korábban a felhasználók jogi információkat, pro bono ügyvédek és óvadékalapok neveit posztolták, videókat forgattak az önkényes kegyetlenségről és a hatalommal való visszaélésekről, most a szenteskedő fekete négyzeteket leszámítva csendben voltak”.

A George Floyd, Breonna Taylor és Ahmaud Arbery halála által kiváltott tiltakozásokból kiinduló médiaaktivizmus példátlannak tűnt. Mia Santiago, egy ohiói szervező így nyilatkozott:

“Az új elvtársak beáramlása miatt alapvetően megváltozott az információ megosztásának módja a tüntetések körül… . . Naiv voltam, és egyáltalán nem voltam jártas a biztonsági kultúrában a 2017-es első nagy kockázatú tüntetésem idején. A ma megjelenő emberek, akiknek nagy része tizenéves és fiatal felnőtt, nem azok. . . . Azok az emberek, akik ezen a héten minden nap megjelentek az államháznál, óvatosak voltak, eltakarták az arcukat, nemcsak a világjárvány miatt, hanem azért is, hogy ne vegyék észre őket. Miközben én titkosítatlan üzeneteket küldtem, és bekapcsolva hagytam a helymeghatározást a telefonomon keresztül, az Instagram-csatornámon mindenütt mém-fiókokat látok, amelyek az új tüntetőknek mutatják, hogyan kerüljék el ezeket a hibákat… . . azt látjuk, hogy a tizenévesek és szüleik egyaránt radikalizálódnak, és egyszerre tömegesen találják meg a hangjukat az utcán.”

Más szóval a nyilvános tiltakozásokra és a Black Lives Matterre adott reakció a közösségi médiában nemcsak túlnyomórészt pozitív volt, hanem az aktivizmushoz való hozzáállás kulturális változását is példázta.

A Monmouth University felmérése szerint az amerikaiak 76 százaléka, a fehérek 71 százaléka nevezte “hatalmas problémának” a rasszizmust és a diszkriminációt az Egyesült Államokban, ami 26 százalékpontos növekedést jelent 2015-höz képest.

Az volt az érzés, hogy a közösségi média most az egyszer talán pozitív változást hoz.

Szóval, mi romlott el a blackout kedden?

Az eredetileg nagy zenei influencerek által vezetett mozgalom, amely a globális tiltakozások részeként szünetet akart tartani az üzleti életben, kaotikus figyelemeltereléssé vált. A Jamila Thomas és Brianna Agyemang, két, a marketing területén dolgozó fekete nő által vezetett blackout Tuesday célja az volt, hogy felhívja a figyelmet a rasszizmusra a zenei kultúrában. Az alapítók közleményükben azt írták: “A zeneipar egy több milliárd dolláros iparág, . . Egy iparág, amely túlnyomórészt a fekete művészetből profitált. Küldetésünk, hogy felelősségre vonjuk az iparág egészét, beleértve a nagyvállalatokat + azok partnereit, akik hasznot húznak a fekete emberek erőfeszítéseiből, küzdelmeiből és sikereiből”.

Amint azonban a tiltakozás a közösségi médiára került, gyorsan túllépett eredeti szándékán. Más előadók is bekapcsolódtak, és további fellépésre szólítottak fel a faji igazságtalanság ellen. Sokan átvették a közösségi médiában elterjedt zenei metaforát, hogy “elnémítják” a feedjüket, és a black out tuesday gyorsan olyan tiltakozássá vált, amely hatékonyan szüneteltette az olyan oldalakat, mint az instagram.

A posztolás ötlete vitát váltott ki arról, hogy mit is jelent valójában a némítás. Egy twitter felhasználó ezt tweetelte: “Az Instagram feedem ma reggel csak egy fehér emberekből álló fal, akik fekete képernyőt posztolnak, . . like … that is not muting yourself, babe, that’s actually kind of the opposite!”

A normalitás megzavarásának szándéka valami sokkal megosztóbbá vált; a nap tele volt eltérő véleményekkel és vitatott beszélgetésekkel, amelyek messze elkalandoztak a kezdetektől. A Wirednek adott interjúban egy aktivista megjegyzi: “Öt vagy hat évnyi munka, ennyi erőforrás, ennyi munka és dokumentáció – és most már több millió fekete négyzet van?”.

Egyrészt a szolidaritás kiállása méltó ügy. A posztolás jó ötletnek tűnhet, mivel a szövetségesség kinyilvánítása lehet. Különösen kényszerítő a részvétel, amikor a szándék úgy tűnt, hogy működik, az instagram egy napra leállt.

Mégis sokaknak vegyes érzései voltak. Az igaz információ potenciálisan veszélyes elfojtása mellett egy másik erős kritika olyan emberektől érkezett, akik úgy látták, hogy barátaik a szekérre ugrottak, mint egy performansz, amely nélkülözi a más, tartalmasabb posztokban uralkodó átgondoltságot, vagy a valós életben az aktivizmus cselekedeteit.

A performatív aktivizmus “olyan cselekvés, amely abban gyökerezik, amit mások szerint meg kellene tenned”. Ez “olyan cselekvés, amely annak irányításában gyökerezik, hogy mások hogyan látnak téged, vagy mit gondolnak rólad. . abban, hogy jó vagy helyes próbálsz lenni. . a státusz, a tőke, a hovatartozás, az imázs és a kényelem fenntartásában vagy megőrzésében”.

Néhányan megjegyezték, hogy olyan fiókok, amelyek látszólag nem sokat tettek a mozgalom támogatásáért, hirtelen egy fekete négyzetet ábrázoló képet tettek közzé, vagy megváltoztatták a profilképüket. A New York Timesnak adott interjújában Tariro Mzezewa, a Styles Magazine utazási riportere azt mondta: “Mindannyian láttunk már performatív és őszintétlen szövetségességet a George Floyd rendőrségi őrizetben bekövetkezett halála óta eltelt napokban, és néhányan közülünk talán némi szkepticizmussal állnak hozzá az ilyesmihez”. Tehát talán ez az egység nem is olyan hasznos, mint amilyennek látszik.

Visszatérve Santiago egyik gondolatára, a mostani események ereje abban rejlik, hogy valós időben zajlanak. Sajnos ez azt is jelenti, hogy nehezebb tudni, hogyan fog alakulni egy helyzet.

Julia Simmons, egy főiskolai hallgató azt mondta: “ami engem illet, én személy szerint nem vettem részt. de eredetileg írtam egy posztot, majd további gondolkodás után töröltem, mielőtt bárki meglátta volna. de sokan részt vettek, és azt hiszem, jó szándékkal tették, és van valami, ami a láthatóság erejéről szól? mintha azt látnánk, hogy az összes ember (akár szájbarágósan, akár nem) úgy dönt, hogy nyilvánosan támogatja az ügyet, van valamiféle ereje. csak arról is szól, hogy mérlegeljük, milyen hatást akarunk elérni, és figyeljünk a valódi vezetőkre, és arra, hogy mit kérnek a szövetségesség és a kampányolás tekintetében.”

Majdnem lehetetlen érzés lehet tudni, hogyan reagáljunk a nagy kulturális eseményekre a közösségi médiában. Egyszerre szólítják fel az egyéneket cselekvésre, ugyanakkor ettől függetlenül kritizálják őket. Ha kétségei vannak, Julia úgy dönt, hogy felerősíti azoknak a szervezeti vezetőknek a hangját, akikről úgy véli, hogy igaz, erőteljes információkat posztolnak.

Számomra az, hogy megpróbáltam helyesen cselekedni, azt jelentette, hogy kivontam magam a blackout tuesday kampányból.

Ez nem azt jelenti, hogy jól csináltam, de az sem biztos, hogy annyira fontos, hogy a barátaim észreveszik-e, hogy nem posztoltam fekete dobozt.

Végeredményben a hozzám közel álló személyekkel folytatott beszélgetésekben találtam vigaszt. Anuja Jaiswal, egy munkatárs megkérdezte: “Ez az a beszélgetés, amit folytatnunk kellene?”. Azt szerette volna tudni, hogy valóban fontos-e az egyéni viselkedés megvitatása a közösségi médiában, amikor az országot sújtó rendszerszintű rasszizmusról és rendőri brutalitásról van szó. Talán a közösségi média által létrehozott visszhangkamrák is elvonják a figyelmet a fontosabb kérdésektől.

Anuja megjegyezte, hogy azon aktivisták számára, akik nem tudnak részt venni a tüntetéseken, az online hangos maradni szerves részét képezte a részvételnek. Néha rossz érzés csendben maradni, és ahogy Júlia megjegyezte, erőt ad, ha a hangunkat erőnek használjuk.”

Egy másik beszélgetésben Zyaira Speller, egy diák és munkatárs azt mondta: “Az aktivizmus az, amit ellenállásnak érzel.”

Ha tetszett ez a cikk, nézd meg podcast epizódjainkat: Sara Hunterés Katani Sumner – Építsd ki a faji érzékenységedet és Nourah Al Faisal – Vállalkozói tevékenység a szaúdi