A sámáni rituáléktól a horoszkópokig az emberek mindig is megpróbálták megjósolni a jövőt. Ma már a mindennapi élet részévé vált a jóslatokban és jóslatokban való bizalom. Az időjárás-előrejelzéstől kezdve egészen addig, hogy a műholdas navigációs rendszer szerint mikor érünk célba, életünk a futurisztikus fikciók köré épül.

Na persze, bár néha elárulva érezzük magunkat a helyi meteorológusunkkal szemben, sokkal racionálisabb megbízni az ő jövőképében, mint ugyanezt a bizalmat egy tévés médiumnak tulajdonítani. Ez az elmozdulás a több bizonyítékon alapuló találgatás felé a 20. században következett be: a jövőkutatók elkezdték látni, hogyan néz ki a jóslás, ha a világ tudományos megértésén alapul, nem pedig a jóslás hagyományos alapjain (vallás, mágia vagy álom). A genetikai módosítást, az űrállomásokat, a szélenergiát, a mesterséges anyaméhet, a videotelefonokat, a vezeték nélküli internetet és a kiborgokat az 1920-as és 1930-as évek “futurológusai” mind megjósolták. Az ilyen víziók tudományos fantasztikumnak tűntek, amikor először megjelentek.

Az 1920-as évek briliáns és innovatív “To-Day and To-Morrow” könyveiben jelentek meg, amelyek jelzik a jövőkutatásról alkotott modern felfogásunk kezdetét, amelyben a prófécia átadja helyét a tudományos előrejelzésnek. Ez a több mint 100 könyvből álló sorozat kulcsfontosságú felismerésekkel és inspirációval látta el az emberiséget – és a tudományos-fantasztikus irodalmat. Az elmúlt néhány évben elmerültem bennük, miközben az első könyvet írtam ezekről a lenyűgöző művekről – és rájöttem, hogy ezek az úttörő futurológusok sokat taníthatnak nekünk.

Az akkoriban megjelenő technológiákra – repülőgép, rádió, hangfelvétel, robotika, televízió – adott korai válaszaikban az írók felfogták, hogy ezek az újítások hogyan változtatják meg azt az érzésünket, hogy kik vagyunk. És gyakran megdöbbentően okos előrejelzéseket adtak arról, hogy mi következik, mint például Archibald Low esetében, aki 1924-ben megjelent Wireless Possibilities (Vezeték nélküli lehetőségek) című könyvében megjósolta a mobiltelefont: “Néhány év múlva egy zsebrádió segítségével beszélgethetünk majd a barátainkkal a repülőgépen és az utcán.”

Az ezekben a történelmi jövőképekben való elmerülésem azt is megmutatta számomra, hogy a sziporkázó előrejelzések e gyűjteményét szemlélve sokat tanulhatunk a jelenlegi előrejelzési kísérletekről, amelyeket ma a tudományos szigorra hivatkozó módszertanok, például a “horizontfelmérés”, a “forgatókönyvtervezés” és az “anticipatív kormányzás” uralnak. Ellentétben azzal a testületi, unalmas módon, ahogyan a legtöbb ilyen szakmai jövőkutatás zajlik a kormányzaton, agytrösztökön és vállalatokon belül, azok a tudósok, írók és szakértők, akik ezeket a könyveket írták, nagyon egyéni víziókat alkottak.

Elkötelezettek voltak a jövőről való tudományos alapon történő gondolkodás mellett. De szabadon elképzelhettek olyan jövőt is, amely a vállalati vagy kormányzati előnyökön kívül más okokból is létezne. Az így született könyvek néha fantáziadúsak, de a fantáziájuk alkalmanként messzebbre vitte őket, mint a mai, óvatosabb és módszeresebb előrejelzések.”

Ez a cikk a Conversation Insights
Az Insights csapat interdiszciplináris kutatásból származó hosszú újságírást készít. A csapat különböző hátterű akadémikusokkal dolgozik együtt, akik olyan projektekben vesznek részt, amelyek célja a társadalmi és tudományos kihívások kezelése.

A jövő felfedezéseinek előrejelzése

Vegyük például J B S Haldane-t, a zseniális matematikus genetikust, akinek Daedalus; avagy: Science and the Future című könyve inspirálta az egész sorozatot 1923-ban. Széles skálán mozog a tudományok között, és megpróbálja elképzelni, hogy mi maradt még hátra mindegyikben.

Haldane úgy gondolta, hogy a fizikában a fő munkát a relativitáselmélettel és a kvantummechanika kidolgozásával végezték el. A hátralévő fő feladatnak a jobb technika megvalósítása tűnt számára: gyorsabb utazás és jobb kommunikáció.

A kémiát is inkább a gyakorlati alkalmazásokkal – például új ízek feltalálásával vagy szintetikus élelmiszerek kifejlesztésével – tartotta valószínűnek, mintsem elméleti előrelépésekkel. Azt is felismerte, hogy a fosszilis tüzelőanyagok helyett alternatívákra lesz szükség, és megjósolta a szélenergia használatát. Jóslatainak többsége teljesült (bár még mindig türelmetlenül várjuk az új ízeket, amelyeknek jobbnak kell lenniük a sós karamellánál).

Az azonban megdöbbentő, hogy még egy ilyen tisztán látó és zseniális tudós is mennyi mindent kihagyott, különösen az elméleti fizika jövőjét illetően. Kételkedett abban, hogy az atomenergia életképes lesz. Nem tudhatott az új részecskék jövőbeli felfedezéseiről, amelyek az atom modelljének radikális megváltoztatásához vezetnek. A csillagászatban sem láthatta a fekete lyukak elméleti előrejelzését, az ősrobbanás elméletét vagy a gravitációs hullámok felfedezését.

A modern genetika hajnalán azonban látta, hogy a biológia a jövő tudományának legizgalmasabb lehetőségeit rejti magában. Előre látta a genetikai módosítást, azzal érvelve, hogy: “Már most is óriási mértékben képesek vagyunk megváltoztatni az állatfajokat, és úgy tűnik, csak idő kérdése, hogy mikor leszünk képesek ugyanezeket az elveket a sajátjainkra is alkalmazni”. Ha ez úgy hangzik, mintha Haldane támogatta volna az eugenikát, fontos megjegyezni, hogy ő határozottan ellenezte a kényszersterilizációt, és nem csatlakozott az akkoriban Amerikában és Németországban divatos, nyíltan rasszista és abszisztikus eugenikai mozgalomhoz.

Az a fejlemény azonban, amely sok olvasó figyelmét felkeltette, az volt, amit Haldane “ektogenezisnek” nevezett – az általa használt kifejezés az embriók testen kívüli, mesterséges méhben történő tenyésztésére. Az ötletet a többi hozzászóló közül sokan átvették, ahogy más gondolkodók is – a legjelentősebb Haldane közeli barátja, Aldous Huxley volt, aki a Szép új világ című művében használta fel, ahol emberi “keltetőházakban” klónozták a jövő polgárait és munkásait. Haldane alkotta meg a “klónozás” szót is.

Azektogenezis még mindig tudományos fantasztikumnak tűnik. De a valóság egyre közelebb kerül. 2016 májusában jelentették be, hogy emberi embriókat sikeresen növesztettek “mesterséges méhben” 13 napig – mindössze egy nappal a törvényes határérték alatt -, ami elkerülhetetlen etikai vitát váltott ki. 2017 áprilisában pedig sikeresen kipróbáltak egy koraszülött emberi babák táplálására tervezett mesterséges méhet juhokon. Tehát még Haldane jóslata is hamarosan valóra válhat, talán még egy évszázadon belül. Bár a mesterséges méhet valószínűleg eleinte csak orvosi vészhelyzetek kezelésére szolgáló protézisként fogják használni, mielőtt rutinszerű lehetőséggé válna, a császármetszéssel vagy a béranyasággal egyenrangúvá.

A tudomány tehát nem csak tudomány volt ezeknek az íróknak. Társadalmi és politikai következményei voltak, akárcsak a jóslásnak. E sorozat közreműködői közül sokan társadalmi progresszívek voltak, szexuális és politikai kérdésekben egyaránt. Haldane azt várta, hogy az orvos átvegye a pap helyét, és a tudomány elválassza a szexuális élvezetet a reprodukciótól. Az ektogenezisben előre látta, hogy a nők megszabadulhatnak a gyermekvállalás fájdalmától és kellemetlenségeitől. Mint ilyen, az ötletet feminista gondolatkísérletnek is tekinthetjük – bár egyes feministák ma már a nők testének ellenőrzésére irányuló férfikísérletnek tekinthetik.

Azt mutatja, hogy ezek az írók mennyire éleslátóak voltak a kor vitáival és társadalmi hajlamaival kapcsolatban. Abban az időben, amikor túl sok gondolkodót csábított el az eugenika áltudománya, Haldane lesújtóan nyilatkozott róla. Jobb elképzelései voltak arról, hogy az emberiség hogyan akarja átalakítani önmagát. Míg az eugenikán töprengő tudósok többsége csupán a fehér felsőbbrendűséget támogatta, Haldane indítékai arra utalnak, hogy örülne az olyan technológiák megjelenésének, mint a CRISPR – egy olyan módszer, amellyel az emberiség olyan fontos dolgokban javíthatna önmagán, mint a veleszületett betegségek gyógyítása.

Alternatív jövők

A To-Day and To-Morrow technológiai fejlődésre vonatkozó jóslatai közül néhány lenyűgözően pontos, mint például a videotelefonok, a Holdra való űrutazás, a robotika és a fővárosok elleni légitámadások. Mások viszont bájosan pontatlanok.

Oliver Stewart 1927-es kötete, az Aeolus or: A repülőgép jövője című könyvében azt állította, hogy a brit kézművesség győzedelmeskedni fog az amerikai tömegtermelés felett. Őt az autogirok izgatták – kis repülőgépek, amelyeknek egy propeller a tolóerő és egy szabadonfutó rotor van a tetején, és amelyekért akkoriban nagy őrület volt. Úgy gondolta, hogy az utazók ezeket rövid távú repülésekre használnák, a hosszú távú utakra pedig átállnának repülő csónakokra – csónakszerű testű utasszállító repülőgépekre, amelyek a tengerről tudnának felszállni és leszállni. A repülő csónakoknak minden bizonnyal megvolt a maguk divatja az óceánon való elbűvölő utazásokhoz, de eltűntek, ahogy a repülőgépek egyre nagyobbak és nagyobb hatótávolságúak lettek, és ahogy egyre több repülőtér épült.

A To-Day and To-Morrow sorozat, mint minden futurológia, tele van ilyen párhuzamos univerzumokkal. Utak, amelyeket a történelem akár be is járhatott volna, de nem tette. A lelkesítő 1925-ös feminista kötetben Hypatia or: A nő és a tudás című kötetben Bertrand Russell felesége, Dora azt javasolta, hogy a nőket fizessék meg a háztartási munkáért. Sajnos, ez sem valósult meg.”

A filmkritikus Ernest Betts eközben azt írja 1928-ban a Hérakleitosz; avagy a filmek jövője című könyvében, hogy “a száz év múlva megjelenő film, ha hű lesz önmagához, még mindig néma lesz, de többet fog mondani, mint valaha”. Időzítése szörnyű volt, hiszen az első “hangosfilm”, a The Jazz Singer éppen akkor került a mozikba. De Betts látomása a film különlegességéről és integritásáról – a kifejezési lehetőségekről, amelyek akkor nyílnak meg előtte, amikor a hangot kikapcsolja -, valamint a filmnek mint egyetemes emberi nyelvnek a különböző nyelvi kultúrákon átívelő potenciáljáról továbbra is csodálatra méltó.

A jövővel kapcsolatos gondolkodás nehézsége, hogy kitaláljuk, az elágazó utak közül melyik vezet a valódi jövőnkhöz. A legtöbb könyvben a meglepően pontos jóslatok pillanatai összekeverednek a hamis jóslatokkal. Ez nem azt jelenti, hogy a pontosság csak a véletlen műve. Vegyünk egy másik káprázatos példát, A világ, a hús és az ördög című könyvet J D Bernal tudóstól, a molekuláris biológia egyik nagy úttörőjétől. Ez hatással volt a sci-fi írókra, köztük Arthur C Clarke-ra is, aki “a valaha volt legbriliánsabb tudományos előrejelzési kísérletnek” nevezte.

Bernal úgy látja, hogy a tudomány lehetővé teszi számunkra a korlátok átlépését. Szerinte nem szabad megelégednünk a status quo-val, ha el tudunk képzelni valami jobbat. Elképzeli, hogy az embereknek más világokat kell felfedezniük, és hogy eljussanak oda, hatalmas, életfenntartó űrállomások építését képzeli el, amelyeket bioszféráknak neveznek, és amelyeket most róla “Bernal-szféráknak” neveznek. Képzeljük el a nemzetközi űrállomást, kisbolygó vagy aszteroida méretűre méretezve.

Agy a dézsában

Amikor Bernal a húshoz fordul, a dolgok meglehetősen furcsává válnak. A To-Day and To-Morrow írói közül sokakat érdekelt, hogyan használjuk a technológiákat protézisként, hogyan bővítjük képességeinket és képességeinket gépek segítségével. Bernal azonban ennél sokkal tovább megy. Először is a halandóságról – pontosabban – az élettartamunk határáról gondolkodik. Azon tűnődik, mit tehetne a tudomány annak meghosszabbítására.

A legtöbb halálesetben az ember azért hal meg, mert a teste felmondja a szolgálatot. Mi lenne tehát, ha az agyat át lehetne ültetni egy gépi gazdatestbe, amely sokkal tovább életben tarthatná azt, és így a gondolkodó embert is?

Bernal gondolatkísérlete az első kidolgozása annak, amit a filozófusok ma “agy a tartályban” hipotézisnek neveznek. Kivéve, hogy általában az észlelés és az illúzió kérdéseivel foglalkoznak (ha a kádban lévő agyamnak a lábaim által küldöttekkel azonos elektromos jeleket küldenének, azt hinném, hogy járok? Képes lennék-e különbséget tenni?). Bernal azonban pragmatikusabb célokat tűzött ki maga elé. Dalek-szerű gépei nemcsak az agyunk élettartamát, hanem a képességeinket is képesek lennének meghosszabbítani. Erősebb végtagokat és jobb érzékszerveket adnának nekünk.

Nem Bernal volt az első, aki felvetette azt, amit ma kiborgnak hívunk. Néhány évvel korábban már megjelent a pulp sci-fiben – és ha hiszik, ha nem, az ektogenezisről beszélt.

De az az érdekes, hogy Bernal hova viszi tovább az ötletet. Haldane könyvéhez hasonlóan az ő könyve is a transzhumanizmus egyik alapító szövege – az az elképzelés, hogy az emberiségnek fejlesztenie kell a faját. Elképzel egy kis érzékszervet a vezeték nélküli frekvenciák érzékelésére, szemet az infravörös, az ultraibolya és a röntgensugárzás érzékelésére, fület a szuperszonikus hangok érzékelésére, a magas és alacsony hőmérséklet, az elektromos potenciál és áram érzékelőit.

Ezzel a vezeték nélküli érzékkel Bernal elképzelte, hogyan lehetne az emberiség kapcsolatban másokkal, a távolságtól függetlenül. Még a galaxison túli embertársak is elérhető közelségbe kerülhetnének a bioszférájukban. És a sorozat több szerzőjéhez hasonlóan ő is úgy képzeli el az ilyen összekapcsolódást, mint az emberi intelligencia fokozását, annak létrehozását, amit a sci-fi írók kaptáragynak, vagy amit Haldane “szuperagynak” nevez.

Ez pontosan azért nem mesterséges intelligencia, mert összetevői természetesek: az egyes emberi agyak. És bizonyos értelemben, az olyan marxista értelmiségiektől, mint Haldane és Bernal, amit ők elképzelnek, az a szolidaritás egy sajátos megvalósulása. A világ munkásai egyesülnek, mentálisan. Bernal még azt is feltételezi, hogy ha a gondolatokat ilyen módon közvetlenül továbbítani lehetne más elméknek, akkor azok még akkor is tovább léteznének, ha az azokat kigondoló egyéni agy már meghalt. És így a vallás helyett a tudomány által garantált halhatatlanság egy formáját kínálnák.

Vakfoltok

Modern szempontból azonban sokkal érdekesebb, hogy Bernal hogyan képzelte el ténylegesen a világhálót, több mint 60 évvel azelőtt, hogy Tim Berners Lee feltalálta volna. Amit azonban sem Bernal, sem a To-Day and To-Morrow munkatársai közül senki sem tudott elképzelni, az a működtetéséhez szükséges számítógépek voltak – pedig azok már csak 15 évnyire voltak attól, amikor ő írta. És ezek a számítógépek voltak azok, amelyek annyira felpörgették és átalakították ezeket a korai futurológiai kísérleteket a mai iparággá.

Hogyan magyarázhatjuk ezt a számítógép alakú lyukat, amely oly sok ilyen jóslat középpontjában áll? Részben az, hogy a mechanikus vagy “analóg” számítógépek, mint például a lyukkártyás gépek és a légvédelmi ágyúk “előrejelzői” (amelyek segítettek a tüzéreknek a gyorsan mozgó célpontok megcélzásában) annyira jóvá váltak a számításokban és az információszerzésben. Valójában olyan jól, hogy a feltaláló és a “Ma és holnap” szerzője, H Stafford Hatfield szerint a következő lépés az volt, amit ő “mechanikus agynak” nevezett.

Ezek a gondolkodók tehát belátták, hogy a mesterséges intelligencia valamilyen formájára van szükség. De annak ellenére, hogy az elektronika rohamosan fejlődött, a rádiókban és még a televíziókban is, még nem tűnt nyilvánvalónak – úgy tűnt, hogy az embereknek eszükbe sem jutott -, hogy ha valami olyat akarnak létrehozni, ami inkább egy agyhoz hasonlóan működik, akkor annak inkább elektronikusnak kell lennie, mint mechanikusnak vagy kémikusnak. De éppen akkor, amikor Edgar Adrian és mások cambridge-i neurológiai kísérletei kezdték megmutatni, hogy ami az emberi agyat működésre készteti, az valójában az idegrendszert működtető elektromos impulzusok.

Már 12 évvel később, 1940-ben – még az első digitális számítógép, a Bletchley Park-i Colossus kifejlesztése előtt – Haldane számára (ismét) lehetővé vált, hogy az általa “Gondolkodó gépeknek” nevezett, elektromos és mechanikus technológiákat kombináló gépek kezdjenek megjelenni. Bizonyos szempontból a mi helyzetünk is hasonló, hiszen a következő nagy digitális forradalom előtt állunk: A MESTERSÉGES INTELLIGENCIA ELŐTT.

Bernal könyve lenyűgöző példája annak, hogy milyen messzire nyúlhat a kiterjesztett jövőbeli gondolkodás. Messzebbre, mint a tényleges tudomány, a science fiction, a filozófia vagy bármi más. De azt is megmutatja, hol éri el a határait. Ha megértjük, hogy a Ma és Holnap szerzői miért voltak képesek megjósolni a bioszférát, a mobiltelefonokat és a speciális effekteket, de a számítógépet, az elhízás válságát vagy a vallási fundamentalizmusok újjáéledését nem, akkor talán megismerhetjük saját jövőképünk és horizontfelmérésünk vakfoltjait is.

A találatok és melléfogások egyszerű meghökkentésén és komikus hatásán túl minden eddiginél nagyobb szükségünk van arra, hogy ezekből a múltbeli példákból tanuljunk a jövőgondolkodás lehetőségeiről és veszélyeiről. Jól tennénk, ha alaposan megvizsgálnánk, mi segíthet abban, hogy jobb jövőkutatók legyünk, és azt is, mi akadályozhatja látásunkat.”

A tegnap és a ma

A tudományos ismeretek és a képzelet párosítása ezekben a könyvekben valami egyedit hozott létre – hipotézisek sorát, amelyek némileg a jövőkutatás és a science fiction között helyezkednek el. Ez az a reményteli képzelet, amelyet szerintem sürgősen vissza kell juttatni a mai előrejelzésekbe.

Mert a számítógépek nagymértékben átalakították a mai jövőkutatást: különösen a tekintetben, hogy hol és hogyan valósul meg. Mint említettem, a jövő számítógépes modellezése főként a vállalkozásoknál vagy szervezeteknél történik. A bankok és más pénzügyi vállalatok előre akarják látni a piacokon bekövetkező változásokat. A kiskereskedőknek tisztában kell lenniük a trendekkel. A kormányoknak meg kell érteniük a demográfiai változásokat és a katonai fenyegetéseket. Az egyetemek ezeknek vagy más területeknek az adataiba akarnak belefúródni, hogy megpróbálják megérteni és elméletileg megmagyarázni, hogy mi történik.

Ahhoz, hogy ezt a fajta összetett előrejelzést jól végezzük, meglehetősen nagy vállalatnak vagy szervezetnek kell lenni, megfelelő erőforrásokkal. Minél nagyobbak az adatok, annál éhesebb lesz a feladat a számítási teljesítményre. Drága berendezésekhez, speciális programozókhoz és technikusokhoz kell hozzáférni. Az olyan vállalatoknak, mint a Facebook vagy az Amazon, a polgárok által szabadon felajánlott információkat más vállalatoknak adják el piackutatás céljából – amint azt sokan megdöbbenve tapasztalták a Cambridge Analytica-botrányban.

A fő technikák, amelyeket a mai kormányok és iparágak a jövőre való felkészülésre vagy előrejelzésre használnak – a horizontvizsgálat és a forgatókönyvtervezés – mind szépek és jók. Segíthetnek abban, hogy a háborúkat és a pénzügyi összeomlásokat csírájában elfojtjuk – bár elég nyilvánvaló, hogy ezek sem mindig járnak jól. De mint a jövőről való általánosabb gondolkodás vagy a jövő más aspektusairól való gondolkodás modellje, ezek a módszerek mélységesen reduktívak.

A status quo fenntartásáról, a kockázatkerülésről szólnak. Minden olyan érdekes ötletet vagy innovatív spekulációt, amely a kockázatkerülésen kívül másról szól, valószínűleg félrelöknek. Az agytrösztök és az előrelátó csapatok csoportos jellege szintén nivelláló hatású. A bizottságok által végzett jövőgondolkodás hajlamos a bürokratikus nyelvezetre: unalmas, személytelen, ízléstelen. A sci-fi ellentéte.

Ez az, amiért a sci-finek talán éppen ezért kell hipersebességre kapcsolnia a fantáziáját: bátran odamenni, ahová a köztisztviselők és a vállalati aparatcsikok túlságosan félénkek ahhoz, hogy merészkedjenek. Hogy valami mást képzeljünk el. Néhány sci-fi az elképzelt világok puszta mássága miatt mélyreható kihívást jelent.

Ez volt a 2001 vagy a Solaris hatása, amikor az intelligencia más formáit képzelték el, ahogy az emberek alkalmazkodnak az űrbeli élethez. Kim Stanley Robinson a 2312 című regényében mindkét gondolatot továbbviszi, beültetett kvantumszámítógépekkel és különböző kolónia-kultúrákkal rendelkező embereket képzel el, ahogy az emberek megtalálják az életmódot más bolygókon, mobil városokat építenek, hogy távol maradjanak a nap hőjétől a Merkúron, vagy terraformálnak bolygókat, akár aszteroidákat üregesítenek ki, hogy új ökológiákat hozzanak létre műalkotásként.

Ha összehasonlítjuk a To-Day and To-Morrow-t a manapság kínált jövőkutatásokkal, az a legszembetűnőbb, hogy a legtöbb író mennyivel optimistább volt. Még azok is, mint Haldane és Vera Brittain (ő 1929-ben írt egy nagyszerű kötetet a nők jogairól), akik szemtanúi voltak a modern technológiai háború borzalmainak, a technológiában inkább a megoldást, mint a problémát látták.

Az elképzelt jövőt manapság nagyobb valószínűséggel árnyékolja be a kockázat, a katasztrófák miatti aggodalom, legyenek azok természeti (aszteroidaütközés, megacunami) vagy ember okozta (éghajlatváltozás és környezetszennyezés) katasztrófák. Az ipari kapitalizmus által a bolygónak okozott károk miatt a technológia ma már ellenségnek tűnik. Bizonyos, hogy amíg valakinek nincsenek jobb ötletei, és nem teszteli azokat, addig a szén-dioxid-kibocsátás, az energiapazarlás, a környezetszennyezés és az ipari növekedés csökkentése tűnik a legjobb esélyünknek.

A pozitív változás elképzelése

Az egyetlen dolog, ami valószínűleg meggyőz minket arról, hogy változtassunk a szokásainkon, az a hajnali meggyőződés, hogy már túl késő. Még ha most nullára is csökkentjük a kibocsátást, a globális felmelegedés szinte biztosan átlépte a fordulópontot, és katasztrofális szintre fog emelkedni, függetlenül attól, hogy mit teszünk a megállítása érdekében.

Ez a felismerés kezd új ötleteket generálni a technológiai megoldásokról – a szén légkörből való kivonásának módjairól vagy a sarki jégsapkák feletti napfény mesterséges csökkentéséről. Az ilyen javaslatok ellentmondásosak, és úgy támadják őket, mintha arra ösztönöznének, hogy folytassuk az antropocén vandalizmusát, és várjuk el, hogy valaki más takarítsa el a mocskunkat.

De azt is megmutathatják, hogy zsákutcába jutottunk a jövőre vonatkozó gondolkodásban, és fennáll a veszélye annak, hogy elveszítjük a pozitív változások elképzelésének képességét. Ebben is segíthet nekünk a jövő megjóslására tett korábbi kísérletekkel való összehasonlítás. Megmutathatják, hogy a különböző társadalmak különböző korszakokban más-más módon orientálódtak a múlt vagy a jövő felé.

Ahol az 1920-as és 30-as évek modernizmusa nagyon is a jövő felé orientálódott, mi inkább a múlt, a nosztalgia megszállottjai vagyunk. Ironikus módon éppen azt a digitális technológiát, amely ilyen futurisztikus ígéretekkel érkezett, egyre inkább az örökség és az archívum szolgálatában használják. A filmes speciális effektek inkább feudális harcosokat és sárkányokat, mint rakétákat és robotokat közvetítenek.

De ha a mai jövőkutatók újra kapcsolatba tudnának lépni elődeik fantáziadús energiáival, talán jobban fel lennének szerelve egy olyan jövő megtervezésére, amellyel együtt tudnánk élni.

Nektek: még több a Betekintések sorozatunkból:

• A környezeti stressz máris halált okoz – ez a káosztérkép megmutatja, hol

• A világvége: annak története, hogyan vezetett a csendes kozmosz ahhoz, hogy az emberek a legrosszabbtól féljenek

• Az új jobboldal: Hogyan inspirálta egy 150 évvel ezelőtt született francia a Brexit és Donald Trump mögött álló szélsőséges nacionalizmust

Az új Insights-cikkekről való értesüléshez csatlakozzon ahhoz a több százezer emberhez, akik értékelik a The Conversation bizonyítékokon alapuló híreit. Iratkozzon fel hírlevelünkre.