Elképzelt római arisztokrata nő, aki politikai és katonai tevékenységet folytatott, amelyet általában kizárólag római férfiaknak tartottak fenn. Kiejtése: FULL-vee-ya. i. e. 85/80 körül született; i. e. 40-ben halt meg Görögországban; Marcus Fulvius Bambalio és Sempronia lánya; i. e. 62-ben férjhez ment Publius Clodiushoz (meghalt, i. e. 52. január 18.); i. e. 52-ben vagy 51-ben férjhez ment Gaius Scribonius Curióhoz (meghalt, i. e. 49. augusztus); i. e. 47-ben vagy 46-ban férjhez ment Marcus Antoniushoz; gyermekei (első házasság) Publius Clodius Pulcher; Clodia (sz. i. e. 60 körül); (második házassága) Gaius Scribonius Curio; (harmadik házassága) Marcus Antonius Antyllus; Iullus Antonius.

Első nyilvános szereplése a politikai színtéren (i. e. 52), tanúskodott a bíróságon; aktív politikai életet élt (i. e. 44-40); csapatokat vezetett Octavianus ellen Praeneste-nél (i. e. 41).

A merészen ambiciózus, néha felháborító római arisztokrata, akit a történelem Fulvia néven ismer, a késő Római Köztársaság idején élt, a zűrzavaros korszakban, amely i. e. 130-tól i. e. 31-ig tartott, és amelyet zűrzavar és viszály jellemzett. Fulvia fiatalkorában Róma megtapasztalta a Sulla vezette kegyetlen diktatúra rémuralmát, valamint a katalán összeesküvés okozta zűrzavart, amely a nép sorsát két ellentétes frakció – a nép javát szem előtt tartó populares és a vezetők javát szem előtt tartó optimates – mentén megosztott politikusoktól tette függővé. Az ebből eredő rivalizálás teljes polgárháborúban csúcsosodott ki. Fulvia nemcsak aktív résztvevője volt ezeknek a rivalizálásoknak, hanem csapatokat vezetett egy katonai ostromban Róma egyik történelmi vezetője ellen.

A korszak írói azt állítják, hogy Fulvia nem a késő köztársasági korszak hagyományos római nője volt. Plutarkhosz Marcus Antonius életében úgy említi Fulviát, mint “olyan nőt, aki nem törődött a fonással vagy a háztartással”; ellenkezőleg, folytatja, inkább elkísérte férjét mindenhová, még a katonai táborokba is. Egy másik római író az i. e. 1. században azt állította, hogy “Fulviában a testén kívül semmi nőies nem volt”, és hogy “mindent összekevert a fegyverekkel és a felfordulással”. Másrészt a Fulviát körülvevő férfiaknak volt okuk félni és megvetni azt a hatalmat, amelyet három férje karrierjének határozott irányítása révén szerzett, és a róla szóló, még életében írt becsmérlő beszámolók némelyike kétségtelenül elfogult volt. Így nem tudni, hogy viselkedése mennyire koholt, vagy hogy az ilyen viselkedést alátámasztó történetek apokrifek-e.

Noha a késői köztársaság magas származású asszonyai egyre nagyobb befolyást gyakoroltak a társadalomban, még mindig nehezen tudtak kitörni azokból a hagyományos házi kötelességekből, amelyek a római matrónák életét a korai köztársaság óta uralták. Mint háztartásuk központi figurái, az ilyen nők sokáig képesek voltak befolyásolni a politikai törekvéseket férfi rokonaikon, különösen fiaikon keresztül, anélkül, hogy közjogokat szereztek volna, és általában nem kaptak elismerést szerepükért.

Fulvia politikai pozíciója két régi római családhoz – a Fulvii és a Sempronii Tuditani – fűződő kapcsolatai révén kezdődött, amelyek a középköztársaság idején mindketten aktívan részt vettek a kormányzásban, de elvesztették politikai befolyásukat. Fulvia apja, Marcus Fulvius Bambalio egy senki volt a politikai életben, anyai nagyapja, Gaius Sempronius Tuditanus pedig elismert őrült volt, aki arról volt ismert, hogy a római fórumon a nyilvános beszédek alkalmával tragikus jelmezbe öltözve felállt az emelvényre, hogy pénzérméket szórjon a nép közé. Apja, Gaius Sempronius Tuditanus azonban i. e. 129-ben konzul – a Római Köztársaság legmagasabb politikai tisztsége – volt, és ő írta az egyik legkorábbi művet a római jogról. Fulvia számára tehát előkészítették az utat ahhoz, hogy a férfiak által dominált társadalomban szerepet kapjon a közéletben. Ahhoz azonban, hogy elérje első házasságát egy politikai befolyással rendelkező férfival, valami többet is kellett nyújtania a férfinak.

A Római Köztársaságban a házasságok nem szerelemből köttettek, hanem a politikai manipuláció eszközei voltak, a befolyásos családok közötti szövetségek megszilárdítására. Amikor egy ilyen szövetség már nem volt előnyös, a házasság általában válással végződött. Mivel Fulviának nem voltak politikai rangú férfi vérrokonai a közelmúltban, a tudósok azt feltételezik, hogy valószínűleg pénzzel rendelkezett, amelyet a család utolsó tagjaként örökölt mindkét oldalról. De a vagyon önmagában nem volt elég ok arra, hogy a római korban nőt vegyenek feleségül.

Fulvia uralkodó és hadvezér akart lenni, és Antoniust arra tanította, hogy engedelmeskedjen a nőknek.

-Plutarch

Ezután, i. e. 62-ben anyja, Sempronia feleségül ment a római konzulhoz. Fulvia számára kedvező volt az időpont, hogy feleségül menjen első férjéhez, Publius Clodius Pulcherhez. Clodius politikailag ambiciózus fiatalember volt, aki költekező természetéről volt ismert, így a konzul mostohalányával kötött házasság anyagilag és politikailag is jó lépés volt számára. Az ókori források szerint Fulvia mindenhová elkísérte Clodiust, és a házasságuk tíz éve alatt egy collegiát, azaz támogatói csoportot szervezett a férfi érdekében. Valerius Maximus azonban azt írta, hogy a tőr, amelyet Clodius viselt, annak jele volt, hogy alávetette magát egy nő imperiumának (abszolút uralmának).

i. e. 52-ben Clodiust meggyilkolták, és Fulvia csatlakozott a római tribunusokhoz, akik nyilvános beszédekben buzdítottak másokat arra, hogy álljanak bosszút a meggyilkolásáért. Amikor egy Milo nevű férfit vádoltak meg a gyilkossággal, Fulvia tanúként jelent meg ellene a bíróságon, és ezzel kivívta a híres szónok és ügyvéd, Cicero elismerését és ellenségeskedését is. Cicero volt Milo védőügyvédje, és Fulviát hibáztatta azért, hogy nem sikerült felmentenie ügyfelét. Cicero gyakorlattá tette, hogy ellenségei női rokonai ellen szóbeli támadásokat intézett, hogy az ellenséget rossz színben tüntesse fel, és Fulvia mindhárom férjének ellensége volt. Egészen i. e. 43-ban bekövetkezett haláláig folytatta Fulvia rágalmazását és nyilvános gúnyolódását.

Fulvia második házasságát Gaius Scribonius Curioval kötötte, aki bizonyos befolyással és katonai ambíciókkal rendelkezett, de a korabeli római szerzők szervezetlennek és gyengének írták le. Cicero egyszer levelet írt Curiónak, amelyben azt tanácsolta neki, hogy gyakoroljon nagyobb határozottságot és irányítást. Mivel Curio politikai karrierje Clodiuséhoz hasonlóan haladt felfelé, valószínű, hogy Fulvia a színfalak mögött állt, és alkalmazta mindazt, amit első férje házasságának évei alatt a politikai irányításról tanult. Erőteljes személyiségének előnyei azonban rövid életűek voltak, mivel Curio i. e. 49-ben meghalt a csatában.

Fulvia ezután i. e. 47-ben vagy 46-ban hozzáment Marcus Antoniushoz. Ekkorra a római állam irányítása már az első triumvirátus, vagyis a Julius Caesar, Pompeius és Crassus vezette hármas uralom kezébe került. A triumvirátus távolról sem eredményezett erősebb kormányzatot, hanem a legalább háromféleképpen megosztott politikai frakciók folyamatos harcaiba torkollott, és amikor Crassus meghalt, a Caesar és Pompeius között lappangó ellentét kiéleződött. Marcus Antonius és Fulvia egyaránt Caesar támogatói voltak Pompeius ellenében, és Marcus Antonius megkísérelte, hogy Caesart Róma királyává nyilvánítsák. A rómaiakat azonban mintegy 600 évvel korábban már királyok irányították, és elkerülték az uralkodóról való beszédet. Kr. e. 44. március 15-én Caesart brutálisan meggyilkolták, és ezzel megindult a harc az utódlásért, amely Caesar alatt diktatúrává vált. Három férfi versengett ezért a hatalomért: Marcus Antonius, Octavianus (a későbbi Caesar Augustus) és Lepidus.

A korai köztársaság idején az államot a római nép irányította a szenátusban ülő képviselőin keresztül, a hadseregek pedig lojálisak voltak a római államhoz. A késői köztársaság idejére azonban a katonák hűségüket és odaadásukat hadvezéreiknek adták. Így az egyes római katonai vezetők, akik az állam feletti ellenőrzésre törekedtek, kiépítették seregeiket, és felvették a harcot más római katonai vezetőkkel, ami hatalmas polgárháborút okozott. Ugyanakkor a rómaiak továbbra is részt vettek területeik bővítésében, ami azt jelentette, hogy a katonai vezetők idegen népek ellen is harcoltak, amelyeket le akartak igázni. Ebben a viharos környezetben Rómát politikai hátba döfések, gyilkosságok, árulások és egyéb bűncselekmények sújtották, ami magyarázatot adhat néhány olyan eseményre, amelyet Julius Caesar meggyilkolását követően Cicero és Cassius Dio is leírt.

Az egyik epizódban Fulvia Antoniusszal az Adriai-tengeren fekvő Brundisium kikötőjében tartózkodott, ahol a katonák lázadása történt. Cicero és Cassius Dio szerint Fulvia végignézte, ahogy a lázadó katonákat kivégezték. Cicero elbeszélése egy lépéssel tovább ment, és Fulviát “a legmohóbb kegyetlen asszonyként” írta le, aki végignézte, amint a férfiak levágott fejének vére az arcára fröccsent. Később, még ugyanabban az évben Cicero utal Fulvia befolyására Antonius politikai ügyeiben a Deiotarus elleni per során, aki Galatia római provincia kormányzója volt. Mivel Deiotarust azzal vádolták, hogy Caesar meggyilkolását tervezte, tartományát elvették tőle. Amikor Marcus Antonius visszaadta Galatát Deiotarusnak, Cicero azt írta, hogy “Deiotarus bármilyen királyságra méltó volt, de arra nem, amelyet Fulvián keresztül vásárolt.”

Ie. 44. szeptember 2. és i. e. 43. március 20. között Cicero elmondta Philippikák néven ismert szónoklatait. Ezek közül a második, amelyben Cicero Antonius és Fulvia elleni neheztelését fejezte ki, valójában soha nem hangzott el szóban, hanem egy politikai propaganda röpirat útján terjedt el Antonius római távolléte alatt, 44 novemberében. Octavianus támogatójaként Cicero arra használta írását, hogy rágalmazza a távollévő Antoniust, és rávegye a római szenátust, hogy nyilvánítsa Marcus Antoniust az állam közellenségének. Miközben Cicero, Octavianus és Antonius más ellenségei támogatást gyűjtöttek Antonius közellenséggé nyilvánításához, Fulvia a joghoz fordult férje védelmében, felvetve egy olyan alkotmányos kérdést, amely már dédapja törvénykönyvének megírása óta vitatott volt. A kérdés az volt, hogy lehet-e valakit közellenséggé nyilvánítani anélkül, hogy lehetőséget kapna a védelem előterjesztésére.

A szenátus döntése előtti estén Fulvia a fiával és Antonius anyjával, Júliával együtt felkereste Róma összes szenátorának házát. Másnap reggel Fulvia és édesanyja, Sempronia a szenátusba vezető úton gyászruhában és siratóénekekkel állt az úton, követve azt a gyakorlatot, amellyel a hozzátartozók szimpátiát akartak kelteni a büntetőjogi vádakkal vádolt személyek iránt. A szenátus azonban Antonius ellen döntött, és száműzte őt Itáliából, míg ellenségei megpróbálták megfosztani Fulviát vagyonától, és gyermekei megölését tervezték. Később ugyanabban az évben Octavianus, Marcus Antonius és Lepidus helyreállította a békét egymás között, és megalakították a második triumvirátust. Három részre osztották a római provinciák uralmát, míg Rómában egyenlően osztoztak az irányításon.

Fulvia nélkül, aki nem állt mögötte, Antoniusnak nem volt esélye Octavianus ellen. A korabeli történészek playboyként jellemzik, akiből hiányzott a komolyság ahhoz, hogy katonai vezető legyen. Úgy vélték, hogy Fulvia erős akarata volt az oka Antonius sikerének. Amikor Antonius katonai hadjáratokon vett részt keleten, Fulvia Rómában volt, hogy támogatást gyűjtsön neki Octavianus ellen, Antonius ügynökeként.

A Kr. e. 43. november-decemberi hónapok a triumvirális proskripciós listák ideje volt. Octavianus, Antonius és Lepidus újra egyesülve a hatalomban listákat állított össze ellenségeikről, és ügynököket béreltek fel, hogy megöljék őket. A fejet visszavitték a triumvirushoz, aki megbízást adott az illető halálára, majd felnyársalták és kiállították a fórumon a rostra (szónoki emelvény) előtt. Appianus történetíró elmesél egy történetet, amely jelzi, hogy Fulvia milyen személyes hatalmi szintre jutott. Egy Rufus nevű férfi visszautasította Fulvia ajánlatát, hogy megvásárolja a házát; megtorlásul Fulvia felvette a nevét a proskripciós listára. Appianus szerint a nő még azután sem volt hajlandó törölni a nevét, hogy a férfi ingyen felajánlotta neki a házat. Amikor Antonius ügynökei elhozták neki Rufus fejét, Antonius azt válaszolta, hogy azt Fulviához kell vinni. Fulvia a római állam negyedik vezetőjeként lemondott a hatalomról, és a rostra helyett a halott háza előtt felnyársaltatta.

Cicero neve is felkerült a proskripciós listákra. Kr. e. 43. december 7-én Marcus Antonius ügynökei elhozták Antoniusnak a halott szenátor fejét. Fulvia is jelen volt. Dio Cassius szerint leköpte Cicero fejét, kihúzta a nyelvét, és egy hajtűt szúrt bele, és kegyetlen tréfákat űzött régi ellenfelével szemben.

i. e. 42-ben 1400 nő, aki a proskripciók következtében férfi rokonát vesztette el, a triumvirák női rokonaihoz fordult segítségért. Antonius anyja, Julia és Octavianus húga, Octavia támogatta a nőket, akiket a triumvirok súlyosan megadóztattak, Fulvia azonban állítólag minden segítséget megtagadott, és durván bánt a nőkkel.

Amikor Antoniust katonai hadjáratba vonta Bithynia, Octavianust pedig Macedóniába, Fulvia a triumvirok harmadik tagjának, Lepidusnak a jelenléte ellenére is egyre erősebben vette kezébe Róma ügyeit. Róma népe, még a szenátus tagjai is Fulviával konzultáltak, mielőtt cselekedtek volna. Dio Cassius megjegyzi, hogy Servilius Isauricus és Lucius Antonius csak névleg voltak a Római Köztársaság konzuljai, és a valóságban Fulvia vette át a konzulok hatáskörét. Amikor Lucius Antonius diadalmas bevonulást kért Rómába egy katonai győzelem megünneplésére, Fulvia ellenezte az ünnepélyes eseményt arra hivatkozva, hogy nem ölte meg az ellenséges haderő előírt 5000 tagját, és meggyőzte a szenátust, hogy utasítsa el a kérését. Miután Lucius Antonius személyesen meggyőzte Fulviát, hogy megérdemli a diadalmenetet, ismét a szenátus elé terjesztette a kérést, és ezúttal egyhangúlag megszavazták azt. Egyes történészek feltételezik, hogy Fulvia arra használta fel az eseményt, hogy tesztelje a szenátus feletti hatalmát, és így tudta meg, hogy valóban ő irányítja a vezető testületet.

Fulvia nyilvánvaló célja az volt, hogy megszilárdítsa azt a hatalmat, amit csak tudott, mielőtt Octavianus visszatér Rómába. Visszatérése után hamarosan összekülönböztek a földosztás kérdésén. Octavianus szándéka az volt, hogy egy triumvirális terv alapján járjon el, amely lehetővé tette a földek elkobzását Itália 18 városának területén, hogy a katonai veteránok között újraosszák őket a szolgálatuk jutalmaként. Fulvia ellenezte Octavianust, azt állítva, hogy neki és Antoniusnak kellene kezelnie a földosztást. Dio Cassius beszámol arról, hogy Octavianus annyira kiakadt, hogy elvált Fulvia lányától, Clodiától, és állítólag még szűzként visszaadta az anyjának. Antonius ezután Fulvia tanácsára úgy döntött, hogy támogatja azokat a földbirtokosokat, akiknek a földjeit elkobozták. Appianus a Bellum Civile című művében azt írja, hogy Fulvia gyermekeivel megjelent Antonius csapatai előtt, hogy arra buzdítsa őket, ne feledkezzenek meg Antoniusról, és ne adjanak hitelt Octavianusnak a kapott földekért.

Fulvia legmerészebb tette az volt, hogy katonai erővel állt ellen Octavianusnak. Először megvesztegette ellene a katonáit, majd Lucius Antoniusszal együtt támadást vezetett a serege ellen, férje csapatainak parancsnokaként, míg ő Egyiptomban tartózkodott. Cassius Dio elbeszéli, hogy ehhez az ostromhoz “Fulvia kardot övezett, kiadta a jelszót, és még szónokolt is a katonáknak, bár szenátorok és lovagok tanácsára támaszkodott, amikor parancsokat adott a látszólag még mindig Lucius parancsnoksága alatt álló katonai hálózatnak.”

Fulvia kiemelkedő szerepéhez a késői köztársaságban nem férhet kétség. Azt azonban, hogy pontosan milyen szerepe volt, nem lehet teljesen meghatározni, mert két ellenfele, Cicero és Octavianus hamis és eltúlzott történeteket írt, hogy befeketítse a hírnevét. Octavianus obszcén verset írt róla, amelyben azt állítja, hogy Fulvia azért viselkedik úgy, ahogyan viselkedik, mert Marcus Antonius máshol más nőkkel van. A vers még azt is tartalmazza, amit állítólag a lány ultimátuma volt, hogy “f–vagy harcolj”. Octavianus nagyon hatékonyan használta a propagandát, és i. e. 27-ben, jóval Fulvia halála után, annyira megnyerte a nép támogatását, hogy Augustusnak, Róma első császárának kiáltották ki.

Mindeközben, amit Fulviáról írtak, azt bizonyos mértékig úgy kell tekinteni, mint a korabeli események szereplőjeként való kiemelkedését. A régészeti bizonyítékok alátámasztják befolyásának mértékét a késő római köztársaság katonai, társadalmi és politikai színterein. Néhány, a triumvirátus idején Rómában vert érme Fulvia képmását viselte, amely Győzelem istennőként jelent meg; ugyanezt a Fulviát Győzelemmel egyező arcot találták meg az ókori Frígia egyik városában, Eumeneiában (későbbi nevén “Fulvia”) vert érméken. Azt állították, hogy ezeket az érméket korábban verték, mint azokat, amelyeken a triumvirok képmásai szerepelnek. Az a kiemelkedő szerep és hatalom, amelyet Fulvia a római politikában betöltött, előkészítette az utat a Római Birodalomban egymást követő nagyhatalmú és manipulatív császárnők szerepe előtt. Lényegében Fulvia volt Róma első császárnéja, és Bauman azt állítja, hogy a valódi császárnők egyike sem közelítette meg azt, amit Fulvia valójában politikailag elért.

Clodia (i. e. 60 körül-?)

Római nemesasszony. Névváltozatok: Claudia. Kr. e. 60 körül született; Fulvia (Kr. e. 85/80-40 körül) és Publius Clodius lánya; Marcus Antonius (Kr. e. 80-30) mostohalánya; Octavianus (Kr. e. 63-14 ce), a későbbi Augustus Caesar, Róma császára első felesége lett (elvált). Második felesége Scribonia volt ; harmadik felesége Livia Drusilla (i. e. 58 – i. e. 29).

Fulvia, bármi is volt az indítéka, teljes mértékben Antonius előmenetelének szentelte magát, és nagy visszautasításokat szenvedett. Kr. e. 40-ben kezdődött Antonius kapcsolata VII. Kleopátrával, amikor Fulvia csatlakozott Antoniushoz Athénban, ahol megbetegedett. Amikor Antoniust visszahívták Itáliába, hogy találkozzon Octavianusszal, nyilvánvalóan még a halálos ágyán sem látogatta meg feleségét; Brundisiumban volt, amikor megtudta, hogy Fulvia meghalt, Görögországban.

források:

Babcock, Charles L. “The Early Career of Fulvia,” in American Journal of Philology. Volume 86, no. 1, 1965, pp. 1-32.

Bauman, Richard A. Women and Politics in Ancient Rome. NY: Routledge, 1992.

Broughton, T. Robert S. The Magistrates of the Roman Republic: Volume II 99 BC-31 BC. Atlanta, GA: Scholars Press, 1984.

Grueber, H.A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. London: British Museum, 1910.

Hallett, Judith P. Fathers and Daughters in Roman Society: Women and the Elite Family. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984.

–. “Perusinae Glandes and the Changing Image of Augustus”, in: American Journal of Ancient History. Vol. 2, no. 2, 1977, pp. 151-171.

Hooper, Finley. Római valóságok. Detroit, MI: Wayne State University Press, 1980.

Lefkowitz, Mary R., and Maureen B. Fant. Nők Görögországban és Rómában. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1992.

Pomeroy, Sarah B., szerk. Women’s History and Ancient History. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1991.

Shackleton Bailey, D.R., szerk. Cicero Philippics. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1986.

White, Horace, trans. Az alexandriai Appianus római története: Volume II The Civil Wars. NY: Macmillan, 1899.

javasolt olvasmány:

Roberts, John Maddox. SPQR II: A Catiline-összeesküvés. NY: Avon Books, 1991.

Saylor, Steven. Római vér. NY: Ivy Books, 1991.

Syme, Ronald. A római forradalom. Oxford: Clarendon Press, 1939.

Marjorie Dearworth Keeley , klasszikuskutató és szabadúszó író, Amherst, Massachusetts

.