A háztartások adóssága már a közelmúltbeli gazdasági visszaesés előtt is válságban volt, sok kanadai több adóssággal tartozott, mint amennyit valaha is remélhetett, hogy vissza tud fizetni, és a 2020-as koronavírusos leállás felgyorsította az összeomlást. Az egekbe szökő munkahelyek megszűnése rávilágított arra, hogy valóban hányan éltek fizetésből fizetésből fizetésbe, és az adósságra támaszkodtak, hogy meg tudjanak élni. Bár a munkanélküliségi biztosítás és a CERB viszonylag gyorsan beindult, egyik program sem szolgál teljes jövedelempótlásra, és nem mindenkire terjed ki. A fizetési halasztások és a több hitelfelvétel miatti magasabb adósságszint csak az egyik maradandó öröksége lesz a COVID-19 gazdasági következményeinek.
Ez az oka annak, hogy számos közéleti személyiség radikális és ősi megoldást javasol: Az adósság jubileuma.
Az adósság jubileuma pontosan az, aminek hangzik: az adósságot eltörlik.
Tartalomjegyzék
Az adósság jubileumának szükségessége
Nem nehéz megérteni, miért követelik az emberek az adósság jubileumát.
A kanadaiak rekordszintű adósságot cipelnek, és amíg a 2020-as világjárvány idején nem dolgozunk, sokan közülünk még több adósságot halmoznak fel. A kisvállalkozások és vállalkozók adósságot fognak felvenni, hogy kifizessék a bérleti díjat, miközben kevés vagy semmilyen bevételt nem termelnek. A fogyasztók további adósságot fognak felvenni, hogy kifizethessék a jelzáloghitelüket vagy a lakbért, élelmiszert vásárolhassanak és a legszükségesebb dolgokat. Sajnos ezeknek az adósságoknak a nagy része magas kamatozású, másodlagos jelzáloghitel lesz. A fizetési halasztások rövid távon segíthetnek, de csak növelni fogják az adósságterhet a COVID19 után.
Egyesek számára az eredmény egy leküzdhetetlen mennyiségű adósság lesz – ez több adósság lesz, mint amennyit valaha is képesek lesznek visszafizetni.
A matematika kijózanító: az a tipikus személy, aki a visszaesés előtt fogyasztói javaslatot vagy csődeljárást nyújtott be a Hoyes Michaloshoz, havonta (adózás után) 2690 dollárt keresett, de a megélhetési költségek (mint a lakbér, az élelmiszer és a közlekedés) kifizetése után csak 264 dollárja maradt az adósságszolgálatra.
Itt a matematikai probléma: az adósságuk, amely valamivel kevesebb mint 59 000 dollár volt, minimálisan valamivel több mint 1200 dollár kamatfizetést igényelt havonta.
Látod a problémát? A kamatfizetés 1200 dollárba kerül, de a tipikus ügyfelemnek csak 264 dollár áll rendelkezésére az adósságszolgálatra. És ez csak a kamatot fedezi, tehát még ha lenne is havi 1200 dollárjuk, akkor sem fizetnének semmit a tőketartozásra.
Örökre eladósodnának.
És ez azért probléma, mert ha sok adósságod van, akkor kevésbé valószínű, hogy megházasodsz és családot alapítasz, vagy vállalod a kockázatot, hogy vállalkozást indítasz. A túlzott eladósodás nem jó neked, de a társadalomnak sem.”
És amikor az adósság olyan nagyra nő, hogy a visszafizetés rendkívüli pénzügyi nehézségekre kényszerítené az adóst, az adósságtörlesztés az adós és a társadalom egyensúlyának helyreállítására szolgáló eszközzé válik.
Történelmi előzmények
Az adósságkubileum nem új ötlet.
Michael Hudson közgazdászprofesszor “…és bocsásd meg nekik az adósságukat” című könyvében ismerteti az adósságjubileum történetét az ókorban.
Nem volt ritka, hogy egy új uralkodó átvette a hatalmat, majd adósságjubileumot hirdetett, eltörölve az adósságokat.
Miért?
Két okból:
Először is, nagyon népszerűvé válik az emberek körében, ha eltörli az adósságokat. Ez egy remek módja a hatalom megtartásának.
Második, az uralkodók rájöttek, hogy ha a polgárok minden erejüket a régi adósságok visszafizetésére fordítják, akkor nem lesz elég forrásuk új adókat fizetni, vagy elhagyni a földjüket és a családjukat, hogy a hadseregben szolgáljanak.
De 4000 évvel ezelőtt kicsit más idők jártak.
A legtöbb adósság a palotának vagy a templomnak járó pénz volt, és gyakran elmaradt adók, illetékek vagy a koronaföldek bérleti díjai voltak. Az uralkodó adókat vagy egyéb díjakat vetett ki, és ha aszály vagy árvíz volt, és a gazdának nem volt pénze fizetni, a gazda eladósodott. Sok esetben ez nem a saját hibájukból történt; az olyan szélsőséges katasztrófaeseményeket, mint az időjárás, nem lehet befolyásolni. Amikor egy uralkodó jubileumi adósságot hirdetett, akkor a saját maga felé fennálló adósságot törölte el. Az adósság jubileuma nem volt teljesen önző cselekedet. Uralkodóként az volt az érdeke, hogy eltörölje ezeket az adósságokat.
Diákhiteladósság
Sok embernek a diákhiteladósság jut eszébe, amikor az adósságjubileumra gondol.
Ha van kanadai diákhiteled, akkor a hallgatói adósságod az államnak tartozik.
A tandíj ma nagyon drága. Ha nem kapsz teljes ösztöndíjat, vagy ha a szüleid nem tudnak segíteni, akkor vagy nem mész iskolába, vagy diákhitelt veszel fel.
Ha diákhiteltartozásod van, és egy koronavírusjárvány közepén végzel, ami a legtöbb vállalkozást bezárja, aztán beindul a recesszió, és senki sem vesz fel, hogyan fogod fizetni a hiteled törlesztőrészleteit?
Ez nagyon hasonlít a 4000 évvel ezelőtti földműveshez, aki aszály vagy árvíz miatt elvesztette a termését, és nem volt pénze. Nem tudta visszafizetni az adósságát, önhibáján kívül, ugyanúgy, mint sok mai diák, aki önhibáján kívül nem tudja visszafizetni a diákhitelét.
Ez könnyen belátható, hogy egy adósságkibocsájtás mennyire előnyös a diákadósoknak. Azáltal, hogy a hallgatóknak szünetet adunk, pénzük lesz arra, hogy vásároljanak dolgokat, például házat, és gyerekeket vállaljanak, pénzt keressenek, és adót fizessenek, és ez jót tesz a társadalomnak.
A kanadai kormány már közbelépett a COVID-19 által érintett diplomásoknak nyújtott diákhitel-halasztással és kamatbefagyasztással. Ha a koronavírus pénzügyi hatása megmarad, nem lehetne ezt kiterjeszteni a jelenleginél enyhébb diákhitel-elengedési szabályokra is?
A leggyakrabban említett probléma a költség.
A kanadai diákhitel-programban mintegy 20 milliárd dollárnyi kintlévőség van. Ha hozzáadjuk a tartományi diákhiteleket és a magántanulói adósságokat, a teljes diákadósság több tízmilliárd dollárra rúg.
Megengedhetjük magunknak, hogy elengedjük az összes diákhitel-tartozást?
Tízmilliárd dollár nagyon sok pénz, amit a kormány várhatóan vissza fog kapni. Ha ezt az adósságot leírják, az azt eredményezheti, hogy kevesebb pénz áll rendelkezésre más programok finanszírozására anélkül, hogy tovább növelnénk az államadósságunkat. A kormány már most is deficittel támogatja a vállalkozásokat, a munkavállalókat és a diákokat. Meddig és mennyire engedhetjük meg magunknak ezt?
A másik probléma az adósságbörzével kapcsolatban a méltányosság. Pontosan mi az igazságos?
A nézőpontodtól függ.
Ha úgy végeztél, hogy nem volt diákhitel-tartozásod, vagy már régen visszafizetted a sajátodat, akkor nem tartod igazságosnak, hogy másnak elengedik az adósságát. Ha még mindig diákhitelekkel küzd, akkor sokkal valószínűbb, hogy igazságosnak és méltányosnak érzi az adósságok elengedését.
Magánadósságok
Most a legtöbb adósságunk magánhitel, például jelzálog, HELOC, hitelkártya, autóhitel és fizetésnapos hitel. A magánhitelek nem a koronának vagy a kormánynak járó pénzek. A hitelezők bankok, hitelszövetkezetek és más magánhitelezők.
Noha a nagy bankok és jelzáloghitelezők felajánlják az átmenetileg munkanélkülieknek vagy a COVID-19 miatt munkaképteleneknek, hogy rövid időre felfüggeszthetik a jelzáloghitelek fizetését, ezek a magánhitelezők nem fogják egyszerűen elengedni az adósságot, mint az uralkodók 4000 évvel ezelőtt.
Ezek a támogatások ideiglenesek. A halasztások segítenek a pénzforgalomban, de a legtöbb esetben a kamatok továbbra is fennmaradnak. Amikor az adósok visszatérnek a munkába, még nagyobb adósságteherrel kell szembenézniük. Mi történik, ha továbbra sem tudnak eleget tenni adósságkötelezettségeiknek. Szükségünk van egyfajta “magán” adósságjubileumra?
Mi történik, ha nagy összegű magánadósságot írunk le?
Az Ön tartozása valaki másnak a vagyona, konkrétan a hitelezőjének. Ha a bankod leírja a tartozásodat, akkor a bank elveszíti ezt a pénzt.
De várjunk csak, mondod! A bankok megengedhetik maguknak.
A legnagyobb kanadai bank, a Royal Bank of Canada 426 milliárd dollárnyi lakossági hitellel rendelkezik. Az RBC teljes saját tőkéje (amit a bank papíron ér; az összes eszköze mínusz az összes kötelezettsége) 83 milliárd dollár, így ha a lakossági hitelek adósságrendezésére kerülne sor, az RBC-t sokszorosan eltörölnék.
Az Ön szerint a bankok megérdemlik a veszteséget, de ki a bankok tulajdonosa?
Az Öné.
A CPP Befektetési Testület fekteti be a Canada Pension Plan prémiumait, amelyeket önök minden fizetéskor befizetnek; találják ki, hogy mennyit fektettek be a Royal Bankba?
555 millió dollárt.
És körülbelül 1 dollárjuk van.3 milliárd dollárt fektetett be a másik négy nagy bankba, tehát ha a bankok tönkremennek, a nyugdíja sokkal kevesebb lesz, amikor nyugdíjba megy; a pénz nem lesz ott.
Ez csak egy példa. Ha van egy általános célú befektetési alapod, az is kanadai bankrészvényekbe fektetett, tehát ha a bankok tönkremennek, te is tönkremész. Ön a bank tulajdonosa, a CPP-nyugdíján, a vállalati nyugdíján, a befektetési alapjain, az ETF-eken és más befektetéseken keresztül.
A bank elpusztítása nem jó önnek.
És máris visszatérünk a méltányosság kényes pontjához.
Ha a piac csúcsán vásároltad a lakásodat, és nem tudod fizetni a jelzáloghiteled törlesztőrészletét, akkor azt gondolhatod, hogy az a tisztességes, ha a bank eltekint a fizetésedtől, amíg nem dolgozol, vagy nem számít fel kamatot a kamatra. De ha egy Airbnb-lakásra spekulált, ugyanilyen jubileumot kellene kapnia?
Boom & Bust & Adósság
Kétségtelen, hogy a COVID-19 egy recesszió, sőt talán még egy depresszió katalizátora is lesz.
A recessziók a fellendülés és a hanyatlás gazdaságának normális részei.
Egyesek azt állítják, hogy a jelenlegi visszaesésünk nem “adósságvezérelt” recesszió. Én azt mondanám, hogy az ok vagy a kiváltó ok nem számít; a végeredmény ugyanaz lesz – egy csomó problémás adósság.
Hyman Minsky amerikai közgazdász úgy vélte, hogy a kapitalizmusban az instabilitás elkerülhetetlen. Sőt, Minsky úgy vélte, hogy ami recessziót okoz, az a magánadósság.
Ezt hívják tőkeáttételnek, és mindenki, aki ebben az évszázadban figyelte az ingatlanpiacot, pontosan érti, hogyan működik.
Az emelkedő árak keresletet generálnak, amelyet kezdetben mérsékelt hitelezéssel, majd kockázatosabb hitelezéssel, végül pedig túlzásba vitt subprime hitelezéssel finanszíroznak.
Ez az oka annak, hogy Torontóban és Vancouverben oly sok ember alakította ATM-mé az otthonát. Gazdagnak érezték magukat. A vélt gazdagságuk ellenében tőkét vettek fel. Néha azért, hogy még több ingatlanba fektessenek, néha azért, hogy a fogyasztást finanszírozzák.
Mint korábban mondtam, az adósságbörzével az a probléma, hogy kinek a jelzáloghitelét bocsátjuk el? Igazságosnak tűnhet, hogy könnyítést adjunk annak az ezredévesnek, aki ebben az őrült piaci helyzetben vett lakást, és aki most havi jelzáloghitelt fizet egy olyan ház után, amely víz alatt van. Adunk-e ugyanilyen könnyítést annak a srácnak az utca végén, aki a lakástőkéjét arra használta fel, hogy három Airbnb-lakásba fektessen be Toronto belvárosában?
A megoldás
Hát mi a megoldás?
Mindannyian egyetérthetünk abban, hogy a bolygón minden ember más és más, ezért fel kell ismernünk, hogy a különböző helyzetek különböző megoldásokat igényelnek.
Most így csináljuk.
Ha vannak gyerekei, akkor igényelheti a gyermekadó-kedvezményt. Ha nincs gyermeke, akkor nem. Ez igazságtalan? Nem, a különböző helyzetek különböző megoldásokat igényelnek.
Az öregségi nyugdíjat már 22 éves korában felveheti? Nem, úgy döntöttünk, hogy az öregségi nyugdíj azoknak jár, akik elértek egy bizonyos életkort, és feltehetően csökkent a jövedelemtermelő képességük.
Azzal tehát mindannyian egyetérthetünk, hogy nincs értelme egy általános adósságjubileumnak, ahol minden adósságot eltörölnek, függetlenül a körülményektől.
Hogyan működne egy modern adósságjubileum?
Hogyan döntjük el, hogy ki kapja meg az adósság jubileumát, és ki nem?
Hogyan döntjük el, hogy kinek kell teljes adósságát eltörölni, és kinek csak egy kis segítségre van szüksége, tehát csak részleges elengedésre?
Hogyan tudunk felállítani egy olyan rendszert, amely megkönnyíti a helyzetét azoknak, akiknek szükségük van rá, de nem terheli a társadalmat azzal, hogy ingyen pénzt adunk azoknak, akiknek nincs rá szükségük?
Azt már tudják, mit fogok mondani.
Nekünk már van egy rendszerünk.
Kanadában már jóval több mint 100 éve működik a rendszer.
Minden szabály benne van a nagy könyvben, a csődeljárási & fizetésképtelenségi törvényben.
Ha úgy gondolja, hogy több adóssága van, mint amennyit valaha is remélhetőleg vissza tud fizetni, akkor kérvényezheti az adósságtörlesztést.
A Bankruptcy & Insolvency Act már tartalmazza azokat a szabályokat és iránymutatásokat, amelyek a modern adósságtörlesztést igazságossá és méltányossá teszik. A szabályok határozzák meg, hogy kap-e adósságkönnyítést vagy sem, és ha igen, mekkora adósságelengedést kap.
Mindenki nem jogosult rá. Csak azok jogosultak rá, akiknek szükségük van rá. Csak azok kaphatnak adósságelengedést, akik fizetésképtelenek, és nem tudják visszafizetni az adósságukat.
A többletjövedelem fogalma igazságossá teszi az adósságelengedést a keresők között. Ha Ön dolgozó ember, aki mindent megtesz, de nem keres eleget ahhoz, hogy meg tudjon élni, akkor logikus, hogy közel teljes adósságelengedést kapjon. Ha Ön orvos vagy ügyvéd, és jól keres, akkor többet kell befizetnie a folyamatba, és csak részleges adósságelengedést kap. Ha a nagyobb városokban, például Torontóban és Vancouverben a magas jelzáloghitelekhez és bérleti díjakhoz akarunk igazodni, a kormány elfogadhatna regionális többletjövedelem-határokat.
Ha több emberre akarjuk kiterjeszteni az adósmentességet, a mechanizmusok rendelkezésre állnak.
Megszüntethetnénk az államilag garantált diákhitelek elengedésére vonatkozó várakozási időt, ezt az álláspontot már évek óta képviselem. Úgy vélem, hogy a diákhitelekre vonatkozó jelenlegi 7 éves várakozási szabályunk igazságtalan, méltánytalan és könnyen javítható.
Ha úgy érezzük, hogy a COVID-19 kivételes gazdasági esemény, a hitelintézetek lerövidíthetnék azt az időszakot, amely alatt a leírt adósságokat a hiteljelentésekben megtartják, bár ez talán nem igazán számít. A COVID-19 után a hitelezők ismét hitelezni fognak. Ők maguk döntenek majd a hitelképességről.
A lényeg a következő: minden rendszert megbízhatónak kell tekinteni, és méltányos és elfogulatlan módon kell kezelni. Ezt csak olyan hivatalos jogszabályokkal lehet elérni, mint a csődeljárásról szóló & fizetésképtelenségi törvény. Már láttunk olyan eseteket, amikor az adósoktól megtagadták a jelzáloghitelek halasztását. Bármilyen, az egyes magánhitelezők által életbe léptetett adósságkönnyítési program tele van bonyodalmakkal, és magában rejti a visszaélések és az elfogultság lehetőségét.
A valódi probléma megoldása: az adósságciklus
Azzal egyetértünk, hogy az “egyméretű” adósságkönnyítés helyett csak azoknak segítünk, akiknek segítségre van szükségük.
Ez ésszerű.
De ez valóban megoldja a problémát?
Mi a tényleges probléma?
Steve Keen professzor a Can We Avoid Another Financial Crisis című könyvében azt mondja, hogy egy modern adósságjubileum visszaállítaná az órát, és megszüntetné az adósságot, de nem oldaná meg a problémát, mert csak újra túl sok adósságba kerülnénk!
A kapitalizmus fellendülésekből és visszaesésekből áll. Túl sok kölcsönt veszünk fel, és nem tudjuk visszafizetni, ezért Keen professzor szerint az egyre növekvő adósság problémájának megoldása érdekében meg kell szüntetni a spekulatív hitelfelvételt.
A társadalomnak jót tesz, ha valaki bölcsődei vállalkozást akar indítani, akkor el kell tudnia menni a bankba, és kölcsönt felvenni, hogy kifizesse az épületet, vagy hogy felújítsa az épületet, és hogy felszerelést és bármi mást vásároljon, ami az üzlet beindításához szükséges.
A termelő célú hitelfelvétel jó.
A vállalkozói tevékenység jó. Munkahelyeket teremt és gyarapítja a vagyonunkat.
A probléma az, hogy manapság a hitelfelvétel nagy részét tőkeáttételre fordítjuk, hogy eszközöket, például házakat vásárolhassunk, és mint tudjuk, ez a fajta hitelfelvétel adósságbuborékokat és egyenlőtlenséget okoz, és ez nem jó a társadalomnak.
Szóval, hol állok?
Az adósságbörze jó ötlet?
Azt hiszem, ha ezt a kérdést teszi fel, akkor rossz kérdést tesz fel.
A kérdést úgy kellene feltennünk, hogy ha bizonyos adósságok károsak a társadalomra nézve, akkor mit tehetünk annak érdekében, hogy a rossz adósságok felvételét eleve megakadályozzuk?
Kezeljük a valódi problémát, ne a tünetet.
És egy kiváló kiindulási pont az lenne, ha a kormány kiszállna a hitelgarancia üzletből. Ha a kormány garantálja a hitelek visszafizetését, az rossz gazdasági következményekkel jár.
Vegyük például a diákhitel-adósságot. Az infláció kétszeresére nőtt azóta, hogy 35 évvel ezelőtt egyetemre jártam, a tandíj mégis 17-szeresére emelkedett. Ez idő alatt a kanadai diákhitelek éves folyósítása több mint 12-szeresére nőtt. Látja itt a tendenciát? Az, hogy a kormány garantálja a diákhiteleket, csak arra ösztönzi a hitelezőket és az egyetemeket, hogy növeljék az árakat. Végül is, minél többet tudsz felvenni, annál többet tudsz fizetni, igaz?
A kormány által biztosított jelzáloghitelek a hibás adóssággazdaságtan másik példája. A Canada Mortgage and Housing Corp (CMHC), egy szövetségi koronavállalat, jelenleg körülbelül 500 milliárd dollárnyi jelzáloghitelt biztosít. Ha Ön nem fizet, a CHMC (a kormány) 100%-ban garantálja a hitelező visszafizetési igényét. Ha úgy adhatna kölcsön valakinek pénzt egy ház megvásárlására, hogy a hitelt a kormány garantálja, nem ragadná meg ezt a lehetőséget, függetlenül a kockázattól? Az Ön jelzáloghitelezője is így viselkedik. És akárcsak a tandíj példánál, minél könnyebb jelzáloghitelhez jutni, annál magasabbak a lakásárak. Minél magasabbak a lakásárak, annál többen akarnak tőkeáttétellel beszállni a lakáspiacra.
A kormánynak a biztonsági hálóval kellene foglalkoznia, ami azt jelenti, hogy a kormány a csődeljárásról szóló & fizetésképtelenségi törvényen keresztül hatékonyan irányíthatja az adósságtörlesztési folyamatot. De nem szabadna részt vennie az adósságtermelésben.
Hiszek tehát az adósságkibocsájtásban? Igen, de annak mindenki számára tisztességesnek és átláthatónak kell lennie. Már van egy tisztességes rendszerünk. Tegyük még jobbá azzal, hogy megszüntetjük az igazságtalanságokat (mint például a 7 éves diákhitel-szabály és a többletjövedelem-számítás, amely a nagyvárosok lakóit arra kényszeríti, hogy többet fizessenek egy csődeljárás során), hogy az egyének és a társadalom kilábalhasson a jelenlegi pénzügyi problémáinkból.
Hasonló hozzászólások:
- Hogyan konszolidálhatom a diákadósságomat?
- A diákhitelek törlesztése vs. diákhitelkeret
- Útmutató a diákadósság elengedéséhez
- Mit tehetek, ha nem tudom fizetni a diákhiteleimet?
- Diákadósság: tények, tanulságok & megoldások
.