A CBI különleges bírósága szeptember 15-én büntetőeljárást rendelt el Arun Shourie ellen az udaipur-i Laxmi Vilas Palace Hotel 2002-es eladása miatt. Pradip Baijal, egy 1966-ban nyugállományba vonult IAS-tisztet is megnevezték, három másik személlyel együtt. Pooran Kumar Sharma bíró elutasította a CBI 2019-es zárójelentését, és megállapította, hogy Shourie, mint Atal Bihari Vajpayee kabinetjének dezintegrációs minisztere, és Baijal, mint titkára, “együttesen és egymástól függetlenül visszaéltek tisztségükkel”, 244 millió rúpia veszteséget okozva az államkasszának. Az M/s Kanti Karamsey és társa, amely 2001-ben négyzetméterenként 45 rúpiára értékelte a földterületet, szintén vád alá került. “Még egy kanál a szállodában is drágább lenne ennél” – jegyezte meg a bíró. Szerinte prima facie bűnös összeesküvés és csalás volt elfogadható a vádlottak ellen a szálloda eladásával kapcsolatban.

Shourie, aki jövő novemberben lesz 80 éves, személyes integritásáról és becsületességéről ismert. Akik ismerik, tanúsíthatják, hogy lelkiismeretesen kimondja és gyakorolja azt, amit ő az igazságnak tart. Az amerikai Syracuse-i Egyetemen közgazdaságtanból doktorált, majd a Világbanknak dolgozott, mielőtt visszatért Indiába az Indian Express szerkesztőjeként. A lap tulajdonosa a félelmetes Ramnath Goenka volt, aki nem félt szembeszállni Indira Gandhi miniszterelnökkel a vészhelyzet idején. Goenka és Shourie duója az indiai politika és demokrácia félelmetes erejévé vált, amellyel számolni kell. Indira Gandhi minden piszkos trükköt bevetett, de nem tudta őket meghajlítani, nemhogy megtörni.”

Azután Shourie lemondásra kényszerítette Abdul Rahman Antulayt, Maharashtra nyolcadik főminiszterét (1980. június 9. – 1982. január 12.) az ellene indított korrupcióellenes kampányt követően. Antulay jól ismert Gandhi bizalmasa és lojálisa volt. Sharad Pawar-t kiszorította, hogy felemelkedhessen a miniszterelnöki gádzsóba. Pawar a Progresszív Demokratikus Frontjával 1978-ban letaszította a kongresszusi Vasantdada Patilt. Most a Kongresszus viszonozta a szívességet.

Amikor a Kongresszus a vészhelyzet után kettészakadt, Antulay Indira Gandhi mellé állt. Valójában az Indira Kongresszus, vagy a Kongresszus (I), ahogyan azt később nevezték, Antulay rezidenciáján kelt ki, ha nem is fogant meg. 1980-ban, amikor Gandhi a Lok Sabha 353 képviselői helyének elsöprő többségével visszatért a hatalomba, Antulayt Maharashtra állam miniszterelnöki posztjával jutalmazták. Ő volt az első muszlim, aki ezt a posztot betöltötte.

Még olvassa el:

Shourie harca a vesztegetés ellen

A The Indian Express szerkesztőjeként Arun Shourie kapott egy fülest egy személytől, akit Antulay állítólag 5 millió rúpiát kért egy kórház megnyitásáért. A pénzt egy újonnan létrehozott alapítvány, az Indira Gandhi Pratibha Pratishthan kapta volna. Shourie és a Maharashtra Times szerkesztője, Govind Talwalkar nyomozni kezdett. A Koyana gát rehabilitációs projekt két alkalmazottjának segítségével, akiknek az irodája a Pratishthan mellett volt, Shourie és Talwalkar megszerezte a tröszt főkönyvét. Lefénymásolták a hozzájárulásokat tartalmazó oldalt, az alátámasztó csekkszámokkal együtt. Több mint 100 bejegyzést találtak, mindenféle állítólagos kedvezményezettől, cégektől és magánszemélyektől, akik különféle vállalkozásokkal foglalkoztak Maharashtrában. Nyilvánvaló, hogy Indira Gandhinak sok pénzre volt szüksége újonnan alakult pártja számára, és Antulay volt a fő pénzgyűjtője.

De Shourie-nak kapcsolatot kellett mutatnia az Indira Gandhi Pratibha Pratishthanba történt kifizetések és a kormány által cserébe adott szívességek között. A maharashtrai kormány egy önvádló körlevélben utasította a cukor- és cementipari vállalatokat, hogy “zsákszámra” adományokat juttassanak a trösztnek. Mivel mind a cukor, mind a cement ellenőrzött árucikk, a körlevelek a korrupció terhelő bizonyítékai. Sharad Pawar volt az, aki állítólag segített Shourie-nak megszerezni a körleveleket. Két iparági vezető késő este találkozott vele, és átadta neki, amire szüksége volt.

A lap nyomtatásba kerülése előtti éjszaka valahogy kiszivárgott a hír. Goenka kapott egy hívást Antulaytól. Shourie akkoriban vele volt. Úgy tűnik, a fékezhetetlen Expressz-tulajdonos utasította Shourie-t: “Mondd meg neki, hogy ott vagyok, de nem beszélek vele”. Amikor a történet másnap reggel nyilvánosságra került, a Parlamentben nagy volt a felháborodás. Indira csatlósai és válságmenedzserei, köztük R. Venkatraman volt elnök, azzal próbálták menteni őt, hogy azt állították, nem tudott az adományokról vagy a Shourie leleplezésében állított ellenszolgáltatásról. Shourie azzal válaszolt, hogy hogyan lehet, hogy ő, mint vagyonkezelő, nem tudott a vagyonkezelőhöz érkező pénzekről? Közzétett egy fényképet Indira Gandhiról, amint aláírja a letéti papírokat, és a következő főcímmel jelentette meg: “Ön hazudik, Venkatraman úr”. Végül Antulaynak mennie kellett. Lemondott, és szinte a feledés homályába merült, mígnem Manmohan Singh rövid időre visszahozta őt kisebbségügyi miniszterként, miután a Legfelsőbb Bíróság tisztázta a nevét a vétkek alól.

Még olvassa el: Shourie, több mint 30 könyv szerzője/szerkesztője, akit 1982-ben Ramon Magsaysaysay-díjjal, 1990-ben pedig Padma Bhushan-díjjal tüntettek ki, kiemelkedő indiai változtató és vezető személyiség. 2020. július 30-án egy másik kiemelkedő vezető személyiséget, Jaya Jaitlyt négy év börtönbüntetésre ítélték egy közel 20 éves ügyben, amely a Tehelka magazin ellene indított csapdaakciójából eredt. Sikerült elkerülnie a börtönt, mivel a Delhi Legfelsőbb Bíróság még aznap felfüggesztette az ítéletet.

Igaz, senki sem áll a törvény felett. De vajon így kellene-e a jogrendszerünknek bánnia társadalmunk oszlopos tagjaival, közel 80 éves időseket ítélve el évtizedes ügyekben? Anita óvadék ellenében szabadlábra kerül: Mit tesznek a bíróságaink? Mit kellene tennünk ellenük? (2018) című könyvét Shourie azzal a megrázó történettel kezdi, hogy a Parkinson-kórban szenvedő felesége, Anita lett az első a családban, “akit óvadék ellenében szabadlábra helyeztek, mert elkerülte a soha nem kézbesített idézéseket, idézéseket, amelyeket egy olyan ház miatt adtak ki, amelyet soha nem építettünk, egy olyan telken, amely nem volt a miénk.”

Ha a nagyok és hatalmasok ilyen kiszolgáltatottak, mi van velünk, többiekkel? Az igazságszolgáltatás, mondják egyesek, az utolsó egyenes oszlop a társadalmunkban. Ha ez elesik, mi marad?

A szerző a shimlai Indian Institute of Advanced Study professzora és igazgatója. Twitter-kezelője a @makrandparanspe. A nézetek személyesek.

Iratkozzon fel csatornáinkra a YouTube-on & Telegram