Distribber

A független filmkészítők, akik a Distribber aggregátort használták, hogy filmjeiket az iTunes-on és az Amazonon is elérhetővé tegyék, azt állítják, hogy több ezer jogdíjjal tartoznak nekik, mivel a szolgáltatás pénzügyi összeomlás előtt áll. Ezen a héten a Distribber anyavállalata, a GoDigital Inc. levélben tájékoztatta ügyfeleit, hogy a cég a csőd alternatívájaként a felszámolás mellett döntött – ez az eljárás a cég vagyonának felosztását célozza a jogdíjak és egyéb tartozások kifizetésére. Most az egyik ilyen filmkészítőt képviselő ügyvéd büntetőjogi vizsgálatot követel.

A Distribberhez hasonló aggregátorok fogadják a filmkészítők munkáit, és díj ellenében kódolják és több platformon közzéteszik azokat streaming, kölcsönzés vagy vásárlás céljából, majd beszedik a bevételt, és csekket írnak ki a filmkészítőknek. Az IndieWire által megkérdezett hat filmkészítő elmondta, hogy akár egy éve is várnak arra, hogy megkapják a nekik járó jogdíjakat.

A GoDigital ügyeit jelenleg egy “megbízott” cég intézi a hitelezők javára történő átruházás (ABC) néven ismert eljárás során. A honlapon található GYIK (GD ABC, dba Distribber Liquidation) azonban nem ad egyértelmű választ erre a kérdésre: “Mi történt a GoDigital/Distribber által a platformoktól beszedett pénzzel?”

“Az engedményező nem végezte el a pénzügyi nyilvántartások törvényszéki elszámolását, és először a platformokkal és a tartalommal kapcsolatos problémák kezelésére összpontosít” – olvasható. “A megbízott a könyvelési folyamat részeként a készpénzbeszedések és -kiadások részletes felülvizsgálatát tervezi elvégezni. Abban az esetben, ha az engedményezett vagy szakértői úgy ítélik meg, hogy vannak olyan tranzakciók, amelyek vizsgálatot érdemelnek, és kedvezőtlen megállapításokat tesznek, az engedményezett szándékozik értesíteni a hitelezőket.”

Jevona Watson ügyvéd úgy látja, hogy a filmkészítők legrosszabb félelmei váltak valóra.

“Amennyire én tudom, nincs pénz” – mondta. “Ha van egy művész, aki jogosult a jogdíjak 100%-ára, akkor mi történt a pénzzel? Soha nem lett volna szabad olyan számlán lennie, ahol elkölthették volna.”

Watson ügyfele Dennis L. Reed II, egy detroiti rendező, akinek munkái közé tartozik a Motor City bűnügyi sorozat, az “I Declare War”. Ő is azok közé tartozik, akik szerint a Distribber az elmúlt évben leállította a bevételek jelentését és a jogdíjcsekkek kifizetését.

Watson elmondta, hogy a GoDigital vezetőinek telefonhívásaira végül nem válaszoltak, ami arra késztette, hogy a LinkedIn-en keresse meg a megbízókat. Az egyik vezető ragaszkodott ahhoz, hogy a vállalat már kifizette Reedet, de Watson elmondta, hogy bizonyítékot gyűjtött arra, hogy ez nem így van, ez csak egy példa volt az ügyvéd és a vállalat képviselői közötti hosszú oda-vissza csatározásban. Ő, más filmesekkel együtt, akik azt állítják, hogy tartoznak nekik a Distribber jogdíjakkal, az FBI-hoz, a Los Angeles megyei kerületi ügyészséghez és az Egyesült Államok kisvállalkozói hivatalának főfelügyelői hivatalához is fordult.

“Akár keveredés (a pénzek), akár sikkasztás volt, ez a művészektől való lopással ér fel, mert nem kaptak semmit” – mondta Watson.

A GoDigital zűrzavarának felszámolásával a GlassRatner szerkezetátalakító cég foglalkozik. Seth Freeman ügyvezető igazgató nem válaszolt a megkeresésre. A GoDigital korábbi vezérigazgatója, Nick Soares sem, aki az év elején távozott posztjáról.

A cég nyilvános arcaként jellemzett korábbi marketingvezető, Jason Brubaker megkeresésére egy publicista válaszolt: “Munkaviszonya a vállalatnál 2019 májusában megszűnt. Volt alkalmazottként titoktartási megállapodás hatálya alatt áll, így jelenleg nincs további nyilatkozata.”

Watson szerint a kommunikáció javult, mióta a GoDigital felvette GlassRatnert. A felszámolás honlapján az áll, hogy az elszámolási folyamat és annak meghatározása, hogy kinek mi jár, körülbelül kilenc hónapot vesz igénybe, de nem ad garanciát a kifizetésre.

A GoDigital korábbi ügyfeleinek követelést kell benyújtaniuk a vállalathoz, amelyben feltüntetik, hogy mivel tartoznak. A filmkészítők szerint azonban a Distribber nem adott friss információkat a platformok által teljesített kifizetésekről, amelyek nem adnak közvetlen saját információkat a filmkészítőknek. A Distribber 13 platformmal dolgozott együtt, és az ABC oldal mindegyikkel kapcsolatban kínál elérhetőségeket. E képviselők egyike sem válaszolt azonnal a kérdésekre.

Schuyler M. Moore, a Greenberg Glusker vállalati szórakoztatóipari ügyvédje, a Greenberg Glusker partnereként elmondta, hogy a vállalatok gyakran választják az ABC-t a csőddel szemben, amikor kevés vagyont kell megosztani. A bíró által felügyelt csődeljárással ellentétben az ABC-eljárás nagyrészt zárt ajtók mögött zajlik.

“Bármikor, amikor ér valamit, csődeljárást indítanak” – mondta.

“Az egész zártkörű, nincs ellenőrzés, nincs vagyonkezelő, nincs hitelezői bizottság, amely a feljegyzésekben turkálna” – tette hozzá.

A jogorvoslat? Ügyvédet fogadni.

Watson a maga részéről két lehetőséget lát: A költséges pereskedést, vagy a pénztárca büntetőfeljelentést. Reméli, hogy elég sokan fordulnak a hatóságokhoz, hogy az ügy felkeltse az érdeklődésüket.

“Az egyetlen lehetőség, amit látok, a büntetőeljárás, ami büntetőjogi kártérítéshez vezetne” – mondta.