Mi a “legnagyobb jó”?

“Ahol ellentétes érdekeket kell összeegyeztetni, a kérdést mindig a legnagyobb számú ember legnagyobb javának szempontjából kell megválaszolni hosszú távon.”

Ez a kijelentés James Wilson mezőgazdasági miniszter 1905. február 1-jén aláírt leveléből származik. Címzettje “Az erdész”, vagyis az újonnan létrehozott Erdészeti Szolgálat vezetője. Gifford Pinchot volt ez az “erdész”, és általában feltételezik, hogy ő írta a levelet.

Pinchot önmagának írt levele az, amit ma “küldetésnyilatkozatnak” nevezünk. Felvázolja az Erdészeti Szolgálat célját és céljait, de a “legnagyobb jó” megfogalmazása ennél messzebbre megy. Kifejezi azt a politikai filozófiát és szakmai etikát, amelyet az ügynökség százéves története során igyekezett fenntartani.

Az első szövetségi földterület-kezelőként az Erdészeti Szolgálat számos ellentétes érdekkel szembesült: szarvasmarhatartókkal, pásztorokkal, bányászokkal, fakitermelőkkel, telepesekkel, ivóvíz-, öntöző- és vízenergia-fejlesztőkkel, valamint azokkal, akik a nemzeti erdők használatának mellőzését részesítették előnyben. A helyi döntések meghozatalára széleskörű felhatalmazással rendelkező erdőtiszteket arra utasították, hogy a “legnagyobb jót” használják erkölcsi iránytűként.

A gondolat Jeremy Bentham angol írótól (1748 – 1832) származik, akinek filozófiája utilitarizmus néven ismert. Benthamnek tulajdonítják a “legnagyobb jó a legnagyobb számnak” kifejezés megalkotását. John Stuart Mill (1806 – 1873) és mások is átvették a koncepciót, de Pinchot azt állítja, hogy ő tette hozzá a “hosszú távon” kifejezést. Ahogy Pinchot életrajzírója, Char Miller megjegyzi, az erdészek hosszú távú gondolkodásra vannak kiképezve.

A Legnagyobb jó gondolata első pillantásra demokratikusnak és egalitáriusnak tűnik. A társadalomnak olyan döntéseket kell hoznia, amelyek hosszú távon a legtöbb embert szolgálják a legjobban. Vonzása a 20. század eleji progresszívekhez, mint Pinchot és mentora, Theodore Roosevelt, nem meglepő. De egy létfontosságú kérdés továbbra is fennáll: Ki határozza meg a legnagyobb jót? A filozófiának ez az alapvető dilemmája (egyesek szerint végzetes hibája) nem zavarta a progresszíveket.

Bíztak a tudomány által irányított, képzett szakemberekben, hogy ők hozzák meg a legjobb döntéseket. A progresszívek óriási pazarlásnak tartották a nemzet erdeinek és vízi útjainak szabályozatlan pusztítását, és úgy vélték, hogy a nemzet vagyonának hatalmas személyes vagyonokká való átalakítása antidemokratikus és erkölcstelen. A tudományos irányítás volt a válasz. A kormányzat üzleti hatékonyságot alkalmazna az erőforrások fejlesztésére, és garantálná az igazságos és bölcs felhasználást.

A “felhasználás” ennek a filozófiának egyik kulcsfogalma. Az utilitarizmus feltételezi a “felhasználást”. A korai Forest Service kézikönyvét “The Use Book”-nak hívták. A természetvédelem azt jelentette, hogy a természetet az emberek javára használják. Pinchot például, bár együtt érzett azokkal, “akik nem szeretik, ha kivágnak egy fát”, megjegyezte, hogy “enélkül nem lehet erdőgazdálkodást folytatni”. Következésképpen a 20. század utolsó évtizedeiben sok környezetvédő lebecsülte az Erdészeti Szolgálat természetvédelemnek azt a formáját, amelyet ma “többcélú felhasználásnak” neveznek, mint a fejlesztés egy újabb formáját.

A történészek hagyományosan szembeállítják Pinchot utilitarizmusát a környezetvédelmi gondolkodás John Muir által képviselt irányzatával. Az új-angliai transzcendentalistákhoz, Emersonhoz és Thoreau-hoz hasonlóan Muir is a természetben találta Istent; az érintetlen tájak bármilyen kizsákmányolása szentségtörés volt. A két világnézet a Yosemite Nemzeti Parkban található Hetch Hetchy-völgy gátjának felhúzásáról szóló döntés kapcsán ütközött össze. A szakadás szimbolizálja a korai és ma is tartó szakadást a természetvédelmi és a természetvédelmi mozgalmak között.

A Legnagyobb jó eszméje még mindig érvényes? Ezt a kérdést tettük fel A legnagyobb jó című dokumentumfilm több mint 70 interjúalanyának. A vélemények széles skáláját fejezték ki. Néhányan úgy vélték, hogy a jó már túlhaladta célját, míg mások azt állították, hogy általános elvként könnyen alkalmazkodik a változó körülményekhez. Például a társadalom dönthet úgy, hogy a “legnagyobb javak a legnagyobb számban” a teljes bioszférát magában foglalja, nem csupán az emberi szükségleteket; és a jelenlegi divatos “fenntarthatóság” csak egy másik módja annak, hogy “hosszú távon” beszéljünk.”

Kérjük, hogy tegye fel magának a kérdést: Mi a legnagyobb jó? (ossza meg velünk gondolatait ide kattintva)

Válogatás az interjúkból

Char Miller, Gifford Pinchot életrajzírója/történelemtanár, Trinity Egyetem
“átveszi Jeremy Bentham nyelvezetét a tizennyolcadik századból: A legnagyobb jót a legnagyobb számnak. Amit Pinchot hozzátesz, az a “hosszú távon”. Ez az, amit az erdészek csinálnak. Időben gondolkodnak. Kinek a legnagyobb jó most? Kinek lesz ez a legnagyobb jó később?”

Edgar Brannon, a Grey Towers Nemzeti Történelmi Emlékhely igazgatója
“A legnagyobb jót a legnagyobb számnak a legnagyobb hosszú időn keresztül mögött az a gondolat áll, hogy a dolgokat a nagyobb közjóért és a köz hasznáért teszed, és ez az, ami számít. Azt hiszem, Pinchot arra a szerepre gondolt, amit ő a koncentrált gazdagság gonoszságának nevezett – vagy a közforrások személyes haszonszerzésre való felhasználásának -, és szerinte ez bűn volt, erkölcstelen volt, és veszélyeztette nemzeti demokratikus életmódunkat.”

“A természetvédelmi mozgalomnak bizonyos szempontból két fő témája van. És ezt David Loewenthal nagyon világosan megfogalmazta. A témát, amelynek Pinchot és az Erdészeti Szolgálat része, ő “optimista utilitarista természetvédőknek” nevezi. (Hisznek) abban, hogy vannak komoly problémák, de ennek nem kell így lennie – hogy szakszerű gazdálkodással, gondos gondolkodással, jó tudományos eredményekkel a világot jobb hellyé lehet tenni, és hogy a Föld egy kertté válhat. A másik szárny a transzcendentális mozgalomból nőtt ki, amelyet gyakran John Muir példázott. Loewenthal “apokaliptikus, esztétikus természetvédőknek” nevezi őket, és a cím sokat elárul. Nem optimisták, hanem pesszimisták. Alapvetően az a meggyőződésük, hogy minden helyet, ahol az ember járt, elrontott. Az egyetlen remény az, hogy megőrizzük, amit meg tudunk, és hogy ez vallásos inspirációvá váljon a jövőre nézve.”

Peter Pinchot, Gifford Pinchot unokája/közösségi erdész
“A legnagyobb jó a legnagyobb szám számára elvként óriási értelme volt, amikor egy viszonylag kis elit hozta a politikai döntéseket, akik kívül tudtak állni az egész rendszeren, és azt mondhatták: ‘Én tudom, mi a legnagyobb jó a legnagyobb szám számára’. És Istenemre mondom, meg is fogom tenni. Most, egy modern demokratikus helyzetben, ahol mindenki versenyben van a probléma és a megoldás meghatározásáért, soha nem olyan egyértelmű, mint akkoriban, hogy valójában mi a legnagyobb jó a legnagyobb szám számára.”

“(Gifford Pinchot) legnagyobb hozzájárulása az volt, hogy egy új társadalmi szerződést dolgozott ki az emberek és a természet kapcsolatáról. És ez a társadalmi szerződés magában foglalta azt a gondolatot, hogy minden embernek hasznára váljon, ne csak az egyénnek. A Jeffersoni Szerződés az egyéni szabadságról, az egyéni jogokról szólt. Gifford Pinchot szerződése a társadalmi előnyökről szólt, valamint erről a nemzedékről és a jövő nemzedékekről.”

William Cronon, a Wisconsini Egyetem környezetvédelmi történész professzora, Madison
“Az egyik dolog, amit manapság könnyű elfelejteni, hogy az Erdészeti Szolgálatot egy olyan pillanatban alapították, amit ma progresszivizmusnak nevezünk, amikor nagyon sok ember nagyon lelkes és idealista volt az amerikai társadalom és az amerikai élet megreformálásának kilátását illetően a szakértői tudás, a jó tudomány és a demokratikus értékek alkalmazásával, a nemzet javításának, az emberek javításának, az összes amerikai számára hasznot hozó javaknak a szellemében. És sok szempontból az Erdészeti Szolgálat volt a végső progresszív kormányzati bürokrácia. Tudósként képzett idealista fiatalok voltak, akik tudományos ismereteiket az erdőkbe, a közterületekre vitték, és megpróbálták e területek előnyeit a lehető leghosszabb ideig a lehető legtöbb ember javára fordítani – ez a klasszikus Gifford Pinchot-féle hasznossági elv.”