Egyesült Királyság és angol nyelvű területekSzerkesztés

Kulturális sztereotípiákSzerkesztés

Mike O’Donnell és Sue Sharpe brit szociológusok brit ázsiai diákokat tanulmányoztak, és hasonló következtetésekre jutottak az ázsiai fiatalok által az alsóbb osztályú iskolákban tapasztalt problémákkal kapcsolatban. Míg a fekete brit diákokat fehér brit társaik “macsónak” tisztelték és csodálták, addig az ázsiai fiataloknak nehézséget okozott ugyanez a fajta tisztelet és státusz megszerzése. O’Donnell és Sharpe megállapította, hogy sok ázsiai fiatalt gyengének, harcosnak vagy patriarchának sztereotipizálnak.

A gyengének sztereotípia, amely az Egyesült Királyságban és az angol nyelvű területeken található, arra az elképzelésre utal, hogy a dél-ázsiaiak konformisták, intelligensek, nem rendelkeznek sportos képességekkel és nem konfrontálódnak.

A harcos sztereotípia az Egyesült Királyságban növekszik. Egyes britek a szikheket és a muszlimokat harcosoknak és belterjesnek sztereotipizálják, szemben a dél-ázsiai közösség többi tagjával, akiket általában hindu pacifistáknak vagy értelmiségieknek tartanak. A harcos sztereotípia a gengszter sztereotípiát váltotta fel. A gyarmati korszakban a dél-ázsiai bűnözőket a Thuggee-szindikátus jelenléte miatt gengsztereknek nevezték. A thug szó a szindikátustól származik, és eredetileg a dél-ázsiai bűnözőkre használták. Mivel az afroamerikai hip-hop csoport átvette a Thug Life nevet, a Thug szót már nem társítják a dél-ázsiai bűnözőkhöz. Sok dél-ázsiai fiatalt gyakran karikíroznak úgy, mint akik lázadnak az őket mintakisebbségként sztereotipizáló társadalom ellen, valamint a szigorúnak vélt neveltetésük ellen.

Ez táplálta azt a sztereotípiát, hogy az indiaiak, pakisztániak és bangladesiek agresszívebbek és bandákat alkotnak. További sztereotípiák szerint gyenge szociális készségekkel rendelkeznek, képtelenek beszélni az átlagos fehér britekkel, és rosszul hallgatnak.

A 9/11 és 7/7 óta a dél-ázsiai muszlimokat (különösen a bangladesi és pakisztáni, valamint sok esetben az indiai származásúakat) nyugatellenes sztereotípiákkal illetik. Ez hozzájárulhatott a Nyugaton élő etnikai és vallási csoportokkal szembeni feszültségek növekedéséhez, sőt, egyes esetekben még a hindu és szikh közösség tagjait is terroristaként sztereotipizálják Nyugaton. Ennek általában az az oka, hogy bár a Nyugat vezet a műveltségi adatok tekintetében, különösen a dél-ázsiai emberek köztudottan jól tájékozottak a nemzetközi kérdésekben, és jobban ismerik a világ dolgait.

Az irodalomtudományban olyan kritikusok, mint Homi Bhabha és Rey Chow elmélete szerint a kulturális sztereotípiák azért érvényesülnek, mert az ismétlődés és az ambivalencia révén működnek, könnyen változnak az ellentmondásos jelentések között. Így a gyarmati kultúrában a “bennszülött” vagy “etnikai” sztereotípiák szerint a “bennszülött” ravasz és indolens, buja és impotens. Újabban olyan tudósok, mint Mrinalini Chakravorty, azt vizsgálják, hogy a Dél-Ázsiából származó és Dél-Ázsiáról szóló kortárs regényirodalom hogyan kereskedik a sztereotípiákkal.

KínaSzerkesztés

Kína és India gazdasági rivalizálása miatt a kínaiak nagy része agresszívan tekint Indiára, és az indiaiakról alkotott számos negatív sztereotípia mindennapos a kínai kultúrában. Krish Raghav indiai újságíró 2012-ben kijelentette, hogy Kínán belül az Indiáról és az indiaiságról alkotott elképzelés nagyrészt szóbeszédre és sztereotípiákra épül.

A kínai állami médiában az újságokban és a televíziós hírmédiában ismételgetett hivatalos kínai vonal szerint India “rivális”; India siralmas infrastruktúráját hangsúlyozzák, és összekapcsolják a demokrácia hiányosságaival. A Kínai Központi Televízió történelmi dokumentumfilmjei az indiaiakat “a britek katonáiként” festik le, egy kalap alá véve őket más imperialista hatalmakkal.

A kínai állam gyakran használta az Indiára vonatkozó becsmérlő kijelentéseket közvetlenül vagy közvetve az állami tulajdonú médián keresztül, hogy felkorbácsolja a nacionalista érzelmeket Kínában, és hogy felsőbbrendűnek mutassa magát. Sokszor nem voltak hajlandók elismerni azt a tényt, hogy az indiai civilizáció ugyanolyan régi, sőt egyesek szerint régebbi, mint a kínai civilizáció, és hogy a kínai büszkeség számos tárgyát, mint a kung-fu, a buddhizmus stb. Indiából kölcsönözték vagy terjesztették el.

Raghav arról számolt be, hogy a kínai online közösség számára “India” a Big Bang Theory című szitkomból ismert Rajesh Koothrappali karakterének, Russell Peters komikusnak, a túlzsúfolt indiai vonatokról készült képeknek, ahol emberek lógnak le a vonat oldaláról, és a Gangesz folyóban úszó holttesteknek a kombinációja. Ezeket a sztereotípiákat gyakran idézik fel a “gusztustalan” jelzővel. A curry szagát gyakran használják becsmérlő jelzőként.

Mindamellett sok kínai az indiai hindukra is pozitív tulajdonságokkal tekint, a buddhizmuson keresztül fennálló történelmi kapcsolatok és az ősi kulturális érintkezés miatt. Általánosan elterjedt nézet, hogy India gazdag kultúrájú, de fejletlen.

MalajziaSzerkesztés

Malajzia lakosságának jelenleg mintegy 7%-át teszik ki az indiaiak, akik főként a dél-indiai tamil etnikai-nyelvi csoportból származnak, kisebbségben a félsziget Malajziában élő, nagyrészt maláj lakossággal szemben.

A maláj indiaiakkal kapcsolatban számos sztereotípia létezik. Néhány ezek közül az, hogy a malajziai indiánokat nagyivóknak és rablóknak tartják. A malajziai indiánokat elsősorban azzal gyanúsítják, hogy gengszter vagy terrorista szervezetek tagjai, és néha hamis vádak áldozataivá válnak.

A rasszizmus még mindig jelentős probléma Malajziában, és néhány sztereotípia nyilvános zaklatáshoz és faji szempontból sértő megjegyzésekhez vezetett, például “kelingnek”, “mabuknak” (részegesnek) stb. nevezik őket.

SzingapúrSzerkesztés

Szingapúr lakosságának mintegy 10%-át teszik ki az indiaiak, főként a dél-indiai tamil etnikai-nyelvi csoportból, kisebbségben a nagyrészt kínai lakossággal szemben. Emellett jelenleg mintegy 160 000 nem szakképzett külföldi dolgozik Szingapúrban – többségük az indiai szubkontinensről származik.

A szingapúri indiaiakkal kapcsolatos sztereotípia az, hogy az indiai testből hiányzik az atletikusság. Ők azonban a leggazdagabb és legsikeresebb etnikai csoport Szingapúrban, kivételes iskolai végzettséggel és alacsony szegénységi rátával.

A rasszizmus továbbra is kisebb probléma Szingapúrban, és néhány sztereotípia nyilvános zaklatáshoz és faji szempontból sértő megjegyzésekhez vezetett, például ahhoz, hogy “fekete tofunak” nevezték őket.

Az alacsonyabb osztályba tartozó külföldi munkavállalók a Little India nevű indiai történelmi és ma már turisztikai enklávéban gyűlnek össze. Little Indiát, ahol nagy számban élnek indiaiak, egyes szingapúri kínaiak nem látogatják, mert idegen, potenciálisan fenyegető és veszélyes helynek tartják. 2013-ban kisebb zavargás történt a környéken, amelyben bangladesi, pakisztáni és indiai építőmunkások vettek részt, ami hozzájárult az építőmunkásokkal kapcsolatos, veszélyesnek tartott sztereotípiák táplálásához.

FidzsiEdit

Fidzsi-szigeteken, egy másik országban, ahová nagyszámú indiai származású embert hoztak mezőgazdasági ültetvénymunkára, több mint 125 évvel ezelőtt, másképp tekintenek rájuk, mint a világ más részein. Sienkiewicz szerint a csendes-óceáni szigeteken elterjedt sztereotípia az, hogy az indiaiak túlságosan materialisták, csak a pénzzel törődnek; hogy bár az indiaiak nagyon keményen dolgoznak az anyagi siker eléréséért, nem hajlandók megosztani azt. Az indiai származású emberekről Fidzsi-szigeteken azt is gondolják, hogy túlságosan zárkózottak, és hiányzik belőlük a nagyobb családokról való gondoskodás kultúrája. Sienkiewicz úgy találja, hogy az indiaiak szándékosan jobban szeretik a nukleáris családokat, és elszigetelt otthonokban élnek, mint a közösségi, közös családokban, koroszokban (falvakban). Néhányan, akikkel interjút készített, azt állították: “Korábban nagycsaládokban éltünk, de most mindannyian nukleáris családokban élünk. Csak egy kis ház, a családjuk és ennyi. A rokonok jönnek és mennek; nem élnek abban a házban. Ez egy jobb életforma. Mindenki szükségleteiről és igényeiről gondoskodnak. Többnyire azáltal, hogy nukleáris családok vannak, és nem a koróban (faluban) élnek, azt tapasztaljuk, hogy kevesebb a konfliktus, kisebb a konfliktusok esélye.” A magán- és szorgalmi életnek ez a preferenciája jelentős etnikai sztereotípiák és konfliktusok tárgya a Fidzsi-szigeteken. Sienkiewicz azt sugallja, hogy az etnikai szétválasztási modell brit beépítése a Fidzsi-szigeteken, bár eredetileg a gyarmatosítók zökkenőmentes kormányzásának elősegítésére találták ki, hosszú távon hatással volt a Fidzsi-szigeteken élő fidzsi-szigetekiek és indiaiak közötti etnikai identitásokra és kölcsönös sztereotípiákra.A britek aktívan igyekeztek elkülöníteni és szegregálni az indiai és a helyi közösséget, nehogy megtalálják egymás között a britek iránti közös gyűlöletet, ami végzetesnek bizonyulna számukra.

Új-ZélandSzerkesztés

A Massey Egyetem tanulmánya megállapítja, hogy az indiai származású etnikai kisebbség sztereotipizált, de más etnikai csoportok is. Az indiai származású diákokkal szemben azonban nagyobb volt az etnikumok közötti és a sztereotípiák által vezérelt zaklatás; az indiai származású diákok voltak a legkevésbé hajlamosak megtorolni, jelenteni a bántalmazást a hatóságoknak, vagy a megelőzésben segítségért fordulni a tisztviselőkhöz. A sztereotipizált és zaklatott ázsiai indiaiak a legnagyobb valószínűséggel vállalták a szenvedést, az érzelmi traumát és az egészségügyi problémákat.

A maori, európai és kínai származású etnikai csoportok olyan tulajdonságokkal sztereotipizálták az ázsiai indiaiakat, mint arrogáns, lusta, ostoba, szexista és perverz.

Az ázsiai indiaiakra vonatkozó negatív sztereotípiák közé tartozott, hogy barátságtalannak, klikkesnek, érzelemmentesnek, furcsának, sznobnak, civilizálatlannak, terroristának és olcsónak vélték őket. E sztereotípiák közül sok nem vezetett interetnikus zaklatáshoz, de néhány igen.

Egyesült ÁllamokSzerkesztés

Kulturális előítéletek az amerikai iskolákbanSzerkesztés

Az amerikai iskolákban elterjedt kulturális sztereotípiák negatívan hatnak a dél-ázsiai származású diákokra a szociális stressz, a dehumanizált érzés és az általános közérzet szempontjából. Yvette Rosser amerikai szociológus megállapítja, hogy az amerikai iskolákban vagy a médián keresztül negatív attitűdöket és képeket tanítanak a dél-ázsiai kultúrákról, és ezek a tévhitek színesíthetik az emberek személyes szocializációs tapasztalatait. Az Indiáról szóló szenzációhajhász hírek gyakran megerősítik az előítéleteket.

A társadalomtudományi tanárok kritikus szerepet játszhatnak a kulturális előítéletek felszámolásában, ehelyett azonban jellemzően a sajátjuktól eltérő kultúrákról alkotott sztereotípiákat erősítik, és elfogult információkat közölnek az ázsiaiakról, így elveszítik a mélyebb megértés lehetőségét.

A Rosser által összeállított, ázsiai származású tanulókkal készített számos interjúban az ázsiai származású személyeknek a következő kérdéseket tették fel:

• Írd le az Indiáról szóló sztereotípiákat és téves ábrázolásokat, amelyeket Amerikában tényként tanítottak.
• Dél-ázsiai származású diákként úgy érzi, hogy az Ön jelenléte az osztályteremben befolyásolta azt, ahogyan az Indiáról (vagy általában Ázsiáról) szóló tananyagot bemutatták?
• Ha az Ön óráin indiai és dél-ázsiai témákat mutattak be, milyen eszméket hangsúlyoztak?
• Hasonlítsa össze Dél-Ázsia és Ázsia más területeinek tárgyalásmódját.

A felmérésben részt vevő dél-ázsiai származású amerikaiak közül sokan számos sztereotípiáról számoltak be. Néhány példa a Rosser és mások által jelentett sztereotípiák közül:

A dél-ázsiaiak bemutatása a szokásos pedagógiai megközelítés, amely gyorsan halad a “civilizáció bölcsőjétől” – az Indus-völgyet Egyiptommal és Mezopotámiával szembeállítva – az árjákon át, akik valamilyen módon az őseink voltak – a szegénységtől sújtott, babonás, többistenhívő, kasztoktól hemzsegő hindu életmódig. . majd valahogy varázslatos módon Mahatma Gandhi dicsőítésében csúcsosodik ki. Egy tipikus tankönyvi trópus az ókori India és a terjeszkedés korának szokásos megközelítése a Tádzs Mahal színes fotójával. Lehet egy oldalsáv az ahimszáról, vagy egy összekötő körökből álló diagram, amely grafikusan magyarázza a szamszárát és a reinkarnációt, vagy az élet négy szakaszának vagy a Négy Nemes Igazságnak az illusztrációja. A valódi információhiány közepette előfordulhat, hogy egy egész oldalt szentelnek egy olyan istenségnek, mint Indra vagy Varuna, akik bevallottan meglehetősen homályosak a legtöbb modern hindu hitével szemben.

– Egy dél-ázsiai Amerikában

Indiát igazán piszkosnak tartják, és az embereket nem túl intelligensnek. A tanárok és a tankönyvek általában negatív szemszögből közelítették meg Ázsiát, és India kietlen részeit mutatták meg, nem pedig a szépségét. Csak a szegények életét mutatták be, és Ázsia kezelése csak a problémákat mutatta. A diákok soha nem tanulták meg, hogy Indiában van egy középosztály, amely körülbelül 300 millió fogyasztóból áll. Egy másik diák arra panaszkodott, hogy Indiát csak egy szegény országként ábrázolják, és az emberek életét leegyszerűsítő módon dolgozzák fel.”

– Az Egyesült Államokban született nő, aki Dallasban járt középiskolába

Rosser megjegyzi, hogy a Dél-Ázsiáról szóló sztereotip diskurzus az Egyesült Államok nagy részében ritkán foglalkozik a független India gazdasági fejlődésével és demokratikus intézményeivel. Indiát nem ábrázolják életképes politikai államként. Az emberek gyorsan tesznek átütő és hibás metafizikai feltételezéseket a vallásáról és kultúrájáról, de sokkal körültekintőbbek, amikor a modern India civil társadalmát és politikai kultúráját értékelik. Mintha Dél-Ázsia értéke csak az emberi tudáshoz való ősi hozzájárulásában rejlene, míg a modernizációra vagy fejlődésre tett kísérletei felé kacsintgatni és lekezelni kell.”

A saját tanulmányai után Rosser megkérdőjelezni kezdte néhány ismertebb, baloldali irányultságú indiai tudós értelmezését, akik a születő nemzetet boncolgatják, bármilyen okból is, nyugati társaikkal együtt rendszeresen démonizálják India nemzeti késztetéseit, dekonstruálják és leértékelik a dél-ázsiai származású egyéneket. A legtöbben úgy sztereotipizálják a dél-ázsiaiakat, mintha a nemzet nem lenne más, mint “Taj Mahal, éhínség, éhínség, népesség, szegénység, Hare Krishna és Gandhi.”

A sztereotípiák a “hinduizmusról, kasztrendszerről, szegénységről, harmadik világbeli országról, alsóbbrendűségről” szóló előítéleteket hangsúlyozzák, mintha csak ennyi lenne India. A felmérés egyik résztvevője bevallotta, hogy az Indián belüli nézetek és kultúra sokszínűségét nem ábrázolják pontosan, és “csak a negativitást erőltetik; rólunk, dél-ázsiai származásúakról azt a sztereotípiát állítják, hogy mindannyian éhezünk, majomagyat eszünk, patkányokat és teheneket imádunk”. Mintha Indiában minden egyes ember elnyomott lenne vagy elnyomna másokat, úgy sztereotipizálják, mint egy elmaradott országot, amely rosszul bánik a nőkkel és megöli a kislányokat. A tények vagy a valóság ellenőrzését feleslegesnek tartják. Hasonló megfigyeléseket tettek más tudósok is, mind a friss bevándorlók, mind az Egyesült Államokban született, második generációs dél-ázsiai amerikaiak esetében.

Rosser azt írja, hogy sok amerikai gondolkodásában az indiai nők sajnálatra méltóak, és teljesen figyelmen kívül hagyják a sok indiai nő által elért pozitív társadalmi fejlődést. Annak ellenére, hogy a nők szavazati joga, más munka- és polgárjogok az Egyesült Államokban időbe teltek az amerikai történelemben, ezeket a tényeket soha nem helyezik kontextusba vagy hasonlítják össze a modern indiai nők társadalmi és politikai felemelkedésével. Az uralkodó kép az, hogy ha a szerencsétlen dél-ázsiai nők túlélik a nélkülözött gyermekkort, akkor valószínűleg hozományhalálban égnek el, miután kényszerházasságot kötöttek egy vadidegennel. Az indiai nőket elnyomott és tehetetlen áldozatként mutatják be, ellentétben az amerikai nőkkel, akiknek nagyobb szabadságuk van. Indira Gandhit anomáliának tekintik. A számos indiai nőt, aki minden évben belép az amerikai főiskolákra, szintén anomáliának tekintik.

Rosser megjegyzi, hogy míg az amerikai diskurzusban India vallását és kasztrendszerét hangsúlyozzák, addig nem tesznek említést a függetlenség utáni szekuláris India erőfeszítéseiről, amelyek a kisebbségek nemzeti integrációjára irányultak. Nem tesznek említést a diszkrimináció elleni törvényekről és erőfeszítésekről, vagy az ország 60 éve tartó erőfeszítéseiről, amelyek célja a kasztok és törzsek népességének aktív bevonása az oktatási és foglalkoztatási lehetőségekbe. Azt a tényt is elfelejtik szemügyre venni, hogy a társadalmi megkülönböztetés és előítéletesség világszerte elterjedt probléma, például az afroamerikaiakkal való bánásmód az Egyesült Államok déli részén.

Outsourcing/offshoring/hívásközpontokSzerkesztés

Barack Obama azt mondta, hogy az Egyesült Államokban az indiaiakkal szemben az a sztereotípia uralkodik, hogy “minden amerikai munkahelyet kihelyeznek Indiába”, és ez a sztereotípia hátrányosan befolyásolja India és az Egyesült Államok kapcsolatait. Azt is megjegyezte, hogy az ilyen sztereotípiák “elavultak”, és “figyelmen kívül hagyják a mai valóságot”. Obama kijelentette: “Az országaink közötti kereskedelem nem csak egyirányú utca, ahol az amerikai munkahelyek és vállalatok Indiába költöznek. Ez egy dinamikus, kétirányú kapcsolat, amely munkahelyeket, növekedést és magasabb színvonalat teremt mindkét országban.”