Un sondage britannique de 2011 a révélé que 12% des femmes renonceraient à deux à dix ans de leur vie juste pour avoir leur poids idéal, tandis que 29% des hommes pensent à leur apparence au moins cinq fois par jour. Alors, qu’est-ce qui fait un corps idéal, et pourquoi le voulons-nous tant ?

Un bon point de départ est d’examiner les corps « hyperidéaux » – des représentations de corps qui sont culturellement situées comme des idéaux. Nous avons mesuré des mannequins de défilé, des mannequins de magasin, des top-modèles, des stars du porno (OK, nous n’avons pas réellement mesuré les top-modèles et les stars du porno, nous avons obtenu leurs données sur Internet) et même des « figurines » Barbie et GI Joe (pas des poupées !), que nous avons mesurées avec des règles ajustables et du fil dentaire.

Maigreur et maigreur

Qu’est-ce qui est commun à ces corps ? Pour les corps féminins, cela peut se résumer en deux mots : galbe et minceur. L’indice de masse corporelle (IMC, le carré du poids en kilogrammes divisé par la taille en mètres) de la femme australienne moyenne est d’environ 27. Chez les étudiantes en sciences de l’exercice, il est de 22, chez les mannequins de défilés de mode de 20, chez les stars du porno de 18, chez les top-modèles de 17,5, chez les mannequins de magasins de 17 et chez Barbie de 14,5 (un niveau atteint par environ une femme australienne sur 100 000, généralement à la suite d’une quelconque affection mettant sa vie en danger).

Le corps féminin hyper-idéal n’est pas seulement mince, il est aussi galbé. Cela rend les choses difficiles, car les femmes minces ont tendance à ne pas être galbées, et les femmes galbées ne sont généralement pas minces.

Le rapport entre le tour de taille et le tour de hanches est une mesure de forme simple qui est un indice cohérent de la façon dont les hommes (et les femmes) trouvent le corps des femmes attrayant. Plus bas, c’est mieux, mais dans certaines limites. Les hommes convoitent les femmes dont le rapport taille-hanches se situe entre 0,6 et 0,7, une fourchette dans laquelle se trouvent Kim Kardashian (0,65), Angelina Jolie (0,66) et Scarlett Johansson (0,72). La jeune femme moyenne obtient un score d’environ 0,75, les mannequins 0,70, les stars du porno et les top-modèles 0,69 et Barbie 0,56.

Les lecteurs avertis de The Conversation ne seront pas, j’en suis sûr, décontenancés d’apprendre que la taille du buste compte aussi. Le rapport poitrine/taille de Barbie est de 13 écarts types au-dessus de la moyenne.

Nous avons mis au point une mesure simple des formes féminines du corps entier, l’indice du sablier, qui correspond au rapport buste-taille divisé par le rapport taille-hanches. Dans ce cas, plus il est élevé, mieux c’est. Astronomique, c’est encore mieux. Pour les jeunes femmes athlétiques, l’indice du sablier est de 1,8. Il est de 1,9 pour les mannequins, de 2,0 pour les mannequins de magasin, de 2,1 pour les stars du porno, de 2,2 pour les top models et d’un assez vertigineux 3,5 pour Barbie.

La récente vogue des derrières surdimensionnés a donné lieu à des valeurs impressionnantes de l’indice de Hourglass : 2,2 pour Mme Kardashian, 2,3 pour notre représentante australienne, Iggy Azalea, 2,4 pour Angelina Jolie, 2,9 pour Nikki Minaj. Le rappeur Coco Austin aurait obtenu un score de 3,0.

Le visage idéal

La science nous a livré quelques observations intéressantes sur la beauté du visage. Une étude célèbre a demandé aux gens d’évaluer l’attrait des visages féminins. Au Royaume-Uni et au Japon, les principales différences entre les visages « beaux » et « ordinaires » étaient les mêmes : une mâchoire plus arrondie, des sourcils plus arqués, des yeux plus grands et de plus petites distances entre la pointe du menton et la lèvre inférieure, et entre la lèvre supérieure et le bas du nez.

La symétrie faciale est également importante : les hommes, les femmes et les bébés préfèrent les visages plus symétriques. Les hommes au visage symétrique déclarent plus de partenaires sexuels, et les couples symétriques déclarent plus d’orgasmes. L’asymétrie faciale augmente avec l’âge.

Une raison possible est que la symétrie peut être un marqueur visible de la capacité du corps à résister aux infections et aux blessures, et donc une « publicité honnête » de bon matériel génétique. Hélas, lorsque nous avons mesuré la symétrie faciale dans notre laboratoire, j’avais le visage le moins symétrique de nous tous. Au moins, ma femme peut avoir confiance en ma fidélité.

Attirance masculine

Mais assez de seins et de bottines, qu’en est-il des garçons ? Les garçons souffrent aussi : 30 % des jeunes hommes finlandais se disent gravement insatisfaits de leur musculature, et 12 % d’entre eux utilisent des suppléments ou des stéroïdes.

L’attractivité masculine, tant pour les hommes que pour les femmes, est liée à une forme corporelle triangulaire : poitrine large, hanches étroites, rapport poitrine/taille élevé. Les mannequins de magasin masculins ne sont pas particulièrement musclés – en fait, ils sont plutôt légers – mais ils sont anormalement grands (environ 187 cm) et très larges au niveau des épaules et étroits au niveau des hanches.

Les hommes, mais moins les femmes, sont attirés par une forte musculature. La taille moyenne des biceps de GI Joe a plus que doublé entre 1965 et 1995.

Pourquoi est-ce l’idéal ?

Alors pourquoi trouvons-nous la maigreur et les formes attrayantes ? L’argument est en première ligne des guerres culturelles. Les théoriciens de la culture soutiennent que la beauté est socialement construite (qu’est-ce qui ne l’est pas, de nos jours ?) et qu’elle est aussi sujette au relativisme culturel que les préférences en matière de mode ou de nourriture.

Ils citent comme preuve les hauts et les bas historiques des préférences, des fossettes voluptueuses de Rubens à la silhouette d’insecte bâton de Twiggy.

Nous sommes conditionnés, disent-ils, par les modèles que nous avons autour de nous, et le remue-ménage historique de l’image corporelle est conçu pour nous maintenir dans un état d’insatisfaction perpétuelle, alimentant les industries des cosmétiques, de la mode et du fitness. Les relativistes culturels soutiennent que nous pourrions être persuadés de fétichiser une boîte en carton si Rupert Murdoch s’y mettait.

Les sociobiologistes, en revanche, affirment que la minceur, la forme et la symétrie sont des marqueurs de jeunesse et de fécondité – la disposition des femmes à porter des enfants, et la virilité et la force des hommes – et que nous sommes programmés pour trouver ces traits attrayants.

Les formes corporelles idéales des femmes et des hommes exagèrent les caractéristiques sexuelles stéréotypées : gros seins, grosses fesses, taille étroite pour les femmes ; poitrines larges et gros biceps pour les hommes. Il y a eu des sociétés qui penchent vers les formes, et des sociétés qui penchent vers la minceur, mais il n’y a jamais eu de société qui idéalise les corps gros et informes.