L’endettement des ménages était en crise avant le récent ralentissement économique, de nombreux Canadiens ayant plus de dettes qu’ils ne pourront jamais espérer rembourser, et la fermeture du coronavirus de 2020 a accéléré l’effondrement. Les pertes d’emplois vertigineuses ont mis en évidence le nombre de personnes qui vivaient réellement d’un chèque de paie à l’autre et qui devaient s’endetter pour joindre les deux bouts. Bien que l’assurance chômage et le CERB soient entrés en jeu assez rapidement, aucun de ces programmes n’est censé remplacer complètement le revenu et ils ne couvrent pas tout le monde. Des niveaux d’endettement plus élevés en raison des reports de paiement et plus d’emprunts ne seront qu’un héritage durable des retombées économiques de COVID-19.

C’est pourquoi un certain nombre de personnalités publiques suggèrent une solution radicale et ancienne : Un jubilé de la dette.

Un jubilé de la dette est exactement ce à quoi il ressemble : la dette est effacée.

La nécessité d’un jubilé de la dette

Il n’est pas difficile de voir pourquoi les gens appellent à un jubilé de la dette.

Les Canadiens ont un niveau d’endettement record, et pendant que nous sommes en congé pendant la pandémie de 2020, beaucoup d’entre nous vont accumuler plus de dettes. Les petites entreprises et les entrepreneurs s’endetteront pour payer leur loyer alors qu’ils ne génèrent que peu ou pas de revenus. Les consommateurs s’endetteront davantage pour payer leur hypothèque ou leur loyer, faire leur épicerie et payer les produits de première nécessité. Malheureusement, une grande partie de cette dette sera de type subprime à taux d’intérêt élevé. Les reports de paiement peuvent aider à court terme, mais ne feront qu’ajouter à la charge de la dette après le COVID19.

Pour certains, le résultat sera un montant insurmontable de dette – ce sera plus de dette qu’ils ne seront jamais en mesure de rembourser.

Le calcul donne à réfléchir : la personne type qui a déposé une proposition de consommateur ou une faillite auprès de Hoyes Michalos avant le ralentissement économique gagnait 2 690 $ par mois (après impôt), mais après avoir payé les frais de subsistance (comme le loyer, la nourriture et le transport), il ne lui restait que 264 $ pour rembourser ses dettes.

Voici le problème mathématique : leurs dettes, d’un peu moins de 59 000 $, nécessitaient des paiements d’intérêts minimums d’un peu plus de 1 200 $ par mois.

Vous voyez le problème ? Le paiement des intérêts coûte 1 200 $, mais mon client type ne dispose que de 264 $ pour rembourser sa dette. Et cela ne couvre que les intérêts, donc même s’ils avaient 1 200 $ par mois, ils ne paieraient jamais rien pour le principal.

Ils seraient endettés pour toujours.

Et c’est un problème parce que si vous avez beaucoup de dettes, vous êtes moins susceptible de vous marier et de fonder une famille ou de prendre le risque de créer une entreprise. Une dette excessive n’est pas bonne pour vous, mais elle n’est pas non plus bonne pour la société.

Et lorsque la dette devient si importante que le remboursement forcerait le débiteur à des difficultés financières extrêmes, un jubilé de la dette devient un moyen de rétablir l’équilibre à la fois pour le débiteur, et pour la société.

Précédent historique

Un jubilé de la dette n’est pas une idée nouvelle.

Dans son livre « …et remettez-leur leurs dettes », Michael Hudson, professeur d’économie, fait l’historique du jubilé de la dette durant l’Antiquité.

Il n’était pas rare qu’un nouveau dirigeant prenne le pouvoir, puis déclare un jubilé de la dette, effaçant les dettes.

Pourquoi ?

Deux raisons :

Premièrement, vous devenez très populaire auprès des gens si vous annulez leurs dettes. C’est un excellent moyen de se maintenir au pouvoir.

Deuxièmement, les dirigeants ont réalisé que si les citoyens passaient tous leurs efforts à essayer de rembourser les anciennes dettes, ils n’auraient pas les ressources nécessaires pour payer de nouveaux impôts ou quitter leur terre et leur famille pour servir dans l’armée.

Mais les temps étaient un peu différents il y a 4 000 ans.

La plupart des dettes étaient des sommes dues au palais ou au temple et concernaient souvent des arriérés d’impôts, des frais ou des loyers sur les terres de la couronne. Le souverain prélevait des impôts ou d’autres frais, et s’il y avait une sécheresse ou une inondation et que le fermier n’avait pas l’argent pour payer, il s’endettait. Dans de nombreux cas, ce n’était pas de leur faute ; on ne peut pas contrôler des événements catastrophiques extrêmes comme la météo. Lorsqu’un souverain déclarait le jubilé de la dette, il annulait une dette envers lui-même. Un jubilé de la dette n’était pas un acte entièrement égoïste. Il était dans son meilleur intérêt, en tant que souverain, d’annuler ces dettes.

Dette de prêt étudiant

Beaucoup de gens pensent à la dette de prêt étudiant quand ils pensent à un jubilé de la dette.

Si vous avez un prêt étudiant canadien, votre dette d’étudiant est due au gouvernement.

Les frais de scolarité sont aujourd’hui très élevés. Si vous n’obtenez pas une bourse complète, ou si vos parents ne peuvent pas vous aider, soit vous n’allez pas à l’école, soit vous obtenez un prêt étudiant.

Si vous avez une dette de prêt étudiant et que vous obtenez votre diplôme au milieu d’une épidémie de coronavirus qui ferme la plupart des entreprises, puis qu’une récession commence, et que personne n’embauche, comment êtes-vous censé faire les paiements sur votre prêt ?

C’est très similaire au fermier d’il y a 4 000 ans qui perdait sa récolte à cause d’une sécheresse ou d’une inondation et qui n’avait pas d’argent. Il ne pouvait pas rembourser sa dette, sans que ce soit sa faute, tout comme de nombreux étudiants aujourd’hui qui ne peuvent pas rembourser leurs prêts étudiants, sans que ce soit leur faute.

Il est facile de voir comment un jubilé de la dette est bénéfique pour les étudiants débiteurs. En donnant aux étudiants une pause, ils peuvent avoir de l’argent pour acheter des choses, comme des maisons, et avoir des enfants, et faire de l’argent, et payer des impôts, et c’est bon pour la société.

Le gouvernement canadien est déjà intervenu avec des reports de prêts étudiants et un gel des intérêts pour les diplômés touchés par COVID-19. Si l’impact financier du coronavirus perdure, ne pourrait-on pas étendre cette mesure à des règles d’annulation des prêts étudiants plus clémentes qu’aujourd’hui ?

Le problème le plus souvent cité est le coût.

Le programme canadien de prêts aux étudiants compte environ 20 milliards de dollars de prêts étudiants en cours. Si on ajoute les prêts étudiants provinciaux et la dette étudiante privée, la dette étudiante totale s’élève à plusieurs dizaines de milliards de dollars.

Pouvons-nous nous permettre d’effacer toute la dette des prêts étudiants ?

Des dizaines de milliards de dollars, c’est beaucoup d’argent que le gouvernement s’attend à récupérer. Si cette dette est effacée, cela peut entraîner une diminution de l’argent disponible pour financer d’autres programmes sans augmenter davantage notre dette nationale. Le gouvernement est déjà en déficit pour soutenir les entreprises, les travailleurs et les étudiants. Jusqu’où, et à quel point, pouvons-nous nous permettre d’aller ?

Un autre problème avec un jubilé de la dette est l’équité. Qu’est-ce qui est juste exactement ?

Cela dépend de votre point de vue.

Si vous avez obtenu votre diplôme sans dette de prêt étudiant ou si vous avez remboursé la vôtre il y a longtemps, vous ne pensez pas qu’il est juste que quelqu’un d’autre obtienne l’annulation de sa dette. Si vous êtes toujours aux prises avec des prêts étudiants, vous êtes beaucoup plus susceptible de penser qu’un jubilé de la dette est équitable et juste.

Dette privée

Aujourd’hui, la plupart de nos dettes sont des prêts privés, comme les hypothèques, les LDC, les cartes de crédit, les prêts automobiles et les prêts sur salaire. Les prêts privés ne sont pas des sommes dues à la Couronne ou au gouvernement. Les prêteurs sont des banques, des coopératives de crédit et d’autres prêteurs privés.

Bien que les grandes banques et les prêteurs hypothécaires offrent aux personnes temporairement sans emploi ou incapables de travailler en raison de COVID-19 la possibilité de suspendre les paiements hypothécaires pendant une courte période, ces prêteurs privés ne vont pas simplement pardonner une dette, comme les souverains il y a 4 000 ans.

Ces soutiens sont temporaires. Les reports aident à la trésorerie, mais dans la plupart des cas, les intérêts continueront. Lorsque les débiteurs reprendront le travail, ils devront faire face à une dette encore plus élevée. Que se passe-t-il s’ils ne peuvent toujours pas faire face à leurs obligations en matière de dette ? Avons-nous besoin d’une forme de jubilé de la dette « privée » ?

Que se passe-t-il si nous effaçons une grande quantité de dette privée ?

Un passif que vous devez est l’actif de quelqu’un d’autre, plus précisément celui de votre créancier. Si votre banque annule votre dette, la banque perd cet argent.

Mais attendez, dites-vous ! Les banques peuvent se le permettre.

La plus grande banque du Canada, la Banque Royale du Canada, a 426 milliards de dollars de prêts de détail. Le total des capitaux propres de RBC (ce que la banque vaut sur papier ; tous ses actifs moins tous ses passifs) est de 83 milliards de dollars, donc s’il y avait un jubilé de la dette pour les prêts de détail, RBC serait anéantie, plusieurs fois.

Vous pouvez penser que les banques méritent la perte, mais qui possède les banques ?

Vous le faites.

L’Office d’investissement du RPC investit les primes du Régime de pensions du Canada que vous versez à chaque chèque de paie ; devinez combien ils ont investi dans la Banque Royale ?

555 millions de dollars.

Et ils ont environ 1.3 milliards de dollars investis dans les quatre autres grandes banques, donc si les banques sont anéanties, votre pension sera beaucoup moins importante lorsque vous prendrez votre retraite ; l’argent ne sera pas là.

Ce n’est qu’un exemple. Si vous possédez un fonds commun de placement à usage général, il est également investi dans des actions de banques canadiennes, donc si les banques sont anéanties, vous êtes anéanti. Vous êtes propriétaire de la banque, par le biais de votre pension du RPC, et de votre pension d’entreprise, et de vos fonds communs de placement et des FNB et autres investissements.

Détruire la banque n’est pas bon pour vous.

Et nous revenons à ce point délicat de l’équité.

Si vous avez acheté votre maison au sommet du marché et que vous n’avez pas les moyens de payer votre hypothèque, vous pourriez penser qu’il est juste que la banque renonce à vos paiements pendant votre arrêt de travail ou qu’elle ne facture pas les intérêts sur les intérêts. Mais si vous avez spéculé sur un condo Airbnb, devriez-vous obtenir le même jubilé ?

Boom & Bust & Debt

Il ne fait aucun doute que COVID-19 va être le catalyseur d’une récession, voire d’une dépression.

Les récessions sont une partie normale de l’économie d’expansion et de ralentissement.

Certains soutiennent que notre ralentissement actuel n’est pas une récession « motivée par la dette ». Je dirais que la raison ou le déclencheur n’a pas d’importance ; les résultats seront les mêmes – un tas de dettes problématiques.

L’économiste américain Hyman Minsky croyait que l’instabilité du capitalisme est inévitable. Plus encore, Minsky croyait que ce qui provoque une récession, c’est la dette privée.

C’est ce qu’on appelle l’effet de levier, et tous ceux qui ont observé le marché immobilier au cours du siècle comprennent exactement comment cela fonctionne.

La hausse des prix génère une demande, initialement financée par des prêts modérés, puis des prêts plus risqués, et finalement des prêts subprime over-the-top.

C’est pourquoi tant de gens à Toronto et Vancouver ont transformé leur maison en guichet automatique. Ils se sentaient riches. Ils se sont appuyés sur leur richesse perçue. Parfois pour investir dans plus d’immobilier, parfois pour financer la consommation.

Comme je l’ai dit plus tôt, le problème d’un jubilé de la dette est de savoir à quels paiements hypothécaires nous renonçons. Il peut sembler juste de donner un soulagement au millénaire qui a acheté une maison pour y vivre pendant ce marché fou et qui paie maintenant une hypothèque mensuelle sur une maison qui est sous l’eau. Accordons-nous le même soulagement au gars en bas de la rue qui a utilisé l’équité de sa maison pour investir dans trois condos Airbnb au centre-ville de Toronto ?

La solution

Alors, quelle est la solution ?

Nous pouvons tous convenir que chaque être humain sur la planète est différent, donc nous devrions être en mesure de reconnaître que des situations différentes exigent des solutions différentes.

C’est ainsi que nous procédons maintenant.

Si vous avez des enfants, vous pouvez demander la prestation fiscale pour enfants. Si vous n’avez pas d’enfants, vous ne pouvez pas. Est-ce injuste ? Non, des situations différentes appellent des solutions différentes.

Devriez-vous pouvoir percevoir la pension de vieillesse à l’âge de 22 ans ? Non, nous avons décidé que les pensions de vieillesse sont destinées aux personnes qui ont atteint un certain âge, et qui ont vraisemblablement une capacité réduite à générer des revenus.

Donc, nous pouvons tous convenir qu’un jubilé universel de la dette, où toutes les dettes sont effacées, indépendamment des circonstances, n’a aucun sens.

Comment fonctionnerait un jubilé moderne de la dette ?

Comment décider qui obtient un jubilé de la dette, et qui ne l’obtient pas ?

Comment décider qui devrait obtenir une élimination complète de ses dettes, et qui a seulement besoin d’un peu d’aide, de sorte qu’ils n’ont besoin que d’un pardon partiel ?

Comment pouvons-nous mettre en place un système pour soulager les personnes qui en ont besoin, mais sans accabler la société en donnant de l’argent gratuit aux personnes qui n’en ont pas besoin ?

Vous savez déjà ce que je vais dire.

Nous avons déjà un système.

Nous avons le système au Canada depuis bien plus de 100 ans.

Toutes les règles sont contenues dans le grand livre, la Loi sur la faillite & et l’insolvabilité.

Si vous pensez avoir plus de dettes que vous ne pourrez jamais espérer rembourser, vous pouvez demander un jubilé de la dette.

La Loi sur la faillite &insolvabilité a déjà les règles et les lignes directrices en place pour rendre un jubilé de la dette moderne juste et équitable. Les règles déterminent si vous obtenez ou non un jubilé de la dette, et si oui, combien de remise de dette vous obtenez.

Tout le monde n’est pas admissible. Seuls ceux qui en ont besoin sont éligibles. Seuls ceux qui sont insolvables et ne peuvent pas rembourser leurs dettes peuvent bénéficier d’une remise de dettes.

Le concept de revenu excédentaire rend la remise de dettes équitable entre les salariés. Si vous êtes un travailleur faisant de son mieux mais ne gagnant pas assez pour joindre les deux bouts, il est logique que vous obteniez un allègement proche de la totalité. Si vous êtes médecin ou avocat et que vous gagnez bien votre vie, vous devez payer davantage et n’obtenez qu’un allègement partiel. Si vous voulez vous ajuster aux hypothèques et aux loyers élevés dans les grandes villes comme Toronto et Vancouver, le gouvernement pourrait adopter des limites régionales de revenu excédentaire.

Si nous voulons étendre le jubilé de la dette à plus de gens, les mécanismes sont là.

Nous pourrions éliminer la période d’attente pour la libération des prêts étudiants garantis par le gouvernement, une position que je défends depuis de nombreuses années maintenant. Je crois que notre règle d’attente actuelle de 7 ans pour les prêts étudiants est injuste, inéquitable et facilement réparable.

Si nous estimons que COVID-19 est un événement économique exceptionnel, les bureaux de crédit pourraient raccourcir la période pendant laquelle ils conservent les dettes radiées sur les rapports de crédit, bien que cela puisse ne pas avoir vraiment d’importance. Après COVID-19, les prêteurs seront sur le marché pour prêter à nouveau. Ils prendront leurs propres décisions quant à la solvabilité.

Mon point est le suivant : tout système doit être perçu comme étant digne de confiance et administré de manière équitable et impartiale. La seule façon d’y parvenir est d’adopter une législation formelle comme la loi sur la faillite &l’insolvabilité. Nous avons déjà vu des cas de débiteurs à qui l’on a refusé un report d’hypothèque. Tout programme de jubilé de la dette promulgué par des prêteurs privés individuels est rempli de complications et présente un potentiel à la fois d’abus et de partialité.

Solution du vrai problème : le cycle de la dette

Donc, d’accord, nous sommes tous d’accord pour qu’au lieu d’un jubilé de la dette  » à taille unique « , nous n’aidions que les personnes qui ont besoin d’aide.

C’est logique.

Mais est-ce que cela résout réellement le problème ?

Quel est le problème réel ?

Le professeur Steve Keen, dans son livre, Can We Avoid Another Financial Crisis, dit qu’un jubilé de la dette moderne remettrait l’horloge à zéro, et éliminerait la dette, mais ne résoudrait pas le problème, parce que nous aurions juste trop de dettes à nouveau !

Le capitalisme, c’est des booms et des busts. Nous empruntons trop, et nous ne pouvons pas rembourser, donc pour résoudre le problème de la dette toujours croissante, le professeur Keen dit que nous devons éliminer les emprunts spéculatifs.

Il est bon pour la société que si vous voulez démarrer une entreprise de garderie, vous devriez pouvoir aller à la banque et emprunter de l’argent pour payer un bâtiment, ou pour réparer un bâtiment, et pour acheter de l’équipement et tout ce dont vous avez besoin pour démarrer l’entreprise.

L’emprunt à des fins productives est bon.

L’activité entrepreneuriale est bonne. Elle crée des emplois et construit notre richesse.

Le problème, c’est qu’une grande partie de nos emprunts aujourd’hui servent à obtenir un effet de levier pour pouvoir acheter des actifs, comme des maisons, et comme nous le savons tous, ce type d’emprunt crée des bulles d’endettement et des inégalités, et ce n’est pas bon pour la société.

Alors, où en suis-je ?

Est-ce qu’un jubilé de la dette est une bonne idée ?

Je pense que si vous posez cette question, vous posez la mauvaise question.

La question que nous devrions poser est la suivante : si certaines dettes sont nuisibles à la société, que pouvons-nous faire pour empêcher les mauvaises dettes d’être empruntées en premier lieu ?

Traitons le vrai problème, pas le symptôme.

Et un excellent point de départ est que le gouvernement se retire des affaires de garantie de prêt. Lorsque le gouvernement garantit le remboursement des prêts, une mauvaise économie s’ensuit.

Prenons la dette des prêts étudiants, par exemple. L’inflation a augmenté deux fois depuis que je suis allé à l’université il y a 35 ans, et pourtant les frais de scolarité ont augmenté 17 fois. Pendant ce temps, les déboursements annuels des prêts étudiants canadiens ont augmenté plus de 12 fois. Voyez-vous une tendance ici ? Le fait que le gouvernement garantisse les prêts étudiants ne fait qu’encourager les prêteurs et les universités à augmenter les prix. Après tout, plus vous pouvez emprunter, plus vous pouvez payer, n’est-ce pas ?

Les prêts hypothécaires assurés par le gouvernement sont un autre exemple de l’économie défectueuse de la dette. La Société canadienne d’hypothèques et de logement (SCHL), une société d’État fédérale, assure actuellement quelque 500 milliards de dollars en prêts hypothécaires. Si vous êtes en défaut de paiement, la SCHL (le gouvernement) garantit à 100 % la demande de remboursement de votre prêteur. Si vous pouviez prêter de l’argent à quelqu’un pour acheter une maison et que le prêt était garanti par le gouvernement, ne sauteriez-vous pas sur l’occasion, peu importe le risque ? C’est ainsi que se comporte votre prêteur hypothécaire. Et comme dans l’exemple des frais de scolarité, plus il est facile d’obtenir un prêt hypothécaire, plus le prix des maisons augmente. Plus les prix des maisons augmentent, plus les gens veulent s’appuyer sur l’effet de levier pour entrer sur le marché immobilier.

Un gouvernement devrait être dans le domaine du filet de sécurité, ce qui signifie que le gouvernement peut gérer efficacement le processus de jubilé de la dette par le biais de la Loi sur la faillite & et l’insolvabilité. Mais il ne devrait pas être dans l’activité de génération de dette.

Alors, est-ce que je crois à un jubilé de la dette ? Oui, mais il doit être juste et transparent pour tous. Nous avons déjà un système décent. Rendons-le encore meilleur en éliminant les injustices (comme la règle des 7 ans pour les prêts étudiants et le calcul du revenu excédentaire qui oblige les résidents des grandes villes à payer davantage en cas de faillite) afin que les individus, et la société, puissent se remettre de nos problèmes financiers actuels.

Postes similaires:

1. Comment puis-je consolider ma dette étudiante?
2. Remboursement des prêts étudiants vs marge de crédit étudiante
3. Guide sur l’annulation de la dette étudiante
4. Que puis-je faire si je ne peux pas payer mes prêts étudiants?
5. Dette étudiante : faits, leçons & Solutions

.