De nombreux essais cliniques non comparatifs du Dalkon Shield semblent fournir des preuves suffisantes que le Dalkon Shield était un DIU efficace ; ils semblent fournir peu de preuves qu’il s’agissait d’un dispositif dangereux, ou nettement différent de ses contemporains. L’assimilation des performances du DIU Dalkon Shield à celles de la boucle de Lippes ou des DIU au cuivre est toutefois erronée en ce qui concerne les taux de grossesse, d’expulsion, d’infection pelvienne, d’avortement septique, de décès avec le dispositif in situ et de stérilité tubaire. Des études randomisées montrent que le Dalkon Shield présente des taux de grossesse environ deux fois supérieurs à ceux des DIU de Lippes Loop D ou au cuivre (P < .05) et un taux d’expulsion nettement inférieur. Ces différences, associées à la queue multifilamentaire distinctive du Dalkon Shield, expliquent les taux plus élevés de complications de grossesse, y compris les avortements septiques avec le dispositif in situ et les décès, associés au Shield. Le risque cinq fois plus élevé d’infection pelvienne hospitalisée chez les utilisatrices de Dalkon Shield, constaté dans le cadre de la Women’s Health Study, ne résulte pas d’un biais de vérification, mais est lié au fait que les utilisatrices de Dalkon Shield présentaient une salpingite plus grave que les autres femmes hospitalisées souffrant de salpingite et utilisant un DIU. Après l’arrêt de la distribution et de l’utilisation du Dalkon Shield, et suite à la recommandation de la FDA de retirer les DIU en cas de grossesse, aucun décès n’a été signalé parmi les femmes enceintes américaines ayant un DIU in situ sur une période de 15 ans. Ni les stérilets d’aujourd’hui, ni ceux utilisés dans les années 1970-1974 ne sont équitables par rapport au Dalkon Shield .