Il existe deux tendances dominantes dans la théorie institutionnelle :

• Ancien institutionnalisme
• Nouvel institutionnalisme

Powell et DiMaggio (1991) définissent une perspective émergente dans la sociologie et les études organisationnelles, qu’ils appellent le « nouvel institutionnalisme », comme rejetant les modèles d’acteurs rationnels de l’économie classique. Elle cherche plutôt des explications cognitives et culturelles des phénomènes sociaux et organisationnels en considérant les propriétés des unités d’analyse supra-individuelles qui ne peuvent être réduites à des agrégations ou à des conséquences directes des attributs ou des motifs des individus.

Scott (1995) indique que, pour survivre, les organisations doivent se conformer aux règles et aux systèmes de croyances qui prévalent dans l’environnement (DiMaggio et Powell, 1983 ; Meyer et Rowan, 1977), car l’isomorphisme institutionnel, tant structurel que procédural, fera gagner à l’organisation une légitimité (Dacin, 1997 ; Deephouse, 1996 ; Suchman, 1995). Par exemple, les entreprises multinationales (EMN) opérant dans différents pays avec des environnements institutionnels variés seront confrontées à diverses pressions. Certaines de ces pressions dans les environnements institutionnels d’accueil et d’origine sont censées exercer des influences fondamentales sur la stratégie concurrentielle (Martinsons, 1993 ; Porter, 1990) et les pratiques de gestion des ressources humaines (GRH) (Rosenzweig et Singh, 1991 ; Zaheer, 1995). Les entreprises sont également confrontées à des pressions institutionnelles de la part de leurs pairs les plus importants : les pairs de leur secteur d’activité et les pairs de leur communauté locale (siège social) ; par exemple, Marquis et Tilcsik (2016) montrent que les dons philanthropiques des entreprises sont largement motivés par les pressions isomorphiques que les entreprises subissent de la part de leurs pairs du secteur d’activité et de leurs pairs locaux. Les organisations non gouvernementales (ONG) et les organisations sociales peuvent également être sensibles aux pressions isomorphiques.

Des travaux plus récents dans le domaine de la théorie institutionnelle ont conduit à l’émergence de nouveaux concepts tels que

– les logiques institutionnelles, un concept inauguré par Friedland & Alford (1991) et plus tard par Thornton, Ocasio & Lounsbury (2012). La perspective de la logique institutionnelle prendre principalement une approche structurelle et macro de l’analyse institutionnelle

– travail institutionnel, un concept pionnier par Lawrence & Suddaby, (2006). Par contraste avec la perspective logique, il donne un pouvoir agentique aux acteurs sociaux, et suppose que ces acteurs peuvent influencer les institutions – soit en les maintenant, soit en les perturbant.

Un courant de recherche récent examine l’intersection de l’espace et du lieu (avec des inspirations venant de la géographie) et de la théorie institutionnelle. Rodner et al. (2020) mobilisent Lefebvre pour montrer comment le travail institutionnel peut être spatial par nature, dans le contexte de la perturbation du secteur culturel au Venezuela sous Chavez. Ils différencient également la conception institutionnelle du lieu vs l’espace.

Des défis dans différents types d’économiesEdit

Il existe des preuves substantielles que les entreprises dans différents types d’économies réagissent différemment à des défis similaires (Knetter, 1989). Les facteurs sociaux, économiques et politiques constituent une structure institutionnelle d’un environnement particulier qui offre aux entreprises des avantages pour s’y engager dans des types d’activités spécifiques. Les entreprises ont tendance à être plus efficaces si elles reçoivent le soutien institutionnel.