Les psychologues pensent depuis des décennies que les personnes déprimées ont tendance à déformer les faits et à voir leur vie de façon plus négative que les personnes non déprimées. Pourtant, les études psychologiques ont constamment révélé une exception particulière à ce schéma : Les personnes déprimées, selon les études, jugent leur contrôle des événements avec plus de précision que les personnes non déprimées, dans un phénomène qui est venu à être connu sous le nom de « réalisme dépressif ».
Maintenant, deux nouvelles études publiées dans le Journal of Experimental Psychology de février : General (Vol. 134, No. 1) commencent à éclaircir le mystère. En affinant un aspect d’une tâche expérimentale qui impliquait le contrôle d’une ampoule électrique, les chercheurs ont découvert une nouvelle tournure – que les personnes non déprimées peuvent surestimer leur contrôle parce qu’elles prennent en compte plus d’aspects d’une situation pour juger de leur contrôle. Ces résultats pourraient aider les cliniciens à affiner les thérapies contre la dépression.
« Cela a toujours été une découverte plutôt déroutante qui ne cadrait pas avec la compréhension contemporaine de la dépression », selon laquelle la dépression provient de pensées déformées et inexactes, explique le psychologue Chris Brewin, PhD, qui étudie les théories cognitives de la dépression à l’University College London. Selon lui, les chercheurs se sont demandés comment une même personne déprimée pouvait se tromper sur certaines choses et avoir raison sur d’autres.
Pour le savoir, Rachel Msetfi, PhD, a mené une étude dans le cadre de sa recherche doctorale à l’Université de Hertfordshire en Angleterre avec trois psychologues : Diana Kornbrot, collègue de Hertfordshire, Robin Murphy, PhD, de l’University College London, et Jane Simpson, PhD, de l’Université de Lancaster. En introduisant de nouvelles conditions dans le paradigme expérimental couramment utilisé pour étudier le réalisme dépressif, les chercheurs ont découvert que le réalisme dépressif apparent peut en fait provenir de personnes déprimées qui n’utilisent pas toutes les preuves disponibles pour juger les faits, par rapport aux personnes non déprimées.
« Il s’agit d’une recherche très bien menée qui sape les preuves que les personnes déprimées peuvent dans certains cas porter des jugements plus judicieux que les personnes non déprimées », déclare Brewin. Mais il note que les données, bien que prometteuses, devront faire l’objet d’une enquête et d’une élaboration plus poussées à mesure que les psychologues réviseront leur compréhension de la dépression.
Pour le meilleur ou pour le pire
Le réalisme dépressif a été considéré comme l’opposé du biais optimiste, lui-même une distorsion de la réalité. Dans une étude séminale menée par les psychologues Lyn Abramson, PhD, Lauren Alloy, PhD, et d’autres en 1979 dans le Journal of Experimental Psychology : General (Vol. 108, No. 4, pages 441-485), les personnes non déprimées étaient plus susceptibles que les personnes déprimées de penser qu’elles contrôlaient une ampoule lorsqu’elle s’allumait au moins trois fois sur quatre – même si elles n’avaient aucun contrôle objectif. Il semble donc que les personnes déprimées étaient plus réalistes quant à leur degré de contrôle – c’est-à-dire qu’elles étaient plus susceptibles de réaliser qu’elles n’en avaient aucun.
Pour savoir pourquoi, l’équipe de Msetfi a mené deux expériences dans lesquelles elle a manipulé une nouvelle variable, l’intervalle intertrial. En faisant varier la durée de la pause entre les essais de la tâche, ils ont trouvé un moyen relativement simple de manipuler un aspect du contexte de la tâche. La première expérience a réparti 128 personnes de manière égale dans des groupes expérimentaux de femmes ou d’hommes déprimés ou non déprimés, appariés aussi étroitement que possible sur des facteurs tels que l’âge, l’éducation, le QI et la mémoire de travail. Les chercheurs ont évalué les symptômes dépressifs des participants à l’aide des scores de l’inventaire de dépression de Beck.
Les participants ont effectué une tâche de jugement de contingence dans laquelle ils appuyaient sur un bouton et voyaient une ampoule apparaître (ou non) sur un écran d’ordinateur. Après 40 essais, ils ont jugé du degré de contrôle qu’ils avaient sur l’apparition de l’ampoule – un peu comme s’ils jugeaient à quel point le fait d’actionner un interrupteur allume une lumière. Les participants ont évalué leur contrôle de zéro (aucun contrôle) à 100 (contrôle total).
Msetfi et son équipe ont fait en sorte que le temps entre les essais soit court (trois secondes) ou long (15 secondes). L’intervalle inter-essais peut, bien sûr, être considéré comme un temps où rien ne se passe. Mais les auteurs ont proposé que quelque chose puisse encore se passer pendant ces intervalles parce que les participants sont toujours exposés au contexte, ce qui pourrait influencer leur jugement.
Le long et le court de l’histoire
Après des ensembles expérimentaux qui allumaient la lumière 75 % du temps (l’une des conditions dans lesquelles le réalisme dépressif apparaît), les participants non déprimés étaient plus nombreux que les déprimés à penser qu’ils contrôlaient la lumière même si ce n’était pas le cas, reproduisant ainsi des recherches antérieures. Cependant, les intervalles entre les essais ont eu une grande importance. Lorsque l’ampoule s’est allumée dans la même proportion d’une manière ou d’une autre, les personnes non dépressives pensaient avoir un contrôle nettement plus important lorsque les intervalles étaient longs. Les personnes déprimées pensaient avoir le même degré de contrôle, quelle que soit la durée de l’intervalle entre les essais.
Les chercheurs ont mené une deuxième expérience avec 96 participants – cette fois en laissant l’ampoule toujours présente sur l’écran. D’abord, parce qu’une vraie ampoule serait toujours là, cela rendait l’expérience un peu plus réaliste. Deuxièmement, en demandant aux participants de s’imaginer être des scientifiques qui testaient un équipement ancien, peut-être peu fiable, les expérimentateurs ont atténué l’attente de contrôle des participants.
Comme dans la première expérience, lorsque l’ampoule s’est allumée les trois quarts du temps, les participants non déprimés ont jugé leur contrôle comme significativement plus élevé pour les attentes les plus longues. Encore une fois, les participants déprimés n’ont montré aucun biais dans un sens ou dans l’autre.
Msetfi et ses collègues suggèrent que la longueur de l’intertrial n’affecte pas le sentiment de contrôle des personnes déprimées, peut-être parce que les longues attentes rendent plus difficile l’attention des personnes sujettes à la rumination ou parce qu’elles ne traitent pas les informations sur le contexte de la tâche de manière adéquate. Parce que la dépression entraîne des problèmes d’attention et de concentration, les personnes déprimées peuvent, consciemment ou non, être incapables de prendre en compte le contexte lorsqu’elles jugent du contrôle.
De nouvelles recherches en laboratoire pourraient, spécule Msetfi, révéler si les personnes déprimées ont un problème fondamental de traitement du contexte. Elle se demande si les scientifiques pourraient entraîner ces personnes à prêter attention aux informations pertinentes.
Reconcilier les résultats
Les résultats aident à intégrer le réalisme dépressif, autrefois une anomalie apparente, dans le modèle de distorsion cognitive de la dépression, dit Baker. Si les personnes déprimées ignorent effectivement les informations pertinentes, cette inattention à la réalité correspond aux résultats cliniques et aux théories montrant que la dépression influence l’activité cognitive et la capacité à maintenir l’attention – même dans des populations non cliniques comme celle de cette étude.
Les experts se réjouissent de pouvoir dissiper les confusions passées. « Msetfi et ses collègues ont montré que le réalisme dépressif est potentiellement une conséquence de différences dans le traitement simple de l’information et non d’autres processus plus complexes comme la protection de l’estime de soi », explique Andy Baker, PhD, un psychologue cognitif de l’Université McGill qui étudie comment les gens jugent la façon dont les événements vont ensemble.
Donc, selon Msetfi, il pourrait être utile d’entraîner les patients à interpréter les situations dans le contexte plus large de toutes les informations possibles qui pourraient être pertinentes pour le jugement.
Baker est plus circonspect quant à l’application des nouveaux résultats. Premièrement, il note que le réalisme dépressif n’est apparu que dans des conditions de haute densité (l’ampoule s’allume souvent) et de contingence nulle (peu importe ce que la personne fait).
« Ainsi, il n’y a pas de réelle généralité à ce phénomène », dit-il.
Deuxièmement, il note que bien que les participants à ces études « soient indéniablement tristes et que beaucoup d’entre eux soient aliénés, leur niveau de fonctionnement est assez élevé – ils ne sont généralement pas cliniquement déprimés ». Baker pense que l’étude de ce groupe peut faire la lumière sur les mécanismes de la dépression clinique, mais que le fait de les qualifier de « déprimés » occulte le fait que cette recherche peut ou non être pertinente pour la population clinique.
Lyn Abramson met en garde : « Bien que les résultats de Msetfi et al soient assez intéressants, ils n’expliquent pas le phénomène de réalisme dépressif dans l’expérience originale parce que les participants déprimés faisaient ce que l’expérimentateur leur demandait de faire – déterminer le degré de contrôle qu’ils avaient pendant les essais expérimentaux. De plus, les résultats de Msetfi et al n’expliquent pas pourquoi d’autres facteurs, comme le fait qu’un résultat soit bon ou mauvais, permettent de prédire quand le réalisme dépressif est observé. »
Abramson espère que cette étude inspire une vague de recherche de deuxième génération sur le réalisme dépressif.
« Les implications de l’effet de réalisme dépressif pour expliquer le fonctionnement de la thérapie cognitive restent à explorer », dit-elle. « Dans l’esprit de cette étude, il sera important d’explorer davantage les conditions dans lesquelles les personnes déprimées sont plus précises que les personnes non déprimées et vice versa. » Des travaux futurs seront nécessaires pour répondre pleinement à cette question complexe. En fait, dans les rares cas où les chercheurs se sont penchés sur la prédiction d’événements significatifs de la vie plutôt que sur des tâches de détection des contingences, certains chercheurs ont montré que les personnes déprimées sont en fait plus optimistes que les personnes non déprimées. Dans le langage original d’Alloy et Abramson, la question de savoir si « les plus tristes sont vraiment plus sages » dépend de la façon dont on définit la sagesse.
Rachel Adelson est un écrivain scientifique à Raleigh, N.C.
.