Il y a eu une augmentation rapide du nombre de couples recevant un traitement pour l’infertilité avec une technologie de reproduction assistée (ART) ces dernières années . Bien qu’il existe des preuves solides soutenant l’efficacité et la sécurité des TPA, il est important d’être conscient des risques, dont le plus grave est le syndrome d’hyperstimulation ovarienne (SHO). Le SHO est une complication rare et iatrogène de la stimulation ovarienne contrôlée (COS). Le SHO sévère survient dans environ 1,4 % de tous les cycles et touche environ 6020 patientes par an aux États-Unis et en Europe. Le risque de mortalité est estimé à 1 cas sur 450000 à 500000 .

Pathophysiologie et symptômes du SHO

Le SHO est une réponse exagérée à la COS caractérisée par le déplacement d’un liquide riche en protéines de l’espace intravasculaire vers le troisième espace, principalement la cavité abdominale qui se produit lorsque les ovaires s’agrandissent en raison de la stimulation folliculaire . Ce déplacement du liquide est dû à l’augmentation de la perméabilité vasculaire en réponse à la stimulation par la gonadotrophine chorionique humaine (hCG). Les prostaglandines, l’inhibine, le système rénine-angiotensine-aldostérone et les médiateurs inflammatoires ont tous été impliqués dans l’étiologie du SHO ; cependant, le facteur de croissance endothélial vasculaire (VEGF) a été identifié comme le principal médiateur (Figure 1). L’expression de l’ARNm du VEGF et du récepteur 2 du VEGF (VEGFR-2) augmente de manière significative en réponse à la hCG, et les niveaux maximaux coïncident avec la perméabilité vasculaire maximale .

Les manifestations cliniques du SHO reflètent l’ampleur du déplacement du liquide dans le troisième espace et l’hémoconcentration qui en résulte en raison de la déplétion du volume intravasculaire. Les symptômes vont d’une légère distension abdominale due à une hypertrophie des ovaires, seule ou accompagnée d’un déplacement de liquide dans l’abdomen, à une insuffisance rénale et à la mort en raison de l’hémoconcentration et de la réduction de la perfusion d’organes tels que les reins, le cœur et le cerveau (tableau 1). En effet, plus la gravité du SHO augmente, plus le nombre d’organes touchés augmente.

Le SHO peut être « précoce » ou « tardif » en fonction de la source d’hCG. Le SHO précoce se produit dans la phase lutéale du COS après l’administration de hCG exogène pour induire la maturation des ovocytes. Le SHO tardif survient lorsque la PMA aboutit à une grossesse et est la conséquence d’une augmentation du taux de hCG endogène après la conception. Dans la plupart des cas, le SHO est autolimité et se résorbe spontanément en quelques jours. Cependant, le SHO peut persister, notamment le SHO tardif dû à la grossesse.

Facteurs de risque/biomarqueurs du SHO

Plusieurs facteurs de risque primaires et secondaires du SHO ont été identifiés (tableau 2). Cependant, leur sensibilité et leur spécificité pour la prédiction de l’hyperréponse/SHSO sont variables. Malgré cela, en tant qu’indicateurs de risque, ces facteurs de risque/biomarqueurs aident à l’identification des patients qui nécessitent une COS individualisée (iCOS).

Il existe un certain nombre de facteurs de risque primaires bien établis pour le développement du SHO, notamment le jeune âge, le syndrome des ovaires polykystiques (SOPK) – caractérisé par l’échographie et le rapport entre l’hormone lutéinisante (LH) et l’hormone folliculo-stimulante (FSH) – et des antécédents de réponse élevée aux gonadotrophines, c’est-à-dire une hyperréponse antérieure/OHV.c’est-à-dire une hyper-réponse antérieure ou un SHO. Les études portant sur l’impact d’un faible poids corporel/indice de masse corporelle (IMC) sur l’apparition du SHO donnent des résultats contradictoires. Par conséquent, le poids corporel/IMC ne semble pas actuellement être un marqueur utile du risque accru de SHO. La sensibilité immunologique, c’est-à-dire l’hypersensibilité ou les allergies, peut également être un facteur prédictif du SHO. Dans une étude de cohorte prospective, les patientes ayant développé un SHO sévère (n = 18/428) présentaient une prévalence accrue d’allergies (56 % contre 21 % dans le groupe témoin). Bien qu’un lien entre le SHO et l’allergie soit plausible, étant donné que les changements physiopathologiques dans les ovaires pendant le SHO ressemblent à une réponse inflammatoire hyperactive, l’influence des allergies sur le développement du SHO nécessite une étude plus approfondie.

La recherche a identifié d’autres biomarqueurs hormonaux qui peuvent également prédire la réponse d’une patiente au COS et déterminer son risque de SHO. Au tout début de la phase folliculaire du cycle, un certain nombre de follicules antraux (de 2 à 10 mm) sont présents et sont facilement détectés par échographie transvaginale car leur apparition est marquée par la formation d’une cavité remplie de liquide adjacente à l’ovocyte (l’antrum) . Le nombre de petits follicules antraux au début d’un cycle est lié à l’âge et peut refléter la réserve ovarienne . Dans une étude de Kwee et al, un nombre de follicules antraux (AFC) >14 avait la sensibilité (82 %) et la spécificité (89 %) les plus élevées pour prédire positivement l’hyperréponse ovarienne .

Les niveaux basaux d’hormone anti-müllérienne (AMH) avant le COS se sont également avérés être prédictifs du SHO . Deux récents essais contrôlés randomisés (ECR) prospectifs menés dans de grandes cohortes ont démontré que les taux basaux d’AMH ~ ≥3,5 ng/mL étaient prédictifs de l’hyperréponse/SHSO avec une sensibilité et une spécificité élevées . De plus, l’AMH peut être un meilleur marqueur prédictif d’une réponse ovarienne excessive au COS que l’âge, la FSH basale et l’estradiol (E2) le jour de l’administration de l’hCG (voir ci-dessous), et il a été démontré qu’il était au moins aussi bon que l’AFC -. En outre, l’AMH prédit la réponse ovarienne indépendamment de l’âge et du SOPK .

Il a été démontré que les mutations activatrices du gène du récepteur de la FSH (FSHR) confèrent une réponse plus élevée à la FSH et, par conséquent, le génotype FSHR peut prédisposer les femmes au SHO , Bien que le génotype FSHR ne puisse pas prédire le risque de SHO iatrogène à l’heure actuelle, il peut être utilisé pour prédire la gravité de la condition. En outre, les mutations dans le gène de la protéine morphogénique osseuse-15 (BMP-15) peuvent prédire l’hyperréponse ovarienne et le SHO, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires.

Traditionnellement, des taux sériques d’E2 élevés ou augmentant rapidement le jour du déclenchement de la hCG, dénotant une hypersensibilité à la hCG, ont été utilisés comme un prédicteur du SHO . Cependant, des taux d’E2 élevés sont à eux seuls de mauvais prédicteurs du SHO. Le nombre de follicules, combiné aux taux sériques d’E2, permet de prédire le SHO avec une sensibilité et une spécificité élevées. Bien que les taux d’E2 seuls soient de mauvais prédicteurs du SHO, ils sont souvent étroitement surveillés et utilisés pour piloter les stratégies de prévention secondaire du SHO.

Prévenir le SHO avec iCOS

La prévention du SHO est un processus en plusieurs étapes. La clé de la prévention primaire du SHO pendant la SCO est de reconnaître les facteurs de risque et d’individualiser le protocole de stimulation ovarienne de manière appropriée en utilisant l’iCOS . L’iCOS devrait viser à réduire le taux d’annulation du cycle et les complications iatrogènes de la SCO, y compris le SHO, et est essentiel pour améliorer les résultats de la TAR . D’après une étude rétrospective portant sur 1378 patientes, la FSH basale, l’IMC, l’âge et le nombre de follicules <11 mm lors du dépistage sont les principaux facteurs prédictifs de la réponse ovarienne . La mise en œuvre d’un algorithme (CONSORT) pour inclure ces facteurs de risque a été proposée, ce qui permettrait d’informer le choix de la dose de gonadotrophine initiale.

Une telle approche personnalisée, où même le citrate de clomifène avec la gonadotrophine ménopausique humaine ou la FSH peut avoir une place, permet de sélectionner le traitement approprié et adapté à chaque patient et d’éviter les risques accrus qui peuvent résulter de l’attribution d’un traitement standardisé à des groupes de patients (par exemple, la désignation des doses par catégorie de poids). L’utilisation de biomarqueurs efficaces pourrait être l’outil ultime pour piloter l’iCOS. Cela pourrait potentiellement comprendre un test de diagnostic de routine effectué avant le COS pour prédire la réponse ovarienne et faciliter l’iCOS en déterminant la dose de gonadotrophine stimulante nécessaire , évitant ainsi les complications possibles, y compris le SHO.

L’utilisation de l’AMH, en tant que biomarqueur pour individualiser les protocoles de COS, a été évaluée dans une étude rétrospective de femmes sous ART . L’étude a comparé 346 femmes utilisant un COS conventionnel avec 423 femmes traitées par des protocoles de COS adaptés au niveau de l’AMH. L’analyse a révélé une augmentation des taux de transfert d’embryons (79-87 %, P = 0,002), du taux de grossesse par cycle (17,9-27,7 %, P = 0,002) et du taux de naissance vivante (15,9-23,9 %, P = 0,007) chez les femmes traitées par des protocoles adaptés à l’AMH par rapport au COS conventionnel. L’étude a également fait état d’une baisse de l’incidence du SHO (96,9-2,3 %, P = 0,002) et de l’échec de la fécondation (7,8 %-4,5 %, P = 0,066). À l’avenir, la pharmacogénétique pourrait également être utilisée pour diriger l’iCOS.

Avant d’initier l’iCOS, les patients à haut risque de SHO peuvent être identifiés à partir de leur profil de risque/biomarqueur et le protocole de stimulation peut être adapté à leurs besoins grâce à l’iCOS. Si l’iCOS n’est pas correctement appliqué, les patientes sont plus susceptibles de présenter un SHO. Pour minimiser le risque de complications graves, des mesures préventives secondaires sont normalement appliquées. Divers protocoles préventifs ont été proposés pour réduire ou minimiser le risque de développer un SHO pendant la SCO, notamment la maturation ovocytaire in vitro, la mise en roue libre, la diminution de la dose de déclenchement de la hCG et l’utilisation d’un agoniste de l’hormone de libération des gonadotrophines (GnRHa). Cependant, malgré l’utilisation répandue de ces techniques préventives, les preuves à l’appui sont limitées.

Il y a eu peu d’ECR qui ont pleinement évalué l’efficacité et la sécurité de ces protocoles, les différents centres ayant tendance à favoriser des techniques spécifiques en fonction de leur propre expérience.

Un examen Cochrane récent a conclu qu’il n’y avait pas de preuves suggérant un avantage de la mise en roue libre pour prévenir le SHO par rapport à l’absence de mise en roue libre ou à d’autres interventions, mais seulement quatre des 16 études incluses dans l’examen répondaient aux critères d’inclusion des ECR . Malgré l’absence de données issues d’ECR à l’appui de son utilisation pour la réduction du SHO, la mise en roue libre a été largement adoptée. Cependant, la mise en roue libre n’est pas une option avec les nouveaux stimulants folliculaires à longue durée d’action, comme la glycoprotéine recombinante corifollitropine alfa (ELONVA® ; MSD).

En raison de sa longue demi-vie (65 heures), une injection unique de corifollitropine alfa est destinée à remplacer les injections quotidiennes de gonadotrophine pendant la première semaine du COS . Dans deux essais de phase 3 portant sur la corifollitropine alfa (100 ou 150 μg) dans le cadre d’un protocole de COS aux antagonistes de la GnRH, les taux de SHO modéré à sévère étaient de 3,4 à 4,1 %, contre 1,6 à 2,7 % chez les patients recevant de la FSH recombinante . Récemment, l’incidence du SHO modéré à sévère chez les femmes recevant de la corifollitropine alfa (150 μg) s’est révélée être de 1,8 % dans une étude de phase 3 multicentrique, ouverte et non contrôlée, utilisant un protocole antagoniste multidose. Les premier, deuxième et troisième cycles de COS ont été entamés par 682, 375 et 198 patients, respectivement. Un SHO a été signalé chez 24 patientes (3,5 %) au cours du premier cycle de COS et chez sept patientes (1,9 %) au cours du deuxième cycle ; il n’est pas apparu au cours du troisième cycle de traitement. Au total, 15 cas de SHO léger ont été signalés ; huit cas ont été considérés comme modérés et huit autres ont été classés comme SHO sévère. Comme le SHO s’est produit malgré la conception de l’étude excluant les patients à haut risque de SHO, cela peut indiquer des idiosyncrasies dans les protocoles de gestion des patients et la pratique clinique individuelle.

La metformine a également été utilisée pour la prévention du SHO. Dans une méta-analyse de huit essais contrôlés randomisés portant sur des femmes atteintes de SOPK, la metformine administrée 2 mois avant le début du COS a réduit de manière significative le risque de SHO grave (odds ratio de 0,21, intervalle de confiance à 95 % 0,11-0,41, P < 0,00001) .

Annulation de l’induction de l’ovulation

Comme le SHO est associé à la hCG, mettre fin au cycle d’ovulation en annulant le déclenchement de la hCG en présence de plusieurs facteurs de risque de SHO est la technique la plus efficace pour prévenir le SHO . La hCG induit la production de VEGF, le principal médiateur du SHO . Cependant, ce mode d’action est coûteux et psychologiquement exigeant pour les participantes. C’est pourquoi elle est généralement réservée aux patientes présentant un risque élevé de SHO et à celles qui ont une perte totale du contrôle du cycle.

La maturation ovocytaire in vitro, où les ovocytes immatures sont prélevés et mûris in vitro avant le transfert d’embryons frais, est également une option chez ces patientes. Chez 56 patientes présentant un risque élevé de SHO pendant le cycle d’hyperstimulation ovarienne contrôlée, l’hCG a été administrée lorsque le follicule leader atteignait 12-14 mm de diamètre . Soixante-seize pour cent des ovocytes ont mûri. Toutes les patientes ont subi un transfert d’embryons frais, ce qui a donné lieu à un taux de grossesse clinique de 46 %. Il n’y a eu aucun cas grave de SHO. Cependant, il convient de noter que la maturation in vitro des ovocytes reste une procédure expérimentale, utilisée uniquement dans un petit nombre de cliniques dans le monde.

Coasting : retenir les gonadotrophines exogènes

Le coasting est le concept de retenir les gonadotrophines exogènes et de reporter le déclenchement de l’hCG jusqu’à ce que le niveau d’E2 d’un patient ait baissé à un niveau prédéfini « plus sûr » (généralement ~3000 pg/nL ).

La taille des follicules est généralement en corrélation avec le seuil de FSH et, par conséquent, les follicules plus grands qui sont plus résistants à l’apoptose et à l’atrésie devraient continuer à croître lorsque les niveaux de FSH diminuent . La pratique du coasting entraîne la régression sélective du pool de follicules immatures (petits/moyens), réduisant ainsi la masse de cellules de granulosa fonctionnelles disponibles pour la lutéinisation et entraînant une baisse des substances vasoactives impliquées dans la pathogenèse du SHO, notamment le VEGF (Figure 1). Il a été démontré que la mise en roue libre réduisait l’incidence du SHO chez les patientes à haut risque sans affecter le résultat du cycle, comme le démontrent des données anecdotiques et des données provenant d’essais non randomisés -. Cependant, la mise en roue libre est de moins en moins une option avec les nouveaux stimulants folliculaires à longue durée d’action, tels que la glycoprotéine recombinante corifollitropine alfa (ELONVA® ; MSD). 16 % des patients présentaient une ascite et 2 % des patients présentaient un cancer.5 % ont nécessité une hospitalisation dans une revue systématique de 12 études portant sur 493 patients, dont une seule était un ECR . En outre, il existe des rapports selon lesquels la mise en roue libre pendant plus de 3-4 jours entraîne des taux de grossesse et d’implantation plus faibles que prévu.

Individualisation de la dose de déclenchement de l’hCG

En théorie, la diminution de la dose standard d’hCG administrée pour déclencher la maturation des ovocytes (10000 UI) pourrait prévenir le SHO. Il a été démontré que des doses d’hCG aussi faibles que 3300 UI déclenchaient efficacement la maturation des ovocytes dans le cadre de la PMA sans affecter négativement le résultat du cycle ; 2000 UI étaient inefficaces . Des doses de hCG aussi faibles que 2500 UI se sont avérées efficaces chez les patientes atteintes de SOPK. Cependant, l’avantage de la hCG à faible dose pour la prévention du SHO n’est pas clair, car les données sont rares et les études qui ont été menées comprenaient des échantillons de petite taille, portaient sur un petit nombre de cycles ou n’avaient pas la puissance nécessaire pour détecter une différence dans le taux de SHO. Il est important de noter qu’il ne semble pas y avoir de différence entre l’incidence du SHO sévère avec l’hCG recombinante par rapport à l’hCG urinaire .

Choix du soutien de la phase lutéale

Une récente revue Cochrane a montré que le choix du soutien de la phase lutéale est lié à l’incidence du SHO . Cette revue comprenait une comparaison de l’utilisation de la progestérone par rapport à la hCG et à la progestérone, pour le soutien de la phase lutéale, et a montré un risque accru de SHO dans les groupes prenant de la hCG et de la progestérone (Peto OR 0,45, 95 % CI 0,26-0,79). La revue a conclu que l’utilisation de l’hCG devrait être évitée.

Emploi d’un agoniste de la dopamine

Des preuves récentes démontrent également que l’administration d’un agoniste de la dopamine, tel que la cabergoline ou le guinagolide, à partir du jour du déclenchement de l’hCG peut réduire l’incidence du SHO en inhibant la phosphorylation du VEGFR-2 en réponse à l’hCG . À ce jour, deux essais contrôlés randomisés comparant l’utilisation de la cabergoline à l’albumine intraveineuse seule ont montré que la cabergoline (0,5 mg/j) était plus efficace que l’albumine pour prévenir le SHO. En outre, une étude a montré que les femmes souffrant de SOPK réagissaient moins bien à la cabergoline que les autres, probablement en raison d’une diminution de la production de dopamine et de l’expression des récepteurs de la dopamine. Il est intéressant de noter que les agonistes dopaminergiques ne peuvent pas prévenir le SHO tardif.

L’utilisation d’un déclencheur agoniste GnRH

Le risque de SHO peut être réduit en utilisant un déclencheur GnRHa, au lieu d’un déclencheur hCG, chez les patientes subissant une COS avec un protocole GnRH-antagoniste. Depuis que cette technique a été suggérée pour la première fois en 1988, un certain nombre d’études ont examiné l’efficacité et la sécurité du déclenchement par la GnRHa. Une analyse par Humaidan et ses collègues de trois premiers ECR a démontré des résultats similaires chez les patientes recevant un déclencheur GnRHa et celles recevant un déclencheur hCG en termes de nombre d’ocytes récupérés, de taux de fécondation et de score de qualité embryonnaire. Cependant, les patientes ayant reçu un déclencheur GnRHa ont eu des résultats cliniques médiocres, avec une probabilité réduite de grossesse et un taux de perte de grossesse précoce extrêmement élevé, qui a été attribué à une insuffisance de la phase lutéale, malgré le soutien standard de la phase lutéale (LPS). Humaidan et al ont également entrepris une analyse de six ECR ultérieurs utilisant un LPS modifié, qui a donné des résultats similaires chez les patientes recevant des déclencheurs GnRHa ou hCG, avec une différence non significative de 6 % du taux d’accouchement en faveur d’un déclencheur hCG. Il est important de noter que l’utilisation d’un déclencheur GnRHa a complètement éliminé le SHO chez les 375 femmes randomisées pour le recevoir dans les neuf ECR, bien qu’il y ait des rapports isolés de SHO chez les patientes recevant un déclencheur GnRHa, en particulier chez celles recevant une faible dose de hCG en adjuvant pour le LPS, comme on pouvait s’y attendre. Les stratégies de LPS chez les patientes recevant un déclencheur GnRHa sont examinées en détail par Engmann et al.

Une revue Cochrane récente de 11 ECR a conclu que le GnRHa ne devrait pas être utilisé de manière systématique pour déclencher la maturation des ovocytes en raison des taux de naissances vivantes et des taux de grossesse en cours plus faibles, mais fait une exception pour les femmes à haut risque de SHO, après un conseil approprié . Il est important de noter que cette revue rapporte qu’il n’y a pas eu de SHO dans le groupe GnRHa de l’étude, un résultat qui se compare favorablement à d’autres stratégies préventives. Il est donc possible que la combinaison de la GnRHa avec la vitrification d’embryons ait le potentiel de fournir un bon résultat clinique.

Bien que l’analyse de Humaidan et al et la revue Cochrane soutiennent toutes deux l’utilisation d’un déclencheur GnRHa pour prévenir le SHO, il faut noter que la revue Cochrane a inclus tous les ECR employant un déclencheur GnRHa, indépendamment du LPS utilisé. En revanche, l’analyse de Humaidan et al a analysé les ECR en fonction du LPS et a clairement démontré l’absence d’effet négatif sur l’issue du cycle chez les patientes recevant un déclencheur GnRH avec un LPS approprié. Par conséquent, la GnRHa semble maintenant être une alternative valide au déclenchement de la hCG pour la maturation finale des ovocytes.

Les fluides intraveineux au moment de la récupération des ovocytes

L’albumine a des fonctions osmotiques et de transport, des propriétés qui soulignent son potentiel pour la prévention du SHO . Des données contradictoires sont disponibles concernant le bénéfice potentiel de l’albumine intraveineuse (IV) au moment de la récupération des ovocytes pour prévenir le SHO. Une première revue Cochrane de cinq ECR a clairement montré un bénéfice associé à l’administration d’albumine IV au moment du prélèvement d’ovocytes chez les patientes présentant un risque élevé de SHO, sans effet sur le taux de grossesse . Cependant, une mise à jour récente de cette étude, incluant huit ECR, a conclu que les preuves du bénéfice de l’albumine IV dans ce contexte étaient limitées, bien qu’il n’y ait pas d’effet négatif sur le taux de grossesse. Une autre revue systématique et une méta-analyse récentes de huit ECR (sept communs aux deux analyses) ont abouti à des conclusions similaires. En revanche, une autre revue systématique et une méta-analyse de neuf ECR ont révélé que, bien qu’il n’y ait pas d’avantage statistique concernant le taux de SHO par rapport à une solution saline ou à l’absence de liquide, l’albumine IV réduisait de manière significative les taux de grossesse (risque relatif 0,85, IC à 95 % 0,74-0,98 ).

L’hydroxyéthylamidon (HES) est un expanseur plasmatique et une alternative possible à l’albumine dans ce contexte. En tant que substance non biologique, l’HES n’est pas associé au potentiel de transmission virale qui peut être présent avec l’albumine . La récente revue Cochrane des études utilisant l’albumine IV a également analysé les effets de l’HES au moment du prélèvement des ovocytes chez les patientes présentant un risque élevé de SHO dans trois ECR. La HES a été associée à une réduction significative de l’incidence du SHO (OR 0,12, IC 95 % 0,04-0,40), sans affecter les taux de grossesse.

Cryopréservation des ovocytes et des embryons

La cryopréservation est considérée comme une approche traditionnelle pour la prévention du SHO dans le cadre du COS. Le prélèvement d’ovocytes et la cryoconservation élective avec transfert ultérieur dans un cycle non stimulé éliminent toute exposition supplémentaire à la hCG dans le cycle actif, évitant la frustration de l’annulation du cycle et préservant les chances d’une naissance vivante. Les taux de grossesse obtenus avec les ovocytes et les embryons congelés sont maintenant similaires à ceux obtenus dans les cycles frais .

La cryoconservation semble réduire, mais pas éliminer, le SHO sans affecter négativement les taux de grossesse -. Il a été démontré que la cryoconservation offrait un taux de grossesse cumulatif plus élevé que le recours à la côte pour éviter le SHO. Cependant, les politiques varient en ce qui concerne le stade (pronucléaire, stade de clivage ou blastocyste) et le protocole à utiliser pour la cryoconservation, ainsi que le stade auquel les ovules doivent être décongelés et transférés. Cette procédure n’est cependant pas sans risque. Dans une étude rétrospective des décès maternels liés à la FIV menée aux Pays-Bas, trois femmes souffrant de SHO sont décédées après le prélèvement d’ovules pour la cryoconservation. Deux femmes sont décédées à la suite d’un syndrome de détresse respiratoire de l’adulte et d’une défaillance de plusieurs organes, et une autre en raison d’une thrombose vasculaire cérébrale. Les trois patientes avaient fait congeler tous leurs embryons parce qu’elles présentaient des symptômes de SHO .

Récemment, l’intérêt pour la cryoconservation a augmenté en raison de la vitrification, une méthode efficace de cryoconservation qui entraîne une meilleure survie après décongélation, en raison de la réduction des dommages cellulaires par rapport aux techniques de cryoconservation traditionnelles . La vitrification est le processus rapide de transformation d’un liquide en une substance amorphe « semblable à du verre », plutôt que de le transformer en un solide par cristallisation (c’est-à-dire le passage d’un liquide à un solide sans la formation intermédiaire de cristaux de glace). Des études ont montré que la vitrification est associée à de meilleurs résultats en matière de procréation assistée que le refroidissement lent. La vitrification d’urgence des embryons s’est avérée efficace pour la prévention du SHO chez les femmes à haut risque. En outre, les cycles de transfert de blastocystes vitrifiés et chauffés (n = 136) ont donné des taux d’implantation et de grossesse plus élevés que les cycles de transfert de blastocystes frais (n = 110) dans une étude rétrospective réalisée en Chine. Ces résultats ont incité les auteurs à proposer une nouvelle stratégie de transfert d’embryons en évitant complètement les transferts frais et en vitrifiant tous les blastocystes pour les réchauffer et les transférer dans un cycle ultérieur. De même, en Allemagne, un taux de grossesse de 36,9 % a été obtenu avec la vitrification, soit trois fois plus que celui obtenu avec la cryoconservation traditionnelle dans le même centre, ce qui a conduit les chercheurs à se demander : « est-il encore juste de préconiser un taux de congélation lent ? » . Compte tenu de l’utilisation généralisée de la cryoconservation traditionnelle pour la prévention du SHO, et des résultats limités mais prometteurs avec la vitrification publiés jusqu’à présent, il semble probable que la vitrification prendra le relais là où la cryoconservation traditionnelle l’a mené.

Traitement du SHO

Si l’iCOS n’est pas appliqué et que les stratégies de réduction des risques échouent, des mesures sont nécessaires pour minimiser l’effet du SHO et prévenir une morbidité supplémentaire. Le SHO léger, qui, en raison de la nature même du COS, survient chez la plupart des patientes, et le SHO modéré sans signe clinique d’ascite ou d’hypertrophie des ovaires ne sont pas associés à des complications et, par conséquent, ne nécessitent pas de traitement spécifique. Le SHO léger et le SHO modéré peuvent être traités de manière symptomatique et les patientes peuvent être suivies en ambulatoire, par exemple en surveillant la prise de poids, qui est l’un des premiers signes de rétention d’eau. Le SHO sévère, en revanche, doit être considéré comme une complication potentiellement mortelle qui nécessite un traitement immédiat pour maintenir le volume circulatoire et rétablir l’équilibre électrolytique à l’aide de liquides IV. Toutefois, cela conduit souvent à une formation accrue de liquide ascitique. Historiquement, le traitement du SHO, comprenant une thérapie IV avec ou sans paracentèse (aspiration du liquide ascitique), impliquait une hospitalisation prolongée -. Il a été démontré qu’une prise en charge ambulatoire agressive des patientes souffrant de SHO modéré à sévère, avec une paracentèse précoce, réduisait efficacement le besoin d’hospitalisation -. Les voies abdominale et transvaginale de la paracentèse se sont avérées efficaces. En outre, la paracentèse précoce en ambulatoire pour le SHO modéré à sévère est plus rentable que le traitement conservateur traditionnel en milieu hospitalier .

Chez les patientes présentant un SHO modéré, une paracentèse précoce agressive peut prévenir la progression de la gravité de la maladie . En plus de prévenir l’hospitalisation, la paracentèse soulage rapidement les symptômes, les patientes présentant des améliorations du débit urinaire, de la fonction rénale et des taux d’hématocrite dès les 24 heures suivant l’intervention . L’aspiration transvaginale échoguidée du liquide ascitique s’est également avérée sûre et efficace pour améliorer les symptômes, prévenir les complications et raccourcir le séjour hospitalier des femmes souffrant d’un SHO grave. Il a également été démontré que l’aspiration transvaginale précoce (phase lutéale) du liquide qui s’accumule chez les patientes développant une ascite intra-abdominale peut réduire la nécessité d’une hospitalisation .

Une revue récente des aspects cliniques du SHO fournit des recommandations détaillées pour la prise en charge en fonction du diagnostic et du risque de la patiente .