L’année dernière, j’ai décidé de rompre avec le curriculum que nous utilisions depuis le tout début et d’essayer quelques nouvelles choses. J’essayais de trouver du répit pendant une étape particulièrement chargée de la vie, et j’essayais d’envelopper ma tête autour de l’année de 7e année de mon fils et de ses besoins académiques changeants. Nous avons donc fait un détour par Tapestry of Grace et essayé Heart of Dakota pendant quelques mois.
En tout, nous avons utilisé Heart of Dakota (trois guides différents) pendant environ 14-18 semaines, un enfant allant un peu plus loin que les autres. J’ai laissé tomber le guide de mon plus jeune en premier : le rythme était juste trop lent. Après plusieurs mois de programme, nos pèlerins n’avaient toujours pas quitté la Hollande. Comparé à ce à quoi nous étions habitués (Histoire du monde et Tapisserie), cela ressemblait à un rythme d’escargot, et mon vorace élève de première année en voulait plus. Moi aussi.
Je me suis accroché un peu plus longtemps avec les deux plus âgés, en essayant d’adapter le guide et de faire les changements qui nous convenaient le mieux. Mais les guides Heart of Dakota ne sont vraiment pas faits pour le genre de personnalisation que je souhaitais. Les changements ont rendu le guide confus ; il était tout simplement trop restrictif pour notre style. Voici donc un peu plus d’informations sur Heart of Dakota, et pourquoi nous avons fini par revenir à notre point de départ – avec Tapestry of Grace.
Revue de Heart of Dakota
Guides spécifiques
Les guides spécifiques avec des plans quotidiens détaillés étaient ce qui m’a d’abord attiré vers Heart of Dakota. L’idée d’avoir toute la planification faite pour moi était attrayante pendant une période d’enseignement à domicile où je me sentais particulièrement tendue et fatiguée. Chaque jour est présenté sur deux pages, avec des devoirs et des instructions pour chaque matière. C’était la première fois que mon élève de CM2 avait quelque chose d’aussi clairement défini ; je planifie normalement par semaine plutôt que par jour. Elle s’est épanouie avec ce type de planification ; ses besoins en matière de TDAH et de dyslexie ont été parfaitement satisfaits. Jusqu’à ce que les plans eux-mêmes ne nous profitent vraiment pas.
Je n’aimais vraiment pas les suggestions de grammaire/écriture, et je préférais nos mathématiques (RightStart) aux leurs (Singapore). Ce sont les premiers changements que j’ai apportés. Ensuite, l’approche de l’étude de la Bible ne nous convenait pas non plus, alors nous avons changé cela aussi. Elle n’aimait que certains des projets d’histoire proposés, alors nous n’avons pas toujours utilisé ces idées. Elle avait son propre programme qui fonctionnait pour l’orthographe et le vocabulaire. Très vite, nous n’avons plus utilisé que l’histoire. Puis, même ces choix de livres devenaient un problème (voir plus loin à ce sujet.)
Pour mon aîné, les plans étaient de trop. Il avait tellement de choses à faire chaque jour qu’il n’avait aucun contrôle sur son emploi du temps et commençait à ressentir de l’anxiété (ses problèmes de fonction exécutive TDAH sont l’exact opposé de ceux de sa sœur). Il préférait avoir une semaine de devoirs qu’il devait planifier lui-même. Il n’avait aucun moyen de savoir combien de temps chaque devoir lui prendrait, et son manque de contrôle et sa difficulté à prendre conscience du temps le stressaient. Si la science ne se déroulait pas parfaitement, il se retrouvait coincé sur une expérience pendant une heure de plus que prévu. Encore une fois, ma première solution a été d’essayer de modifier le guide et de faire des ajustements. Mais les guides ne sont pas vraiment configurés pour faire cela facilement ; cela devenait confus pour nous deux.
Pros : Les guides spécifiques fournissent un soulagement de la planification intensive.
Cons : Les guides spécifiques limitent votre flexibilité et votre capacité à personnaliser.
Les beaucoup de variété
Poésie, musique classique, appréciation de l’art, étude de la nature, Bible et vision du monde, histoire, sciences, arts du langage, mathématiques, littérature – il y a tellement de choses incluses dans ces plans, magnifiquement tissés dans leurs superbes pages de notebooking. Mais cette variété signifie aussi qu’il y a beaucoup de travail. Nos journées d’école étaient beaucoup plus longues, presque deux fois plus longues qu’avant.
Cette variété planifiée signifiait également que nous n’avions plus le temps de poursuivre nos propres intérêts et passions, une partie importante de la façon dont nous avons toujours fait l’éducation à la maison. Lorsque mes enfants font des liens avec quelque chose que nous étudions, j’aime leur permettre de poursuivre cela avec des projets d’apprentissage uniques. Tapisserie m’a toujours donné beaucoup d’espace et de marge pour travailler cela, mais Heart of Dakota a rendu cela beaucoup plus difficile à accomplir sans avoir l’impression que nous prenions du retard.
Pros : La variété était déjà incluse dans nos plans sans planification supplémentaire.
Cons : La variété planifiée signifiait également moins de flexibilité pour nous de poursuivre nos propres passions.
Plus de séparation (moins d’apprentissage familial)
En surface, avoir chacun de mes enfants dans leur propre guide avec moins de temps ensemble semblait plus paisible. Il y avait moins de bagarres, moins de distractions et moins d’occasions de rivalité entre frères et sœurs. Pendant un certain temps, j’ai apprécié cette paix. Cette année, nous avons toujours étudié le même sujet (qui était important pour moi et qui correspondait justement à leurs niveaux d’apprentissage avec Heart of Dakota), mais nous n’avons pas passé autant de temps ensemble. Les lectures à voix haute sont incorporées dans les plans de Heart of Dakota, mais cela m’a semblé un peu exagéré de les inclure alors que mes enfants avaient déjà du mal à tout faire.
Pendant les vacances d’hiver, mes enfants et moi avons parlé de ce qui allait bien et de ce qu’ils changeraient. C’est une conversation régulière que nous avons pendant les vacances. Et à l’unanimité, la seule chose qui leur manquait (malgré toutes ces disputes) était le temps passé ensemble. Nos lectures à voix haute et nos projets familiaux leur manquaient. Nos célébrations d’unité leur ont manqué. Mon aîné, en particulier, s’est senti isolé de tout le monde ; comme il se dirige vers la tourmente de toutes ces émotions et changements du collège, il était très important pour moi d’écouter ce sentiment. Les longues discussions que nous avions lorsque nous faisions Tapisserie lui manquaient également. Et avec chacun de ces commentaires, je devais être d’accord – moi aussi !
Pros : L’apprentissage séparé a fait plus de paix dans le moment.
Cons : L’apprentissage en famille a fait plus de souvenirs à long terme.
Questions spécifiques et étroites contre la discussion socratique
Bien que Heart of Dakota ait fourni quelques questions pour la « discussion », les questions étaient vraiment trop étroites pour que les discussions aillent au-delà des questions et des réponses. De plus, une bonne discussion socratique exige que je connaisse aussi le matériel. Heart of Dakota fournissait de courts résumés qui me permettaient de savoir quel sujet était abordé, mais pas assez de matériel pour que je puisse réellement mener une discussion, du moins pas le genre de discussions que nous avons appréciées avec Tapestry of Grace.
J’ai également remarqué que les types de narrations spécifiques que le guide demandait avaient fait que mon fils avait en fait régressé dans ses compétences de narration plutôt que de se développer. Il avait recours à des narrations qui répondaient aux exigences spécifiques plutôt qu’à des narrations plus longues qui étaient » approfondies, détaillées et développées » avec ses propres connexions (Know and Tell : the art of narration). Dans certains cas, les connexions étaient même faites pour lui.
Pros : Les questions spécifiques rendent les temps de discussion plus rapides et plus précis ; elles nécessitent moins de préparation de la part de l’enseignant.
Cons : Les discussions n’incluent pas autant de profondeur ou autant de pensée critique.
Livres et lectures obligatoires
J’ai vraiment aimé beaucoup des choix de livres de Heart of Dakota, en particulier pour la littérature et la lecture. Mes enfants ont aimé se plonger dans tant de genres de lecture variés, au-delà de la simple fiction historique et des classiques. (En fait, c’est un domaine où nous continuerons probablement à utiliser des choix de livres plus larges avec des discussions, en utilisant Read Aloud Revival et les ressources de Center for Lit.)
Cela dit, aucune liste de livres n’est parfaite et si j’ai aimé certains des choix d’histoire (livres Beautiful Feet, Christian Liberty Press, etc.), d’autres choix n’étaient pas mes préférés. Dans certains cas, dans un effort pour rendre certaines parties de l’histoire plus adaptées aux enfants, j’ai vraiment eu l’impression qu’ils présentaient les individus comme meilleurs qu’ils ne l’étaient en réalité, les dépeignant comme héroïques et même divins alors qu’en réalité ils avaient des préjugés et étaient cruels. Je me rends compte qu’il n’est pas toujours facile de tracer cette ligne de démarcation, et je me suis trouvée des deux côtés de cette ligne : J’ai lu des livres beaucoup trop sombres pour mes enfants sensibles, et des livres qui brossent un tableau beaucoup trop gai des moments sombres de l’histoire. Ce n’est pas une décision facile à prendre, que ce soit pour un éditeur de programmes ou pour un parent. Mais Heart of Dakota ne permet pas de substituer des livres, tandis que Tapestry of Grace est conçu spécifiquement pour les choix et les substitutions.
Pros : Les livres comprennent beaucoup de variété et un fort accent sur le caractère.
Cons : Certains livres requis n’étaient pas toujours fidèles aux faits, et « nettoyaient » l’histoire pour correspondre à ce code strict de caractère.
Heart of Dakota est un gros investissement. Nous avons presque tout acheté d’occasion, et c’était quand même une somme exorbitante. Mais c’est beau et comprend beaucoup d’éléments avec des guides faciles à ouvrir et à utiliser. Pour certaines familles, je peux comprendre pourquoi elles l’aiment tant.
Mais ce que j’ai appris sur moi-même, c’est que je suis une créatrice de programmes scolaires, pas une suiveuse de programmes. J’ai besoin de la liberté de façonner et de créer un curriculum qui enseigne à mes objectifs et à mes valeurs. Tapestry, bien qu’il ne soit pas parfait et qu’il soit certainement plus exigeant pour l’enseignant, répond à ce besoin plus grand que j’ai de personnaliser et de créer des plans d’enseignement flexibles tout en offrant des expériences d’apprentissage familiales riches dont nous pourrons tous nous souvenir avec plaisir.
Nous avions besoin de cette pause pour reconnaître nos priorités, et maintenant nous sommes tous impatients de retourner à Tapestry of Grace, à ce que nous connaissons et aimons depuis des années. Nos discussions sont tellement plus riches. Et bien que je prévoie plus de conflits et de distractions après avoir rassemblé tout le monde, nous rions aussi ensemble, créant à nouveau ces blagues internes et ces souvenirs partagés. Et j’adore cela. Nous sommes « chez nous » dans notre école à la maison, et cela fait du bien d’être de retour.
